Арбитраж ad hoc
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитраж ad hoc (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)под видом арбитража ad hoc фактически осуществляет деятельность постоянно действующее арбитражное учреждение, но доказательств, что такой суд обладает соответствующим разрешением, не представлено
(КонсультантПлюс, 2025)под видом арбитража ad hoc фактически осуществляет деятельность постоянно действующее арбитражное учреждение, но доказательств, что такой суд обладает соответствующим разрешением, не представлено
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражи ad hoc в России: проблемы и перспективы
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)"Третейский суд", 2024, N 1/2
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)"Третейский суд", 2024, N 1/2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Поскольку отсутствуют доказательства администрирования арбитража иностранным арбитражным учреждением, норма ч. 3 ст. 44 (в части признания решения арбитража решением арбитража ad hoc) применена судами необоснованно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Поскольку отсутствуют доказательства администрирования арбитража иностранным арбитражным учреждением, норма ч. 3 ст. 44 (в части признания решения арбитража решением арбитража ad hoc) применена судами необоснованно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"30. Под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража (например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc) или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"30. Под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража (например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc) или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)3. Проблемы организации деятельности арбитражных учреждений
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)3. Проблемы организации деятельности арбитражных учреждений
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Каскадные арбитражные оговорки представляют собой арбитражные оговорки, предусматривающие передачу рассмотрения спора, вытекающего из основного договора (и в связи с ним), в несколько арбитражных учреждений либо в арбитраж ad hoc <3> в порядке приоритета. В такой оговорке может указываться два и более арбитражных учреждения. На то, в какой из указанных в соглашении центров будет передан спор, влияет критерий перехода к арбитражному центру, "нижестоящему" в соглашении.
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Каскадные арбитражные оговорки представляют собой арбитражные оговорки, предусматривающие передачу рассмотрения спора, вытекающего из основного договора (и в связи с ним), в несколько арбитражных учреждений либо в арбитраж ad hoc <3> в порядке приоритета. В такой оговорке может указываться два и более арбитражных учреждения. На то, в какой из указанных в соглашении центров будет передан спор, влияет критерий перехода к арбитражному центру, "нижестоящему" в соглашении.
Статья: О целесообразности реформирования системы арбитража ad hoc в России
(Ильичев П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7
(Ильичев П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Особую роль в регулировании деятельности арбитражей ad hoc играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976 г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Особую роль в регулировании деятельности арбитражей ad hoc играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976 г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: ситуационный арбитраж, изолированный арбитраж, третейский суд, арбитраж ad hoc, псевдоарбитраж ad hoc, скрытое администрирование.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: ситуационный арбитраж, изолированный арбитраж, третейский суд, арбитраж ad hoc, псевдоарбитраж ad hoc, скрытое администрирование.
Статья: Ограничения полномочий арбитра ad hoc
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Пункт 20 ст. 44 Закона "Об арбитраже" запрещает любые формы администрирования арбитража и рекламы арбитража, в том числе рекламу арбитража ad hoc. При этом Закон снова использует ту же конструкцию для описания последствий нарушения запретов: "...решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража". О том, как толкуется данная норма и что понимать под администрированием и рекламой, мы уже писали ранее <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что закон рассматривает разрешение спора арбитром (в том числе и ad hoc) с нарушением правил администрирования или рекламы, со скрытым администрированием как нарушение процедуры, а не как нарушение публичного порядка или рассмотрение спора с превышением (отсутствием) компетенции. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 239 АПК РФ и отнесено АПК РФ к основаниям отказа, которые применяются судом только по заявлению стороны, в то время как нарушение публичного порядка или нарушение арбитрабельности относятся к безусловным основаниям и применяются судом вне зависимости от заявлений сторон. Однако судебная практика в этом вопросе пошла по пути применения общей нормы о нарушении публичного порядка, в то время как случаи применения специальной нормы о нарушении процедуры единичны. Стоит обратить внимание, что отныне нарушение Закона "Об арбитраже" в части администрирования споров из мелкого процессуального нарушения превратилось в нарушение публичного порядка. В силу потребностей текущего момента специальный закон для третейского разбирательства приобрел даже большую юридическую силу, чем кодексы, и встал наравне с Конституцией. Нарушение норм ГК РФ не всегда имеет такие тяжелые последствия, как нарушение публичного порядка, при этом нарушение правил о получении арбитражного сбора или отправлении почты по Закону "Об арбитраже" оценивается гораздо строже. Объяснение этому вполне понятно: если квалифицировать нарушение как процедурное, то суд может рассматривать это как основание для отмены решения лишь по заявлению стороны спора. При таком подходе охранительный эффект достигнут не будет, поскольку стороны не всегда могут заявить о таком нарушении.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Пункт 20 ст. 44 Закона "Об арбитраже" запрещает любые формы администрирования арбитража и рекламы арбитража, в том числе рекламу арбитража ad hoc. При этом Закон снова использует ту же конструкцию для описания последствий нарушения запретов: "...решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража". О том, как толкуется данная норма и что понимать под администрированием и рекламой, мы уже писали ранее <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что закон рассматривает разрешение спора арбитром (в том числе и ad hoc) с нарушением правил администрирования или рекламы, со скрытым администрированием как нарушение процедуры, а не как нарушение публичного порядка или рассмотрение спора с превышением (отсутствием) компетенции. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 239 АПК РФ и отнесено АПК РФ к основаниям отказа, которые применяются судом только по заявлению стороны, в то время как нарушение публичного порядка или нарушение арбитрабельности относятся к безусловным основаниям и применяются судом вне зависимости от заявлений сторон. Однако судебная практика в этом вопросе пошла по пути применения общей нормы о нарушении публичного порядка, в то время как случаи применения специальной нормы о нарушении процедуры единичны. Стоит обратить внимание, что отныне нарушение Закона "Об арбитраже" в части администрирования споров из мелкого процессуального нарушения превратилось в нарушение публичного порядка. В силу потребностей текущего момента специальный закон для третейского разбирательства приобрел даже большую юридическую силу, чем кодексы, и встал наравне с Конституцией. Нарушение норм ГК РФ не всегда имеет такие тяжелые последствия, как нарушение публичного порядка, при этом нарушение правил о получении арбитражного сбора или отправлении почты по Закону "Об арбитраже" оценивается гораздо строже. Объяснение этому вполне понятно: если квалифицировать нарушение как процедурное, то суд может рассматривать это как основание для отмены решения лишь по заявлению стороны спора. При таком подходе охранительный эффект достигнут не будет, поскольку стороны не всегда могут заявить о таком нарушении.
Статья: Ускоренное арбитражное разбирательство и стремление к оперативности на международной арене
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Упрощенная процедура может применяться как в институциональном, так и в арбитраже ad hoc. Ключевыми элементами ускоренного арбитража являются: назначение единоличного арбитра, обладающего расширенными полномочиями для оптимизации процесса <14>; установление порога по размеру спора (как правило, для дел небольшой стоимости); строгие временные рамки (для назначения арбитра сторонами и вынесения решения); ограничение процессуальных стадий (включая число представлений и слушаний); сокращение объема доказательственного материала (в большинстве случаев арбитраж проводится "на основе документов" либо допускается одно слушание); а также, в отдельных институтах, смягчение формальных требований к арбитражному решению, например возможность вынесения решения без мотивировочной части при согласии сторон <15>.
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Упрощенная процедура может применяться как в институциональном, так и в арбитраже ad hoc. Ключевыми элементами ускоренного арбитража являются: назначение единоличного арбитра, обладающего расширенными полномочиями для оптимизации процесса <14>; установление порога по размеру спора (как правило, для дел небольшой стоимости); строгие временные рамки (для назначения арбитра сторонами и вынесения решения); ограничение процессуальных стадий (включая число представлений и слушаний); сокращение объема доказательственного материала (в большинстве случаев арбитраж проводится "на основе документов" либо допускается одно слушание); а также, в отдельных институтах, смягчение формальных требований к арбитражному решению, например возможность вынесения решения без мотивировочной части при согласии сторон <15>.
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основные особенности правового статуса арбитража ad hoc заключаются в следующем:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основные особенности правового статуса арбитража ad hoc заключаются в следующем:
Статья: О некоторых проблемах, связанных с правовым регулированием третейских судов ad hoc
(Гераков Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 531-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральным законом "О рекламе" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), направленные в том числе на ужесточение требований к арбитражам ad hoc.
(Гераков Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 531-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральным законом "О рекламе" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), направленные в том числе на ужесточение требований к арбитражам ad hoc.