Апк заявлять ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк заявлять ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Ответчик вправе предоставить встречное обеспечение для освобождения из-под ареста судна в размере его стоимости, даже если размер требований истца превышает такую стоимость
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
Применимые нормы: ч. 2 ст. 94, ч. 3 ст. 97 АПК РФ, п. 2 ст. 391 Кодекса торгового мореплавания РФСобственник арестованного судна перечислил сумму, равную его стоимости, в депозит арбитражного суда и на основании ч. 3 ст. 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
Применимые нормы: ч. 2 ст. 94, ч. 3 ст. 97 АПК РФ, п. 2 ст. 391 Кодекса торгового мореплавания РФСобственник арестованного судна перечислил сумму, равную его стоимости, в депозит арбитражного суда и на основании ч. 3 ст. 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебное примирение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
Статья: Могут ли одновременно действовать обеспечительные меры налоговиков и суда?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)В пункте 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названного решения, налоговый орган в соответствии со ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)В пункте 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названного решения, налоговый орган в соответствии со ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
(ред. от 01.04.2025)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
Статья: Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по делу N А56-9338/2017 был разрешен спор, в рамках которого заявителю отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд кассационной инстанции отметил, что довод заявителя о неправомерности отказа ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы безоснователен; рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное обществом ходатайство, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, достаточных для принятия правильного решения по делу, суды не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по делу N А56-9338/2017 был разрешен спор, в рамках которого заявителю отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд кассационной инстанции отметил, что довод заявителя о неправомерности отказа ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы безоснователен; рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное обществом ходатайство, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, достаточных для принятия правильного решения по делу, суды не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения о признании патента Российской Федерации N... на промышленный образец недействительным, Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве вещественных доказательств были приобщены оригиналы фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) из материалов административного дела Роспатента. После вступления в законную силу решения суда Роспатент обратился с ходатайством о возвращении названных вещественных доказательств. Руководствуясь ч. 2 ст. 80 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав следующее: "Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам... вступило в законную силу, а возврат Роспатенту представленных им в материалы дела фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется" <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения о признании патента Российской Федерации N... на промышленный образец недействительным, Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве вещественных доказательств были приобщены оригиналы фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) из материалов административного дела Роспатента. После вступления в законную силу решения суда Роспатент обратился с ходатайством о возвращении названных вещественных доказательств. Руководствуясь ч. 2 ст. 80 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав следующее: "Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам... вступило в законную силу, а возврат Роспатенту представленных им в материалы дела фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется" <1>.