Апк заявлять ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк заявлять ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Ответчик вправе предоставить встречное обеспечение для освобождения из-под ареста судна в размере его стоимости, даже если размер требований истца превышает такую стоимость
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
Применимые нормы: ч. 2 ст. 94, ч. 3 ст. 97 АПК РФ, п. 2 ст. 391 Кодекса торгового мореплавания РФСобственник арестованного судна перечислил сумму, равную его стоимости, в депозит арбитражного суда и на основании ч. 3 ст. 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
Применимые нормы: ч. 2 ст. 94, ч. 3 ст. 97 АПК РФ, п. 2 ст. 391 Кодекса торгового мореплавания РФСобственник арестованного судна перечислил сумму, равную его стоимости, в депозит арбитражного суда и на основании ч. 3 ст. 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебное примирение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Также арбитражные управляющие в порядке статьи 66 АПК РФ заявляют ходатайства об истребовании у гражданина сведений о составе и месте нахождения имущества, обязательствах, кредиторах должника. Например, такое ходатайство финансового управляющего удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-80929/2017. А Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-339293/2019 удовлетворено ходатайство об истребовании у гражданина документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, а также об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ на этот участок.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Напротив, лица, действующие процессуально добросовестно (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), должны заявлять процессуальные ходатайства заблаговременно, т.е. до судебного заседания, чтобы дело могло быть завершено в как можно меньшее число заседаний. Мне близка идея немецкого процессуального права о необходимости рассмотрения максимального количества дел в одно основное заседание <17>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В ходе рассмотрения дела заказчиком на основании части 3 статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов и о возобновлении проведения аукциона.
Готовое решение: Что делать покупателю при обнаружении скрытых недостатков в товаре
(КонсультантПлюс, 2026)Более того, продавец может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе по тем же вопросам, которые ранее были поставлены перед специалистом одной из сторон. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы - это процессуальное право стороны, которое предусмотрено ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Расходы по проведению этой экспертизы суд в составе прочих судебных расходов может возложить на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Более того, продавец может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе по тем же вопросам, которые ранее были поставлены перед специалистом одной из сторон. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы - это процессуальное право стороны, которое предусмотрено ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Расходы по проведению этой экспертизы суд в составе прочих судебных расходов может возложить на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения о признании патента Российской Федерации N... на промышленный образец недействительным, Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве вещественных доказательств были приобщены оригиналы фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) из материалов административного дела Роспатента. После вступления в законную силу решения суда Роспатент обратился с ходатайством о возвращении названных вещественных доказательств. Руководствуясь ч. 2 ст. 80 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав следующее: "Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам... вступило в законную силу, а возврат Роспатенту представленных им в материалы дела фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется" <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения о признании патента Российской Федерации N... на промышленный образец недействительным, Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве вещественных доказательств были приобщены оригиналы фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) из материалов административного дела Роспатента. После вступления в законную силу решения суда Роспатент обратился с ходатайством о возвращении названных вещественных доказательств. Руководствуясь ч. 2 ст. 80 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав следующее: "Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам... вступило в законную силу, а возврат Роспатенту представленных им в материалы дела фотоизображений промышленного образца "Снежколеп с подсветкой" на 4 листах (фотоизображения 1.1 - 1.6) не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется" <1>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Статья: Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Иная ситуация с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ). В ч. 2 ст. 8 АПК РФ закрепляется содержание принципа равноправия: равенство прав сторон на совершение процессуальных действий (представление доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений и др.). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что ни одна из сторон не должна ставиться судом в преимущественное положение. А в соответствии с закрепляющей принцип состязательности ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники процесса должны иметь возможность: узнавать об аргументах другой стороны до судебного заседания; совершать процессуальные действия (перечень тот же, что и в ч. 2 ст. 8 АПК РФ: представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и др.).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В части 2 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. По КоАП РФ органы власти, ведущие производство по делу, к участникам производства (указанным в гл. 25 КоАП РФ) не относятся, следовательно, ходатайств о продлении срока рассмотрения дела заявлять не могут. По АПК РФ такое ходатайство могут заявить как лица, заинтересованные в исходе дела, так и орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В части 2 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. По КоАП РФ органы власти, ведущие производство по делу, к участникам производства (указанным в гл. 25 КоАП РФ) не относятся, следовательно, ходатайств о продлении срока рассмотрения дела заявлять не могут. По АПК РФ такое ходатайство могут заявить как лица, заинтересованные в исходе дела, так и орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении.