Апк приказное
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк приказное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
(КонсультантПлюс, 2026)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229.5 "Порядок приказного производства" АПК РФСТАТЬЯ 229.5 "ПОРЯДОК ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа
Статья: Меры судебного административного понуждения: основания, признаки и виды
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки применения судебных мер административного понуждения предопределяют особенности производства в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делам об административно понуждаемых деликтах, которые в силу специфики КАС РФ и АПК РФ могут быть поделены на виды: общий, упрощенный, приказной и специальный. Применение судами административно-понудительных мер взыскания обязательных платежей и санкций в настоящее время достаточно полно процессуально урегулировано, поскольку предусмотрены специальный (гл. 32 КАС РФ, гл. 26 АПК РФ), приказной (гл. 11.1 КАС РФ, гл. 29.1 АПК РФ) и упрощенный (п. 3 ч. 1 ст. 291 гл. 33 КАС РФ, п. 1, 5 ч. 1 ст. 227 гл. 29 АПК РФ) порядки. Наряду с этим в соответствии с гл. 27, 27.1, 27.2 КАС РФ предусмотрен специальный порядок применения соответствующих мер судебного административного понуждения (приостановление деятельности или ликвидация политической партии, запрет деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, прекращение деятельности средств массовой информации и др.). Однако остальные виды мер судебного административного понуждения в настоящее время применяются судьями судов общей юрисдикции по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 181, 227 КАС РФ <34>, а судьями арбитражных судов - по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 167 - 170, 110 АПК РФ <35>. Вместе с тем проведенный анализ судебных решений судов общей юрисдикции по делам о применении мер понуждения к исполнению предписаний органов государственного жилищного надзора в силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ свидетельствует о том, что данные меры судебного административного понуждения применяются как по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 180, 227 КАС РФ <36>, так и по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ <37>. Наряду с этим в судебных решениях о понуждении к исполнению предписаний, разрешаемых в порядке ГПК РФ, также устанавливается срок, в течение которого судом возлагается обязанность исполнить ранее предписанные и неисполненные требования контрольно-надзорного органа устранить выявленные нарушения <38>, на основании ст. 206 ГПК РФ, в которой предусмотрен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Аналогичный срок устанавливается по данной категории дел о судебном административном понуждении, разрешаемых в порядке КАС РФ <39>. Однако в силу ст. 187 КАС РФ данный срок не установлен, а суд по общему правилу вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. В решениях судей арбитражных судов о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов также устанавливается срок, равный одному месяцу, в течение которого подлежит исполнить возложенную судом обязанность <40>, либо иной срок <41>, поскольку в силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ данный срок не конкретизирован.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки применения судебных мер административного понуждения предопределяют особенности производства в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делам об административно понуждаемых деликтах, которые в силу специфики КАС РФ и АПК РФ могут быть поделены на виды: общий, упрощенный, приказной и специальный. Применение судами административно-понудительных мер взыскания обязательных платежей и санкций в настоящее время достаточно полно процессуально урегулировано, поскольку предусмотрены специальный (гл. 32 КАС РФ, гл. 26 АПК РФ), приказной (гл. 11.1 КАС РФ, гл. 29.1 АПК РФ) и упрощенный (п. 3 ч. 1 ст. 291 гл. 33 КАС РФ, п. 1, 5 ч. 1 ст. 227 гл. 29 АПК РФ) порядки. Наряду с этим в соответствии с гл. 27, 27.1, 27.2 КАС РФ предусмотрен специальный порядок применения соответствующих мер судебного административного понуждения (приостановление деятельности или ликвидация политической партии, запрет деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, прекращение деятельности средств массовой информации и др.). Однако остальные виды мер судебного административного понуждения в настоящее время применяются судьями судов общей юрисдикции по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 181, 227 КАС РФ <34>, а судьями арбитражных судов - по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 167 - 170, 110 АПК РФ <35>. Вместе с тем проведенный анализ судебных решений судов общей юрисдикции по делам о применении мер понуждения к исполнению предписаний органов государственного жилищного надзора в силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ свидетельствует о том, что данные меры судебного административного понуждения применяются как по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 180, 227 КАС РФ <36>, так и по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ <37>. Наряду с этим в судебных решениях о понуждении к исполнению предписаний, разрешаемых в порядке ГПК РФ, также устанавливается срок, в течение которого судом возлагается обязанность исполнить ранее предписанные и неисполненные требования контрольно-надзорного органа устранить выявленные нарушения <38>, на основании ст. 206 ГПК РФ, в которой предусмотрен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Аналогичный срок устанавливается по данной категории дел о судебном административном понуждении, разрешаемых в порядке КАС РФ <39>. Однако в силу ст. 187 КАС РФ данный срок не установлен, а суд по общему правилу вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. В решениях судей арбитражных судов о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов также устанавливается срок, равный одному месяцу, в течение которого подлежит исполнить возложенную судом обязанность <40>, либо иной срок <41>, поскольку в силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ данный срок не конкретизирован.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Прямой ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" <1>. В п. 1 данного документа на этот счет содержится следующая информация. "Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенный на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ и гл. 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ)".
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Прямой ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" <1>. В п. 1 данного документа на этот счет содержится следующая информация. "Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенный на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ и гл. 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ)".
Статья: Новое Постановление Пленума ВС РФ об обеспечительных мерах: что пришло на смену устаревшему регулированию
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)При этом обеспечительные меры не могут приниматься в приказном производстве. Данное разъяснение также уже встречалось в правоприменительной практике. Так, в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" есть аналогичное разъяснение.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)При этом обеспечительные меры не могут приниматься в приказном производстве. Данное разъяснение также уже встречалось в правоприменительной практике. Так, в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" есть аналогичное разъяснение.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- ст. 129 ГПК РФ дополнена ч. 2, которая закрепляет в качестве общего правила положение о том, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Исключение составляют случаи, когда это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа <4>. Положения новой ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, по существу, повторяют формулировку ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ ("Порядок приказного производства") о действиях суда по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, за исключением некоторого несоответствия, на которое еще будет обращено внимание далее;
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- ст. 129 ГПК РФ дополнена ч. 2, которая закрепляет в качестве общего правила положение о том, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Исключение составляют случаи, когда это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа <4>. Положения новой ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, по существу, повторяют формулировку ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ ("Порядок приказного производства") о действиях суда по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, за исключением некоторого несоответствия, на которое еще будет обращено внимание далее;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> См., напр.: абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, Концепция ЕГПК, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> См., напр.: абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, Концепция ЕГПК, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ не содержит указания на возможность зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ или трактовать так, что части 1, 2 статьи 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <67> разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ не содержит указания на возможность зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ или трактовать так, что части 1, 2 статьи 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <67> разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Готовое решение: Как взыскать законную неустойку по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)В приказном производстве также руководствуйтесь общими правилами получения судебного приказа. Так, приказное производство в арбитражном суде регулируется положениями гл. 29.1 АПК РФ, которые не содержат особенностей для требований из договоров возмездного оказания услуг. Подача таких заявлений подчиняется общим правилам подсудности, установленным АПК РФ (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В приказном производстве также руководствуйтесь общими правилами получения судебного приказа. Так, приказное производство в арбитражном суде регулируется положениями гл. 29.1 АПК РФ, которые не содержат особенностей для требований из договоров возмездного оказания услуг. Подача таких заявлений подчиняется общим правилам подсудности, установленным АПК РФ (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 54 ГПК РФ не содержится требований указывать в качестве специального полномочия полномочие на подписание заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с разъяснением в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <48> указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа. При наличии полномочия на подписание иска представитель также уполномочен на увеличение исковых требований без отдельной оговорки об этом в доверенности <49>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 54 ГПК РФ не содержится требований указывать в качестве специального полномочия полномочие на подписание заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с разъяснением в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <48> указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа. При наличии полномочия на подписание иска представитель также уполномочен на увеличение исковых требований без отдельной оговорки об этом в доверенности <49>.