Апк преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПо смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПо смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Ссылки суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора N А56-66882/2022/сд.1, следует признать необоснованными, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ преюдициальное значение имеют не выводы суда, сделанные по результатам оценки доказательств в конкретном деле, а установленные им фактические обстоятельства, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера и существа другого спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Рассмотрение преюдиции в контексте системы взаимоотношений может объяснить попытки сторон спора преодолеть преюдициальность обстоятельств стремлением любой системы (системы взаимоотношений) к состоянию хаоса, т.е. такие попытки являются вполне закономерными. Существу взаимоотношений характерны их разнообразие и динамика, что, собственно, и создает почву для переоценки обстоятельств. Чем правильнее (точнее) будут установлены обстоятельства по первоначальному делу, тем меньше перспектив для преодоления преюдиции. Поэтому АПК РФ в статье 71 устанавливает требования к оценке доказательств:
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Рассмотрение преюдиции в контексте системы взаимоотношений может объяснить попытки сторон спора преодолеть преюдициальность обстоятельств стремлением любой системы (системы взаимоотношений) к состоянию хаоса, т.е. такие попытки являются вполне закономерными. Существу взаимоотношений характерны их разнообразие и динамика, что, собственно, и создает почву для переоценки обстоятельств. Чем правильнее (точнее) будут установлены обстоятельства по первоначальному делу, тем меньше перспектив для преодоления преюдиции. Поэтому АПК РФ в статье 71 устанавливает требования к оценке доказательств:
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Термин "преюдиция" не употребляется в Арбитражном процессуальном кодексе, но общеизвестен и означает институт освобождения от доказывания вновь обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом <1>.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Термин "преюдиция" не употребляется в Арбитражном процессуальном кодексе, но общеизвестен и означает институт освобождения от доказывания вновь обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом <1>.
Статья: Влияние выводов иностранного суда относительно действительности арбитражного соглашения на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В развитие данного тезиса отметим, что вывод иностранного суда о недействительности арбитражного соглашения по причине нарушения процессуального законодательства государства суда (т.е. иностранного процессуального законодательства) не должен учитываться российскими судами при разрешении вопроса об отмене постановления о компетенции / отмене арбитражного решения. Подчеркнем, что, в силу правила о преюдиции (ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ), российский суд связан исключительно выводами иного суда о фактических обстоятельствах. В этой связи выводы иностранного суда относительно нарушения иностранного процессуального законодательства не должны учитываться российским судом при оценке действительности арбитражного соглашения, определяющего компетенцию арбитража с местом разбирательства Российской Федерацией.
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В развитие данного тезиса отметим, что вывод иностранного суда о недействительности арбитражного соглашения по причине нарушения процессуального законодательства государства суда (т.е. иностранного процессуального законодательства) не должен учитываться российскими судами при разрешении вопроса об отмене постановления о компетенции / отмене арбитражного решения. Подчеркнем, что, в силу правила о преюдиции (ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ), российский суд связан исключительно выводами иного суда о фактических обстоятельствах. В этой связи выводы иностранного суда относительно нарушения иностранного процессуального законодательства не должны учитываться российским судом при оценке действительности арбитражного соглашения, определяющего компетенцию арбитража с местом разбирательства Российской Федерацией.
Статья: Незаконная корректировка таможенной стоимости: о выплате процентов декларанту
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)К сведению. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)К сведению. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ помимо общих процессуальных последствий принятия итогового судебного акта (общеобязательность (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), преюдициальность (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) и возможность использования в качестве доказательства по другому делу (ч. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ), невозможность рассмотрения тождественного иска (п. 2 ч. 1 ст. 127.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)) для решений об отказе в удовлетворении исковых требований устанавливает и специальные правовые последствия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ помимо общих процессуальных последствий принятия итогового судебного акта (общеобязательность (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), преюдициальность (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) и возможность использования в качестве доказательства по другому делу (ч. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ), невозможность рассмотрения тождественного иска (п. 2 ч. 1 ст. 127.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)) для решений об отказе в удовлетворении исковых требований устанавливает и специальные правовые последствия.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)С учетом изложенного текст такого приговора не может иметь для налогоплательщика (не участника уголовного процесса) фактической преюдиции, предусмотренной ч. 4 ст. 69 АПК РФ, т.е. является для него заведомо недостоверным <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)С учетом изложенного текст такого приговора не может иметь для налогоплательщика (не участника уголовного процесса) фактической преюдиции, предусмотренной ч. 4 ст. 69 АПК РФ, т.е. является для него заведомо недостоверным <1>.