Апк права истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк права истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Истец (заявитель) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Права истца (заявителя) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Права истца (заявителя) в арбитражном процессе
Позиция ВАС РФ: При отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПредусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПредусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Процессуальные права истца в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Процессуальные права истца в арбитражном процессе
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленной в статье 82 АПК, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку представляет собой возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленной в статье 82 АПК, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку представляет собой возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 01.04.2025)Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Право обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как разновидность права на обжалование судебных актов входит в совокупность предусмотренных ст. 41 АПК процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Обязанность соблюдать требования процессуальной формы, на которой построено арбитражное судопроизводство, предполагает закрепление в процессуальном законе порядка и условий реализации предоставленных лицам, участвующим в деле, прав и исполнения обязанностей, в том числе четкое и однозначное установление требований к форме и содержанию обращения в суд, а также состава прилагаемых к обращению документов и процессуальных последствий несоблюдения этого порядка.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Право обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как разновидность права на обжалование судебных актов входит в совокупность предусмотренных ст. 41 АПК процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Обязанность соблюдать требования процессуальной формы, на которой построено арбитражное судопроизводство, предполагает закрепление в процессуальном законе порядка и условий реализации предоставленных лицам, участвующим в деле, прав и исполнения обязанностей, в том числе четкое и однозначное установление требований к форме и содержанию обращения в суд, а также состава прилагаемых к обращению документов и процессуальных последствий несоблюдения этого порядка.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2025 N А56-50410/2023 <Контрагент расплатился за отказ налоговой в вычете>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения представителями апелляции, иск общества был удовлетворен. Служители Фемиды, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все доказательства, согласились с истцом, что утрата им права на возмещение НДС обусловлена неправомерным поведением кооператива. Ведь основанием для отказа обществу в налоговых вычетах послужило в том числе непредъявление поставщиком по запросу ревизоров документального подтверждения исполнения хозопераций. По мнению арбитров, налицо причинно-следственная связь между поведением кооператива и возникновением у общества убытков.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения представителями апелляции, иск общества был удовлетворен. Служители Фемиды, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все доказательства, согласились с истцом, что утрата им права на возмещение НДС обусловлена неправомерным поведением кооператива. Ведь основанием для отказа обществу в налоговых вычетах послужило в том числе непредъявление поставщиком по запросу ревизоров документального подтверждения исполнения хозопераций. По мнению арбитров, налицо причинно-следственная связь между поведением кооператива и возникновением у общества убытков.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)1. Законодатель, как видится, весьма нелогично подошел к разрешению вопроса о субъектном составе лиц, которые могут заключить соглашение по фактическим обстоятельствам. Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ основными субъектами, которые наделены таким правом, выступают стороны. Часть 2 ст. 62 АПК РФ наделяет данным правом представителей лиц, участвующих в деле, при условии, что такое специальное полномочие будет оговорено с их доверителями. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, а следовательно, тоже могут быть участниками соглашения. В то же время несколько противоречиво регулируется этот вопрос в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)1. Законодатель, как видится, весьма нелогично подошел к разрешению вопроса о субъектном составе лиц, которые могут заключить соглашение по фактическим обстоятельствам. Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ основными субъектами, которые наделены таким правом, выступают стороны. Часть 2 ст. 62 АПК РФ наделяет данным правом представителей лиц, участвующих в деле, при условии, что такое специальное полномочие будет оговорено с их доверителями. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, а следовательно, тоже могут быть участниками соглашения. В то же время несколько противоречиво регулируется этот вопрос в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Информатизация и цифровизация цивилистического процесса формирует новые взгляды на юридические факты в нем
(Кузбагаров А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Согласно ч. 1 ст. 2 Закона об информации о деятельности судов действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к сведениям о деятельности судов. Из этого следует отрицательный ответ на поставленные выше вопросы. Субсидиарными к такому утверждению являются положения ст. 8, 12 данного Закона. Так, согласно ст. 8 пользователи могут иметь право получать достоверную информацию о деятельности судов, не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен, обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации, либо требовать в порядке, установленном законом, возмещения вреда, причиненного нарушением права на доступ к информации о деятельности судов. Статьей 12 данного Закона закреплено право присутствовать в открытом судебном заседании, фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, определяемых процессуальным законодательством Российской Федерации. Здесь надо отметить излишнее дублирование законодателем в ст. 12 Закона об информации о деятельности судов тех положений, которые и без этого закреплены в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ (права лиц, участвующих в деле на присутствие и фиксацию разбирательства).
(Кузбагаров А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Согласно ч. 1 ст. 2 Закона об информации о деятельности судов действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к сведениям о деятельности судов. Из этого следует отрицательный ответ на поставленные выше вопросы. Субсидиарными к такому утверждению являются положения ст. 8, 12 данного Закона. Так, согласно ст. 8 пользователи могут иметь право получать достоверную информацию о деятельности судов, не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен, обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации, либо требовать в порядке, установленном законом, возмещения вреда, причиненного нарушением права на доступ к информации о деятельности судов. Статьей 12 данного Закона закреплено право присутствовать в открытом судебном заседании, фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, определяемых процессуальным законодательством Российской Федерации. Здесь надо отметить излишнее дублирование законодателем в ст. 12 Закона об информации о деятельности судов тех положений, которые и без этого закреплены в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ (права лиц, участвующих в деле на присутствие и фиксацию разбирательства).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.