Апк полномочия
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк полномочия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"5. Позиции о подтверждении полномочий на подписание исковых заявлений (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Доверенность, выданная за границей
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в доверенности представителя иностранного государства указанных в п. 4 ст. 256.3 АПК РФ полномочий не исключает возможности совершения им иных процессуальных действий
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в доверенности представителя иностранного государства указанных в п. 4 ст. 256.3 АПК РФ полномочий не исключает возможности совершения им иных процессуальных действий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 62. Полномочия представителя
(ред. от 01.04.2025)Статья 62. Полномочия представителя
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вполне очевидно, что ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ, регулирующие полномочия представителей лиц, участвующих в деле, допускают, что последним имманентно присуще право заявлять суду признание отдельных фактов от имени своих доверителей. В то же время думается, что при формировании данных норм законодатель упустил из виду один очень важный момент: из их содержания прямо не следует, каким именно полномочием, общим или специальным, является признание представителем тех фактов, на которые ссылается процессуальный оппонент его доверителя. Отнесение данного права к общим полномочиям представителя было бы вполне логичным, если бы не содержание ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вполне очевидно, что ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ, регулирующие полномочия представителей лиц, участвующих в деле, допускают, что последним имманентно присуще право заявлять суду признание отдельных фактов от имени своих доверителей. В то же время думается, что при формировании данных норм законодатель упустил из виду один очень важный момент: из их содержания прямо не следует, каким именно полномочием, общим или специальным, является признание представителем тех фактов, на которые ссылается процессуальный оппонент его доверителя. Отнесение данного права к общим полномочиям представителя было бы вполне логичным, если бы не содержание ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)А теперь о не менее интересном... о проверке судом в рамках ст. 63 АПК РФ полномочий лиц, участвующих в деле, исходя из имеющихся у общества доказательств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)А теперь о не менее интересном... о проверке судом в рамках ст. 63 АПК РФ полномочий лиц, участвующих в деле, исходя из имеющихся у общества доказательств.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание указанного решения, как и иных ненормативных актов, решений и действий (бездействия) Казначейства России и Банка России, их должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <133>). Применение положений названной главы АПК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <134>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание указанного решения, как и иных ненормативных актов, решений и действий (бездействия) Казначейства России и Банка России, их должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <133>). Применение положений названной главы АПК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <134>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <179>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <179>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать в суде незаконное решение и предписание антимонопольного органа может любое лицо, которое считает, что акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Следовательно, обратиться в суд может как заказчик, так и участник закупки. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать в суде незаконное решение и предписание антимонопольного органа может любое лицо, которое считает, что акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Следовательно, обратиться в суд может как заказчик, так и участник закупки. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <85>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов Банка России, действий (бездействия) его должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <85>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ.
Статья: Основания и пределы вмешательства судов по результатам рассмотрения ими административных дел в решение вопросов, отнесенных к компетенции органов публичной власти, выступающих ответчиками по данным делам
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
Готовое решение: Как обжаловать решение ФАС России о включении информации в РНП по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обратиться в суд может как непосредственно юридическое или физическое лицо, сведения о которых внесли в РНП, так и иное лицо, которое считает, что его интересы в сфере экономической деятельности нарушены. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратиться в суд может как непосредственно юридическое или физическое лицо, сведения о которых внесли в РНП, так и иное лицо, которое считает, что его интересы в сфере экономической деятельности нарушены. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Таким образом, судами по рассмотренному делу были применены два критерия, квалифицирующие наличие преюдиции: преюдициальными являются только фактические обстоятельства, а не правовые выводы суда, сделанные при реализации предусмотренных статьями 71 и 168 АПК РФ полномочий по оценке доказательств, а факты, являющиеся преюдициальными, должны быть исследованы судом исключительно при оценке тех обстоятельств, которые по смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора (так называемый объективный предел преюдициальности <4>).
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Таким образом, судами по рассмотренному делу были применены два критерия, квалифицирующие наличие преюдиции: преюдициальными являются только фактические обстоятельства, а не правовые выводы суда, сделанные при реализации предусмотренных статьями 71 и 168 АПК РФ полномочий по оценке доказательств, а факты, являющиеся преюдициальными, должны быть исследованы судом исключительно при оценке тех обстоятельств, которые по смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора (так называемый объективный предел преюдициальности <4>).