Апк доказательства в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк доказательства в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 268 "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В таком случае процессуальным законодательством предусмотрена возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В таком случае процессуальным законодательством предусмотрена возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Пожар в арендованном нежилом помещении. Кто кому возместит убытки?
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 N Ф01-4717/2022 по делу N А43-7205/2021 отражено следующее: "Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при создании ООО "АКБР" денежные средства в оплату уставного капитала были внесены; с момента создания Общества (2019 год) по 2020 год претензий относительно факта оплаты уставного капитала не было; истец с 2019 года распоряжалась принадлежащей ей долей с согласия Общества, принимала участие в его управлении, то есть Музурова О.Ю. воспринималась как полноправный участник Общества. На основании изложенного довод заявителя о неоплате Музуровой О.Ю. своей доли в уставном капитале Общества подлежит отклонению...".
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 N Ф01-4717/2022 по делу N А43-7205/2021 отражено следующее: "Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при создании ООО "АКБР" денежные средства в оплату уставного капитала были внесены; с момента создания Общества (2019 год) по 2020 год претензий относительно факта оплаты уставного капитала не было; истец с 2019 года распоряжалась принадлежащей ей долей с согласия Общества, принимала участие в его управлении, то есть Музурова О.Ю. воспринималась как полноправный участник Общества. На основании изложенного довод заявителя о неоплате Музуровой О.Ю. своей доли в уставном капитале Общества подлежит отклонению...".
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).