Апк доказать те обстоятельства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк доказать те обстоятельства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.5. Какие обстоятельства нужно доказывать при применении ст. 183 АПК РФ
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"2. Позиции об освобождении от доказывания общеизвестных обстоятельств (ч. 1 ст. 69 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья: Защита частных и публичных прав субъектов предпринимательской деятельности (судебный и нотариальный аспекты)
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
(ред. от 01.04.2025)Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)По общему правилу, предусмотренному в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)По общему правилу, предусмотренному в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Такое видение подтверждается позицией, отраженной в п. 20 протокола заседания круглого стола по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.К. Андреевой от 18.03.2011, согласно которой правило ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не освобождает суд от обязанности оценки совокупности представленных истцом доказательств <1>. Иными словами, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не снимает со стороны обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В настоящее время, на наш взгляд, можно опровергнуть вариант толкования ст. 70 АПК РФ, который заключался в том, что с появлением в ст. 70 АПК РФ ч. 3.1 общее правило распределения обязанности по доказыванию начинает действовать лишь после того, как противоположная сторона прямо или косвенно оспорит обстоятельство, положенное в основу требований или возражений своего оппонента <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Такое видение подтверждается позицией, отраженной в п. 20 протокола заседания круглого стола по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.К. Андреевой от 18.03.2011, согласно которой правило ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не освобождает суд от обязанности оценки совокупности представленных истцом доказательств <1>. Иными словами, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не снимает со стороны обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В настоящее время, на наш взгляд, можно опровергнуть вариант толкования ст. 70 АПК РФ, который заключался в том, что с появлением в ст. 70 АПК РФ ч. 3.1 общее правило распределения обязанности по доказыванию начинает действовать лишь после того, как противоположная сторона прямо или косвенно оспорит обстоятельство, положенное в основу требований или возражений своего оппонента <2>.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Законом N 44-ФЗ данный вопрос не урегулирован, поэтому применению подлежат нормы АПК РФ. Так, обратиться в суд можно, если считаете, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ваши права и законные интересы, незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Только если будут доказаны данные обстоятельства, решение антимонопольного органа будет отменено (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Если кому-то приведенные нормы незнакомы, то им остается уповать на наше правосудие. Так, Арбитражный суд Свердловской области, вынося решение по одному из дел, указал: участник разбирательства в целях применения ст. 248.1 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению спора в иностранном арбитраже (третейском суде), не позволяют реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной в арбитражной оговорке <4>. В данном деле российские компании просили суд признать неисполнимой из-за санкций арбитражную оговорку, относящую споры по контракту с участием польского предприятия к компетенции Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC). Ввиду недоказанности исковых требований российский суд отказал в их удовлетворении.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Если кому-то приведенные нормы незнакомы, то им остается уповать на наше правосудие. Так, Арбитражный суд Свердловской области, вынося решение по одному из дел, указал: участник разбирательства в целях применения ст. 248.1 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению спора в иностранном арбитраже (третейском суде), не позволяют реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной в арбитражной оговорке <4>. В данном деле российские компании просили суд признать неисполнимой из-за санкций арбитражную оговорку, относящую споры по контракту с участием польского предприятия к компетенции Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC). Ввиду недоказанности исковых требований российский суд отказал в их удовлетворении.