Апк административные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк административные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Первыми в этом ряду стоят кодифицированные законы. В Гражданском кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, АПК РФ, ГПК РФ и других кодексах имеются отдельные положения, обеспечивающие регулирование и охрану цифровых отношений.
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Первыми в этом ряду стоят кодифицированные законы. В Гражданском кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, АПК РФ, ГПК РФ и других кодексах имеются отдельные положения, обеспечивающие регулирование и охрану цифровых отношений.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В свою очередь, АПК РФ в настоящее время прямо предусмотрено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 указанного Кодекса). При их рассмотрении применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ. Такой подход обусловлен тем, что целый ряд норм процессуального права, регулирующих исковое производство (например, о порядке принятия решения), не противоречит принципам и сути судопроизводства по делам об административных правонарушениях. В свою очередь, применение норм искового производства, не предназначенных для регулирования процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях, исключается специальными нормами, содержащимися в гл. 25 АПК РФ "Рассмотрение дел об административных правонарушениях".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В свою очередь, АПК РФ в настоящее время прямо предусмотрено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 указанного Кодекса). При их рассмотрении применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ. Такой подход обусловлен тем, что целый ряд норм процессуального права, регулирующих исковое производство (например, о порядке принятия решения), не противоречит принципам и сути судопроизводства по делам об административных правонарушениях. В свою очередь, применение норм искового производства, не предназначенных для регулирования процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях, исключается специальными нормами, содержащимися в гл. 25 АПК РФ "Рассмотрение дел об административных правонарушениях".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП РФ"Применение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применительно к правонарушениям, предусмотренным ст. 15.25 КоАП РФ разъяснено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 14-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" и пунктом 18 "Обзора практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Полномочия представителя" АПК РФ"Китковой Т.П. принимал участие в судебном заседании на основании доверенности от 27.07.2023, выданной в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Положений о том, что в доверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя на представление интересов доверителя в арбитражном суде по делам об административных правонарушениях, статья 62 АПК РФ не содержит."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, учитывая положения ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, учитывая положения ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Ключевые слова: административная ответственность арбитражных управляющих, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дисквалификация, устное замечание, предупреждение.
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Ключевые слова: административная ответственность арбитражных управляющих, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дисквалификация, устное замечание, предупреждение.
Статья: Понятие и содержание принципа непосредственности и гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Раскрывается понятие и содержание принципа непосредственности, а также гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях. Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиций высших судебных инстанций и правоприменительной практики позволяет сформулировать элементы принципа непосредственности, действующего в производстве по делам об административных правонарушениях. Их системное рассмотрение указывает на необходимость прямого закрепления данного принципа в КоАП РФ и устранения недостатков, содержащихся в действующем законодательстве. Принцип непосредственности в производстве по делам об административных правонарушениях определен в качестве требований процессуального характера, выражающихся в том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, могут устанавливаться доказательствами, содержание которых исследовалось при рассмотрении дела путем личного восприятия субъектами административной юрисдикции с предоставлением участникам производства равных прав в их изучении, обсуждении и анализе посредством обязательной вербализации.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Раскрывается понятие и содержание принципа непосредственности, а также гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях. Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиций высших судебных инстанций и правоприменительной практики позволяет сформулировать элементы принципа непосредственности, действующего в производстве по делам об административных правонарушениях. Их системное рассмотрение указывает на необходимость прямого закрепления данного принципа в КоАП РФ и устранения недостатков, содержащихся в действующем законодательстве. Принцип непосредственности в производстве по делам об административных правонарушениях определен в качестве требований процессуального характера, выражающихся в том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, могут устанавливаться доказательствами, содержание которых исследовалось при рассмотрении дела путем личного восприятия субъектами административной юрисдикции с предоставлением участникам производства равных прав в их изучении, обсуждении и анализе посредством обязательной вербализации.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Рассматривается проблема определения компетенции суда рассматривать жалобу (заявление) при обращении за судебной защитой лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении, как самим лицом, так и судьями. Исследование существующих норм права, судебных актов судов первой и последующих инстанций, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, анализ научных работ, посвященных проблеме определения компетентного суда как по делам об административных правонарушениях, так и в гражданском судопроизводстве, является методом, который позволяет изучить проблему возможного ограничения или исключения доступа к судебной защите лиц, привлеченных к административной ответственности, при обжаловании соответствующего нормативного акта, признающего их таковыми. Автор проводит сравнение процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь. Исследует порядок осуществления обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их сходства и различия в регулировании порядка обжалования. Предложена вниманию судебная практика, наглядно демонстрирующая суть проблемы определения компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении. Судебная практика демонстрирует разнообразие подходов к существующей проблеме не только одним и тем же судом, но и одним и тем же судьей. Названы права лиц, привлеченных к административной ответственности, попираемые вследствие существования указанной проблемы. Посредством исследования научных работ гражданских процессуалистов автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях устранения возможности лишить лицо, привлеченное к административной ответственности, права на судебную защиту. Автор предлагает исключить ряд норм из действующего законодательства, при этом нормы, регулирующие вопрос компетенции, изменить в части порядка обращения с поступившим в суд заявлением, жалобой по делу об административном правонарушении. Разъяснена важность разрешения этой проблемы для Российской Федерации как правового государства, коим является Российская Федерация.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Рассматривается проблема определения компетенции суда рассматривать жалобу (заявление) при обращении за судебной защитой лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении, как самим лицом, так и судьями. Исследование существующих норм права, судебных актов судов первой и последующих инстанций, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, анализ научных работ, посвященных проблеме определения компетентного суда как по делам об административных правонарушениях, так и в гражданском судопроизводстве, является методом, который позволяет изучить проблему возможного ограничения или исключения доступа к судебной защите лиц, привлеченных к административной ответственности, при обжаловании соответствующего нормативного акта, признающего их таковыми. Автор проводит сравнение процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь. Исследует порядок осуществления обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их сходства и различия в регулировании порядка обжалования. Предложена вниманию судебная практика, наглядно демонстрирующая суть проблемы определения компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении. Судебная практика демонстрирует разнообразие подходов к существующей проблеме не только одним и тем же судом, но и одним и тем же судьей. Названы права лиц, привлеченных к административной ответственности, попираемые вследствие существования указанной проблемы. Посредством исследования научных работ гражданских процессуалистов автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях устранения возможности лишить лицо, привлеченное к административной ответственности, права на судебную защиту. Автор предлагает исключить ряд норм из действующего законодательства, при этом нормы, регулирующие вопрос компетенции, изменить в части порядка обращения с поступившим в суд заявлением, жалобой по делу об административном правонарушении. Разъяснена важность разрешения этой проблемы для Российской Федерации как правового государства, коим является Российская Федерация.
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление N 14-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление N 14-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ). Видовая подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам закреплена в КоАП РФ. Согласно абз. 3 ч. 3, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.17.1, ст. 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43 - 14.50, ч. 1 и 3 ст. 14.67, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ). Видовая подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам закреплена в КоАП РФ. Согласно абз. 3 ч. 3, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.17.1, ст. 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43 - 14.50, ч. 1 и 3 ст. 14.67, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.