Апелляционная жалоба возвращена письмом
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба возвращена письмом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В частной жалобе на определение судьи [истцы - ред.]... просят его отменить, разрешить вопрос по существу и направить для рассмотрения в апелляционной инстанции частную жалобу на письмо... которым было разрешено их заявление о возврате государственной пошлины. Апеллянты... указывают на незаконность и необоснованность отказа в возврате государственной пошлины, которая была уплачена... в большем размере по ошибочному указанию суда.
(КонсультантПлюс, 2025)В частной жалобе на определение судьи [истцы - ред.]... просят его отменить, разрешить вопрос по существу и направить для рассмотрения в апелляционной инстанции частную жалобу на письмо... которым было разрешено их заявление о возврате государственной пошлины. Апеллянты... указывают на незаконность и необоснованность отказа в возврате государственной пошлины, которая была уплачена... в большем размере по ошибочному указанию суда.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отзыв третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи... апелляционная жалоба оставлена без движения... поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы...
(КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи... апелляционная жалоба оставлена без движения... поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Из разъяснений абз. 1 п. 16 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <13> (далее - Постановление N 13) следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления принять дополнительное решение; если же этого не сделано, то апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения. Критикуя настоящие разъяснения, Н.А. Батурина обоснованно ссылается на отсутствие в гл. 39 ГПК РФ норм, позволяющих вернуть апелляционную жалобу с делом по указанным причинам, тем более вернуть ее сопроводительным письмом, а не мотивированным Определением суда (согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС РФ от 25.01.2007 N 68-О-О), а также на нарушение принципов разумности и процессуальной экономии, ущемление прав сторон задержкой рассмотрения жалобы <14>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Из разъяснений абз. 1 п. 16 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <13> (далее - Постановление N 13) следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления принять дополнительное решение; если же этого не сделано, то апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения. Критикуя настоящие разъяснения, Н.А. Батурина обоснованно ссылается на отсутствие в гл. 39 ГПК РФ норм, позволяющих вернуть апелляционную жалобу с делом по указанным причинам, тем более вернуть ее сопроводительным письмом, а не мотивированным Определением суда (согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС РФ от 25.01.2007 N 68-О-О), а также на нарушение принципов разумности и процессуальной экономии, ущемление прав сторон задержкой рассмотрения жалобы <14>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"25.10. При поступлении в арбитражный суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления суд первой инстанции регистрирует поступившую жалобу в САС. Из номенклатурного дела изымается оригинал определения о возвращении искового заявления вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется), подшивается в папку судебного дела с составлением описи документов дела в соответствии с требованиями пункта 22.3 Инструкции и вместе с полученной жалобой и сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"25.10. При поступлении в арбитражный суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления суд первой инстанции регистрирует поступившую жалобу в САС. Из номенклатурного дела изымается оригинал определения о возвращении искового заявления вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется), подшивается в папку судебного дела с составлением описи документов дела в соответствии с требованиями пункта 22.3 Инструкции и вместе с полученной жалобой и сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной инстанции.
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)2) ведение контроля движения в связи с вынесением судьей определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и направлением данного определения подавшему их лицу. В случае неустранения недостатков в указанные сроки - обеспечение возвращения поданных процессуальных документов с сопроводительным письмом;
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)2) ведение контроля движения в связи с вынесением судьей определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и направлением данного определения подавшему их лицу. В случае неустранения недостатков в указанные сроки - обеспечение возвращения поданных процессуальных документов с сопроводительным письмом;
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 N Ф07-4567/2023 <ИП занизил доход по УСН на стоимость полученного в дар имущества>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)По мнению АС ЗСО, апелляция правомерно отклонила ссылку истца на признание судом спорного договора дарения недействительным, руководствуясь, в том числе, разъяснениями из п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148. Ведь последующие изменения совершенных операций учитываются как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом периоде их возникновения (периоде возврата имущества, реституции из-за признания сделки недействительной). Налоговую корректировку производят в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности. Признание договора дарения недействительным и возврат объектов произошли за рамками проверяемого периода. Стало быть, нет причин "забраковывать" решение МИФНС.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)По мнению АС ЗСО, апелляция правомерно отклонила ссылку истца на признание судом спорного договора дарения недействительным, руководствуясь, в том числе, разъяснениями из п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148. Ведь последующие изменения совершенных операций учитываются как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом периоде их возникновения (периоде возврата имущества, реституции из-за признания сделки недействительной). Налоговую корректировку производят в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности. Признание договора дарения недействительным и возврат объектов произошли за рамками проверяемого периода. Стало быть, нет причин "забраковывать" решение МИФНС.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Указания о совершении действий организационного характера, в отличие от обычных указаний вышестоящего суда, касаются не столько существа вопроса, сколько устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Указания о совершении действий организационного характера, в отличие от обычных указаний вышестоящего суда, касаются не столько существа вопроса, сколько устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи представляется, что не в полной мере соответствуют требованиям ГПК и подлежат исключению из текста содержащиеся в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 указания о возможности возвращения дела судьей суда апелляционной инстанции лишь сопроводительным письмом, если поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции. Так, оформление процессуальных действий судей в суде второй инстанции лишь сопроводительным письмом в ГПК не предусмотрено.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи представляется, что не в полной мере соответствуют требованиям ГПК и подлежат исключению из текста содержащиеся в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 указания о возможности возвращения дела судьей суда апелляционной инстанции лишь сопроводительным письмом, если поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции. Так, оформление процессуальных действий судей в суде второй инстанции лишь сопроводительным письмом в ГПК не предусмотрено.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Такое процессуальное действие оформляется судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а суд первой инстанции в зависимости от причин возврата дела в рамках своей компетенции принимает одно из процессуальных решений (оставляет апелляционную жалобу (представление) без движения, возвращает таковую, разрешает вопрос о восстановлении процессуального срока).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Такое процессуальное действие оформляется судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а суд первой инстанции в зависимости от причин возврата дела в рамках своей компетенции принимает одно из процессуальных решений (оставляет апелляционную жалобу (представление) без движения, возвращает таковую, разрешает вопрос о восстановлении процессуального срока).
Статья: Возвращение дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)Особенностью возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции является отсутствие процессуального оформления: сопроводительное письмо вместо определения суда, не указывается срок для устранения судом первой инстанции обнаруженных недостатков, препятствующих рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы. По сути, правила ст. 325.1 ГПК больше напоминают правила инструкции о делопроизводстве в суде, чем нормы процессуального закона, что вряд ли может быть оценено положительно.
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)Особенностью возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции является отсутствие процессуального оформления: сопроводительное письмо вместо определения суда, не указывается срок для устранения судом первой инстанции обнаруженных недостатков, препятствующих рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы. По сути, правила ст. 325.1 ГПК больше напоминают правила инструкции о делопроизводстве в суде, чем нормы процессуального закона, что вряд ли может быть оценено положительно.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В других случаях суды оставляют поданные через электронную почту суда процессуальные документы без движения <22>. Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал, что апелляционная жалоба, поданная с использованием сервиса электронных заказных писем АО "Почта России", является ненадлежащей по форме - в ней нельзя проверить электронную подпись заявителя. Однако названный суд не согласился с позицией нижестоящих судов о необходимости возврата апелляционной жалобы, указав, что согласно ст. 323 ГПК РФ отсутствие в апелляционной жалобе подписи заявителя влекло необходимость ее оставления без движения <23>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В других случаях суды оставляют поданные через электронную почту суда процессуальные документы без движения <22>. Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал, что апелляционная жалоба, поданная с использованием сервиса электронных заказных писем АО "Почта России", является ненадлежащей по форме - в ней нельзя проверить электронную подпись заявителя. Однако названный суд не согласился с позицией нижестоящих судов о необходимости возврата апелляционной жалобы, указав, что согласно ст. 323 ГПК РФ отсутствие в апелляционной жалобе подписи заявителя влекло необходимость ее оставления без движения <23>.
Статья: Уголовно-процессуальная форма: некоторые теоретические и практические проблемы
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Во-первых, "письмо", о котором идет речь, не содержало необходимого реквизита - наименования. Действительно, ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ предусматривает положение лишь о том, что не соответствующая требованиям закона апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее "пересоставления", не упоминая, посредством какого судебного акта судья должен это сделать.
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Во-первых, "письмо", о котором идет речь, не содержало необходимого реквизита - наименования. Действительно, ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ предусматривает положение лишь о том, что не соответствующая требованиям закона апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее "пересоставления", не упоминая, посредством какого судебного акта судья должен это сделать.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Также статья 325.1 ГПК РФ не разъясняет порядок возвращения дела в суд первой инстанции: должен ли суд апелляционной инстанции выносить определение о возвращении дела либо достаточно сопроводительного письма, по аналогии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 <12> (далее - Постановление N 13)? Следует согласиться с Н.А. Батуриной <13>, которая считает, что правильным является первый вариант, поскольку данная ситуация по своей сути схожа с возвращением апелляционных жалобы, представления по ст. 324 ГПК РФ, для которого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо вынесение мотивированного определения <14>.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Также статья 325.1 ГПК РФ не разъясняет порядок возвращения дела в суд первой инстанции: должен ли суд апелляционной инстанции выносить определение о возвращении дела либо достаточно сопроводительного письма, по аналогии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 <12> (далее - Постановление N 13)? Следует согласиться с Н.А. Батуриной <13>, которая считает, что правильным является первый вариант, поскольку данная ситуация по своей сути схожа с возвращением апелляционных жалобы, представления по ст. 324 ГПК РФ, для которого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо вынесение мотивированного определения <14>.