Апелляционная жалоба расторжение брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба расторжение брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, пришел к выводу о том, что находящиеся на момент прекращения семейных отношений сторон на банковском счете ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. (сняты ответчиком со счета 26.03.2021), являются совместно нажитыми и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, равно как и денежные средства в размере 301 000 руб., которые 21.05.2019 в период брака были переведены со счета ответчика на иной счет, сняты с него и использованы не на нужды семьи (распоряжение общим имуществом супругов без согласия истца). При этом судами учтено, что материалами дела и самим ответчиком подтверждено, что данные денежные средства выведены со счетов ответчика и переданы иному лицу, т.е. не использованы в интересах семьи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Также отменят освобождение от госпошлин при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака, а также при подаче в суд следующих обращений (подп. 6, 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ):
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Также отменят освобождение от госпошлин при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака, а также при подаче в суд следующих обращений (подп. 6, 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ):
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: расторжение брака, суд общей юрисдикции, мировой судья, апелляционная жалоба, решение, судья, выписка о расторжении брака, информационные технологии.
Статья: Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Так, французский Кассационный суд в деле Cass. civ. , 4.3. 1980, Bull. civ. I, n° 72 разбирал следующий казус: юрист, представлявший интересы клиентки в бракоразводном процессе, пропустил срок подачи апелляции на вынесенное первой инстанцией решение о разводе и установлении размера алиментов (который показался клиентке слишком маленьким, и она планировала добиться увеличения размера алиментов в апелляции). Клиентка потребовала от своего представителя возместить убытки, понесенные ею из-за утраты возможности обжалования судебного решения. Ответчик аргументировал свою позицию о необходимости отказа в иске тем, что невозможно заранее определить, удовлетворил бы суд ее апелляционную жалобу на увеличение размера алиментов или нет, а следовательно, невозможно рассчитать размер подлежащих возмещению убытков.
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Так, французский Кассационный суд в деле Cass. civ. , 4.3. 1980, Bull. civ. I, n° 72 разбирал следующий казус: юрист, представлявший интересы клиентки в бракоразводном процессе, пропустил срок подачи апелляции на вынесенное первой инстанцией решение о разводе и установлении размера алиментов (который показался клиентке слишком маленьким, и она планировала добиться увеличения размера алиментов в апелляции). Клиентка потребовала от своего представителя возместить убытки, понесенные ею из-за утраты возможности обжалования судебного решения. Ответчик аргументировал свою позицию о необходимости отказа в иске тем, что невозможно заранее определить, удовлетворил бы суд ее апелляционную жалобу на увеличение размера алиментов или нет, а следовательно, невозможно рассчитать размер подлежащих возмещению убытков.