Апелляционная жалоба Пенсионного фонда оставлена без движения не оплачена госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба Пенсионного фонда оставлена без движения не оплачена госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 323 "Оставление апелляционных жалобы, представления без движения" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Мотивированное неуплатой госпошлины определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы Районного управления Пенсионного фонда РФ на решение суда о признании незаконным отказа ПФР в распоряжении истцу средствами материнского (семейного) капитала, отменено, дело направлено для принятия к апелляционному производству, так как с учетом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" территориальные органы ПФР в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в том числе при подаче апелляционных жалоб, соответственно, предусмотренные ст. 323, ст. 322 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.
(О.М. Кабанов)Мотивированное неуплатой госпошлины определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы Районного управления Пенсионного фонда РФ на решение суда о признании незаконным отказа ПФР в распоряжении истцу средствами материнского (семейного) капитала, отменено, дело направлено для принятия к апелляционному производству, так как с учетом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" территориальные органы ПФР в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в том числе при подаче апелляционных жалоб, соответственно, предусмотренные ст. 323, ст. 322 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2239-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностая Николая Арсеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Н.А. Горностаю было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о понуждении к зачету периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Определением судьи того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, была оставлена без движения, а затем возвращена апелляционная жалоба Н.А. Горностая на данное решение суда первой инстанции, как поданная с нарушением требований части второй статьи 322 ГПК Российской Федерации и не оплаченная государственной пошлиной.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностая Николая Арсеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Н.А. Горностаю было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о понуждении к зачету периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Определением судьи того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, была оставлена без движения, а затем возвращена апелляционная жалоба Н.А. Горностая на данное решение суда первой инстанции, как поданная с нарушением требований части второй статьи 322 ГПК Российской Федерации и не оплаченная государственной пошлиной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям к ее содержанию, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям к ее содержанию, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оставляет апелляционную жалобу без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оставляет апелляционную жалобу без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Статья: Эффективность судопроизводства: оставление заявления без движения
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Чтобы судья не оставил это исковое заявление без движения ввиду неуплаты госпошлины в надлежащем размере истец обосновал уплаченную им сумму госпошлины:
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Чтобы судья не оставил это исковое заявление без движения ввиду неуплаты госпошлины в надлежащем размере истец обосновал уплаченную им сумму госпошлины:
"Мировой судья в гражданском судопроизводстве"
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной, также подлежит оставлению без движения.
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной, также подлежит оставлению без движения.
Статья: Астрент в гражданском судопроизводстве: проблемные вопросы правоприменения
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Дискуссионные вопросы применения судебной неустойки: примеры неоднозначной практики. Несовершенство механизма правового регулирования обусловливает несовпадение результатов правоприменения с нормативной моделью. Это проявляется, в частности, и в процедуре присуждения астрента: например, Апелляционным определением Свердловского областного суда было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга об оставлении искового заявления без движения ввиду неоплаты государственной пошлиной содержащегося в нем ходатайства о взыскании судебной неустойки. При этом Свердловский областной суд верно отметил, что прошение об установлении астрента не является самостоятельным исковым требованием и потому не подлежит оплате государственной пошлиной <54>. В этом примере проявляется сущность судебной неустойки: астрент не представляет собой материально-правовое требование, это элемент процессуального механизма реализации права на судебную защиту. Имманентность судебной неустойки описанной мере дозволенного отмечается и в правовой позиции Верховного Суда РФ, указывающего на недопустимость обособления поданного в процессе исполнения акта правосудия заявления о присуждении астрента в отдельное дело <55>.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Дискуссионные вопросы применения судебной неустойки: примеры неоднозначной практики. Несовершенство механизма правового регулирования обусловливает несовпадение результатов правоприменения с нормативной моделью. Это проявляется, в частности, и в процедуре присуждения астрента: например, Апелляционным определением Свердловского областного суда было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга об оставлении искового заявления без движения ввиду неоплаты государственной пошлиной содержащегося в нем ходатайства о взыскании судебной неустойки. При этом Свердловский областной суд верно отметил, что прошение об установлении астрента не является самостоятельным исковым требованием и потому не подлежит оплате государственной пошлиной <54>. В этом примере проявляется сущность судебной неустойки: астрент не представляет собой материально-правовое требование, это элемент процессуального механизма реализации права на судебную защиту. Имманентность судебной неустойки описанной мере дозволенного отмечается и в правовой позиции Верховного Суда РФ, указывающего на недопустимость обособления поданного в процессе исполнения акта правосудия заявления о присуждении астрента в отдельное дело <55>.
Готовое решение: Как подать исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы неправильно оформили иск и не заплатили госпошлину. Суд оставил иск без движения и дал вам две недели, чтобы это исправить. Вы не успели устранить все недостатки, и суд вернул вам иск (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В этом случае вы можете исправить ошибки и подать иск заново.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы неправильно оформили иск и не заплатили госпошлину. Суд оставил иск без движения и дал вам две недели, чтобы это исправить. Вы не успели устранить все недостатки, и суд вернул вам иск (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В этом случае вы можете исправить ошибки и подать иск заново.
"Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве"
(Соловьева Т.В.)
(под ред. О.В. Исаенковой)
("Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2008)Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс - нарушение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). В подобных случаях нет препятствий для повторного обращения в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.
(Соловьева Т.В.)
(под ред. О.В. Исаенковой)
("Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2008)Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс - нарушение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). В подобных случаях нет препятствий для повторного обращения в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)С другой стороны, досудебное уведомление может стать отправной точкой для проведения переговоров и привести в итоге к разрешению спора во внесудебном порядке. Такой подход, предложенный ранее автором, нашел поддержку в юридической литературе <1>. Например, если один из участников, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО, направляет уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников, то такое уведомление может побудить других участников вступить с ним в переговоры и предложить по общему обоюдному согласию провести повторное общее собрание с той же повесткой дня, что приведет к ликвидации спорной ситуации на основе доброй воли и примирения участников корпоративного отношения. Такой подход коррелирует с правовой позицией Верховного Суда РФ об оставлении искового заявления без движения в том случае, когда заявляемый на разрешение суда спор требует совершения досудебного уведомления, но обращающееся в суд лицо не представляет доказательств, что оно было совершено (п. 115 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25)). При этом в Постановлении не поясняется, какую процессуальную норму в части требований к форме, содержанию и приложенным документам нарушает непредставление доказательств обязательного досудебного уведомления, что означает фактическое расширение перечня оснований оставления искового заявления без движения в то время, как АПК РФ содержал и содержит закрытый перечень таких оснований. На сегодняшний день можно говорить, что непредставление доказательств совершения обязательного досудебного уведомления является устранимым нарушением требований нормы, содержащейся в п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и предусматривающей включение в содержание искового заявления сведений о совершенных действиях, направленных на примирение. Устранимый характер нарушения предполагает возможность совершения процессуальных действий, направленных на ликвидацию такого нарушения, даже после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения. Например, государственную пошлину, не уплаченную до обращения в суд, можно заплатить позднее, до истечения срока, на который исковое заявление было оставлено без движения. Действительно, п. 116 Постановления Пленума N 25 допускает направление уведомления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, т.е. уведомление участников корпорации и органов ее управления уже после обращения в суд.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)С другой стороны, досудебное уведомление может стать отправной точкой для проведения переговоров и привести в итоге к разрешению спора во внесудебном порядке. Такой подход, предложенный ранее автором, нашел поддержку в юридической литературе <1>. Например, если один из участников, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО, направляет уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников, то такое уведомление может побудить других участников вступить с ним в переговоры и предложить по общему обоюдному согласию провести повторное общее собрание с той же повесткой дня, что приведет к ликвидации спорной ситуации на основе доброй воли и примирения участников корпоративного отношения. Такой подход коррелирует с правовой позицией Верховного Суда РФ об оставлении искового заявления без движения в том случае, когда заявляемый на разрешение суда спор требует совершения досудебного уведомления, но обращающееся в суд лицо не представляет доказательств, что оно было совершено (п. 115 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25)). При этом в Постановлении не поясняется, какую процессуальную норму в части требований к форме, содержанию и приложенным документам нарушает непредставление доказательств обязательного досудебного уведомления, что означает фактическое расширение перечня оснований оставления искового заявления без движения в то время, как АПК РФ содержал и содержит закрытый перечень таких оснований. На сегодняшний день можно говорить, что непредставление доказательств совершения обязательного досудебного уведомления является устранимым нарушением требований нормы, содержащейся в п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и предусматривающей включение в содержание искового заявления сведений о совершенных действиях, направленных на примирение. Устранимый характер нарушения предполагает возможность совершения процессуальных действий, направленных на ликвидацию такого нарушения, даже после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения. Например, государственную пошлину, не уплаченную до обращения в суд, можно заплатить позднее, до истечения срока, на который исковое заявление было оставлено без движения. Действительно, п. 116 Постановления Пленума N 25 допускает направление уведомления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, т.е. уведомление участников корпорации и органов ее управления уже после обращения в суд.
Статья: О процедуре оплаты (взыскании) государственной пошлины за рассмотрение гражданских дел судами общей юрисдикции
(Коцубин Ю.М.)
("Российский судья", 2012, N 11)Определенную актуальность представляет вопрос о возможности уплаты государственной пошлины плательщиками не по месту нахождения соответствующего суда или мирового судьи, а по месту жительства или нахождения самого истца (заявителя). Известно, что довольно значительная часть исковых заявлений поступает в суд от истцов, которые проживают или находятся в другом населенном пункте или даже в ином регионе. Естественно, что такие истцы в основном совершают оплату госпошлины на месте, т.е. там, где живут или находятся. Как правило, в этом случае оплата производится по тем реквизитам, которые имеются в банковских учреждениях, принимающих к оплате госпошлину. Соответственно госпошлина зачисляется в бюджет того муниципального образования, в котором проживает или находится истец, а не в бюджет того муниципального образования, в котором находится соответствующий суд. Во многих случаях судьи не обращают внимания на данный факт и принимают к производству заявление, оплаченное госпошлиной в другом городе или районе. Думаю, что это неправильно, и исковые заявления, оплаченные госпошлиной таким образом, на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должны оставляться без движения как не оплаченные госпошлиной со ссылками на ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, а также на п. 2 ст. 61.1 БК РФ и п. 3 ст. 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, т.е. по месту нахождения судебного органа, в который подается исковое заявление.
(Коцубин Ю.М.)
("Российский судья", 2012, N 11)Определенную актуальность представляет вопрос о возможности уплаты государственной пошлины плательщиками не по месту нахождения соответствующего суда или мирового судьи, а по месту жительства или нахождения самого истца (заявителя). Известно, что довольно значительная часть исковых заявлений поступает в суд от истцов, которые проживают или находятся в другом населенном пункте или даже в ином регионе. Естественно, что такие истцы в основном совершают оплату госпошлины на месте, т.е. там, где живут или находятся. Как правило, в этом случае оплата производится по тем реквизитам, которые имеются в банковских учреждениях, принимающих к оплате госпошлину. Соответственно госпошлина зачисляется в бюджет того муниципального образования, в котором проживает или находится истец, а не в бюджет того муниципального образования, в котором находится соответствующий суд. Во многих случаях судьи не обращают внимания на данный факт и принимают к производству заявление, оплаченное госпошлиной в другом городе или районе. Думаю, что это неправильно, и исковые заявления, оплаченные госпошлиной таким образом, на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должны оставляться без движения как не оплаченные госпошлиной со ссылками на ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, а также на п. 2 ст. 61.1 БК РФ и п. 3 ст. 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, т.е. по месту нахождения судебного органа, в который подается исковое заявление.
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Участники группы лиц могут присоединяться к заявленным требованиям вплоть до перехода к этапу судебных прений, и суд не должен тратить время, принимая заявление о присоединении к коллективному иску нового участника группы, проверяя соблюдение всех требований по форме и содержанию. Важно понимать, что проверка факта оплаты государственной пошлины при присоединении участника группы лиц в период производства по делу в суде первой инстанции приведет лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела (например, в связи с оставлением заявления о присоединении без движения по мотивам неоплаты государственной пошлины по аналогии со ст. 128 АПК РФ и ст. 136 ГПК РФ). Динамика состава участников группы не должна отождествляться с изменением состава участников на стороне истца, иное заставляло бы при присоединении очередного участника возобновлять подготовку дела к судебному разбирательству.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Участники группы лиц могут присоединяться к заявленным требованиям вплоть до перехода к этапу судебных прений, и суд не должен тратить время, принимая заявление о присоединении к коллективному иску нового участника группы, проверяя соблюдение всех требований по форме и содержанию. Важно понимать, что проверка факта оплаты государственной пошлины при присоединении участника группы лиц в период производства по делу в суде первой инстанции приведет лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела (например, в связи с оставлением заявления о присоединении без движения по мотивам неоплаты государственной пошлины по аналогии со ст. 128 АПК РФ и ст. 136 ГПК РФ). Динамика состава участников группы не должна отождествляться с изменением состава участников на стороне истца, иное заставляло бы при присоединении очередного участника возобновлять подготовку дела к судебному разбирательству.
Статья: Рассмотрение судами споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Корнева М.А.)
("Судья", 2015, N 4)Вместе с тем, если истец обращается в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда о возмещении ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), правильной является позиция тех судей, которые оставляют без движения исковые заявления, не оплаченные государственной пошлиной, требуя ее уплаты исходя из размера исковых требований, предъявленных причинителю вреда.
(Корнева М.А.)
("Судья", 2015, N 4)Вместе с тем, если истец обращается в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда о возмещении ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), правильной является позиция тех судей, которые оставляют без движения исковые заявления, не оплаченные государственной пошлиной, требуя ее уплаты исходя из размера исковых требований, предъявленных причинителю вреда.
"Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений"
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)До ноября 2004 г. в силу ст. 89 ГПК РФ по делам о защите избирательных прав граждане были освобождены от уплаты государственной пошлины. В настоящее время в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) граждане (за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд) по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобождаются. Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, которые в соответствии со ст. 259 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в связи с нарушением избирательного законодательства (кроме прокурора и избирательных комиссий в перечисленных в ст. 333.36 НК РФ случаях). В связи с этим суды правильно оставляли заявления без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)До ноября 2004 г. в силу ст. 89 ГПК РФ по делам о защите избирательных прав граждане были освобождены от уплаты государственной пошлины. В настоящее время в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) граждане (за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд) по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобождаются. Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, которые в соответствии со ст. 259 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в связи с нарушением избирательного законодательства (кроме прокурора и избирательных комиссий в перечисленных в ст. 333.36 НК РФ случаях). В связи с этим суды правильно оставляли заявления без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.