Аннулирование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Аннулирование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель товарного знака хочет оспорить регистрацию товарного знака третьего лица как тождественного или сходного до степени смешения
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель товарного знака хочет оспорить регистрацию товарного знака третьего лица как тождественного или сходного до степени смешения
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.7.2. При оспаривании решения Роспатента суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и обязать аннулировать регистрацию такого товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как подать заявку на регистрацию товарного знака?
(Консультация эксперта, 2026)Решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения (п. 1 ст. 1500 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения (п. 1 ст. 1500 ГК РФ).
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2021 г.)
(Романенкова Е.И., Шведчиков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2.3. Общий суд ЕС подтвердил легитимность частичного
(Романенкова Е.И., Шведчиков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2.3. Общий суд ЕС подтвердил легитимность частичного
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)32. В случаях оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)32. В случаях оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.
Формы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сам факт того, что положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, не исключает необходимости анализа заинтересованности подателя возражения в оспаривании правовой охраны товарного знака, поскольку это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 1513 названного Кодекса, а при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию необходимо учитывать интерес лица в аннулировании товарного знака, на который заявитель ссылается при подаче возражения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сам факт того, что положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, не исключает необходимости анализа заинтересованности подателя возражения в оспаривании правовой охраны товарного знака, поскольку это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 1513 названного Кодекса, а при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию необходимо учитывать интерес лица в аннулировании товарного знака, на который заявитель ссылается при подаче возражения.
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Интересно отметить, что суды, заявляя о незаконности действий правообладателя по использованию собственного знака, признают законность заключаемых последним договоров в отношении исчезнувшего знака. Они сохраняют юридическую силу и все последствия лицензионных договоров, заключенных таким правообладателем. Аннулирование товарных знаков не означает, что лицензионные договоры, заключенные до такого признания, являются недействительными или незаключенными. Договоры, заключенные до признания недействительной охраны товарного знака, "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения" (ст. 1513 ГК РФ). Казалось бы, что договоры, заключенные в отношении объекта с "неправильной" правовой охраной, должны признаваться также недействительными ввиду отсутствия охраняемого объекта. И, соответственно, к лицензионным платежам по лицензиям на указанные объекты должны применяться правила неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). Однако Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 2007 г. N 966-О-П предложил иное понимание ситуации, заявив о неприменимости правил ст. 1103 ГК РФ к лицензионным договорам. Именно такой правовой логикой предлагает пользоваться Суд по интеллектуальным правам в отношении лицензий по товарным знакам [7].
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Интересно отметить, что суды, заявляя о незаконности действий правообладателя по использованию собственного знака, признают законность заключаемых последним договоров в отношении исчезнувшего знака. Они сохраняют юридическую силу и все последствия лицензионных договоров, заключенных таким правообладателем. Аннулирование товарных знаков не означает, что лицензионные договоры, заключенные до такого признания, являются недействительными или незаключенными. Договоры, заключенные до признания недействительной охраны товарного знака, "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения" (ст. 1513 ГК РФ). Казалось бы, что договоры, заключенные в отношении объекта с "неправильной" правовой охраной, должны признаваться также недействительными ввиду отсутствия охраняемого объекта. И, соответственно, к лицензионным платежам по лицензиям на указанные объекты должны применяться правила неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). Однако Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 2007 г. N 966-О-П предложил иное понимание ситуации, заявив о неприменимости правил ст. 1103 ГК РФ к лицензионным договорам. Именно такой правовой логикой предлагает пользоваться Суд по интеллектуальным правам в отношении лицензий по товарным знакам [7].
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Аннулирование правовой охраны товарного знака
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Аннулирование правовой охраны товарного знака
Статья: Товарные знаки: известные или общеизвестные? Опыт Германии
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При этом тезис о "большей степени охраны" известного товарного знака по сравнению с общеизвестным товарным знаком при более пристальном рассмотрении нуждался в уточнении. Не было речи об абсолютной преимущественности правовой охраны известных товарных знаков. Наоборот, в рамках процедуры регистрации общеизвестные товарные знаки занимали значительно более выгодное положение, чем известные товарные знаки, а в спорах о нарушении прав на товарный знак и процедуре по аннулированию товарного знака, согласно проекту, общеизвестные товарные знаки могли иметь худшее положение только в том случае, если они не использовались внутри страны.
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При этом тезис о "большей степени охраны" известного товарного знака по сравнению с общеизвестным товарным знаком при более пристальном рассмотрении нуждался в уточнении. Не было речи об абсолютной преимущественности правовой охраны известных товарных знаков. Наоборот, в рамках процедуры регистрации общеизвестные товарные знаки занимали значительно более выгодное положение, чем известные товарные знаки, а в спорах о нарушении прав на товарный знак и процедуре по аннулированию товарного знака, согласно проекту, общеизвестные товарные знаки могли иметь худшее положение только в том случае, если они не использовались внутри страны.