Аннулирование договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Аннулирование договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 "Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Наличие незарегистрированного договора аренды земельного участка не исключает применение положений части 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия. Такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды. Данные нормы Закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения19.1. Могут ли третьи лица требовать аннулировать запись о госрегистрации договора аренды, если решение суда о регистрации договора отменено
Нормативные акты
"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2025)6. Арендодатель и арендатор должны в течение срока аренды воздушного судна с экипажем иметь действующие сертификаты эксплуатантов, выданные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Приостановление либо аннулирование сертификата эксплуатанта любой из сторон договора аренды воздушного судна с экипажем, приостановление либо аннулирование сертификата летной годности гражданского воздушного судна, предоставленного по договору аренды воздушного судна с экипажем, влечет за собой прекращение договора аренды воздушного судна с экипажем.
(ред. от 04.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2025)6. Арендодатель и арендатор должны в течение срока аренды воздушного судна с экипажем иметь действующие сертификаты эксплуатантов, выданные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Приостановление либо аннулирование сертификата эксплуатанта любой из сторон договора аренды воздушного судна с экипажем, приостановление либо аннулирование сертификата летной годности гражданского воздушного судна, предоставленного по договору аренды воздушного судна с экипажем, влечет за собой прекращение договора аренды воздушного судна с экипажем.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не был пропущен, о нарушении своих прав комитет должен был узнать в момент признания договора аренды ничтожной сделкой и аннулирования записи о регистрации права аренды на основании решения суда по другому делу.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не был пропущен, о нарушении своих прав комитет должен был узнать в момент признания договора аренды ничтожной сделкой и аннулирования записи о регистрации права аренды на основании решения суда по другому делу.
Статья: Преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи: осмысление германского опыта при конструировании нового вида вещного права
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Более того, промежуточный вывод Верховного суда Германии противоречит самому главному выводу данного решения - вещное право преимущественной покупки согласно § 1094 BGB не было установлено из-за отсутствия необходимой для его создания записи в земельной книге (абз. 1 § 873 BGB). А значит, нет права, на основании которого арендатор мог потребовать аннулирования предварительной отметки. Учитывая наличие только договора аренды, уверенно можно сказать, что правового основания использовать инструментарий абз. 2 § 158 BGB у истца не было.
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Более того, промежуточный вывод Верховного суда Германии противоречит самому главному выводу данного решения - вещное право преимущественной покупки согласно § 1094 BGB не было установлено из-за отсутствия необходимой для его создания записи в земельной книге (абз. 1 § 873 BGB). А значит, нет права, на основании которого арендатор мог потребовать аннулирования предварительной отметки. Учитывая наличие только договора аренды, уверенно можно сказать, что правового основания использовать инструментарий абз. 2 § 158 BGB у истца не было.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем практика аннулирования второго договора аренды на том основании, что имеется первый, не находит подтверждения в позитивном законе, ведь нормы об аренде не содержат такого запрета, а в силу п. 3 ст. 611 ГК возможно принудительное истребование арендованного имущества только из владения арендодателя, но не третьих лиц. Это означает, что если заключенный договор аренды не исполняется арендодателем из-за того, что вещь находится в законном владении другого лица, в том числе другого арендатора, то договор досрочно расторгается (ст. 611, 620 ГК) со взысканием убытков. Такие последствия гораздо в большей степени отвечают и интересам арендатора, и правопорядку в целом, чем обсуждение действительности заключенных договоров аренды. Впрочем, и следуя по этому ошибочному пути, суд все равно вынужден прежде всего принимать во внимание, какой из договоров "фактически исполнялся" сторонами, как указал суд в одном из дел <1>, т.е. ориентироваться на ситуацию владения. Ведь если первый арендатор продолжает владение имуществом по действующему договору, то законных средств забрать у него арендованную вещь ни у собственника (арендодателя), ни у второго арендатора, конечно, не имеется.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем практика аннулирования второго договора аренды на том основании, что имеется первый, не находит подтверждения в позитивном законе, ведь нормы об аренде не содержат такого запрета, а в силу п. 3 ст. 611 ГК возможно принудительное истребование арендованного имущества только из владения арендодателя, но не третьих лиц. Это означает, что если заключенный договор аренды не исполняется арендодателем из-за того, что вещь находится в законном владении другого лица, в том числе другого арендатора, то договор досрочно расторгается (ст. 611, 620 ГК) со взысканием убытков. Такие последствия гораздо в большей степени отвечают и интересам арендатора, и правопорядку в целом, чем обсуждение действительности заключенных договоров аренды. Впрочем, и следуя по этому ошибочному пути, суд все равно вынужден прежде всего принимать во внимание, какой из договоров "фактически исполнялся" сторонами, как указал суд в одном из дел <1>, т.е. ориентироваться на ситуацию владения. Ведь если первый арендатор продолжает владение имуществом по действующему договору, то законных средств забрать у него арендованную вещь ни у собственника (арендодателя), ни у второго арендатора, конечно, не имеется.