Анализ состояния конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Анализ состояния конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Срок действия и срок исполнения договора при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания... услуг... и установлена возможность участия в закупке... как минимум еще двух организаций...
(КонсультантПлюс, 2025)...антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания... услуг... и установлена возможность участия в закупке... как минимум еще двух организаций...
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация (ИП) не согласна с претензией о создании картеля для влияния на цены (тарифы)
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ч. 1, ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 1, 20 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, Порядок анализа состояния конкуренции на товарном рынке, п. 9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, п. п. 20 - 23 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2, Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ч. 1, ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 1, 20 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, Порядок анализа состояния конкуренции на товарном рынке, п. 9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, п. п. 20 - 23 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2, Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключения экспертов (специалистов) в практике ведомственной апелляции ФАС России и иных делах, рассматриваемых антимонопольным органом
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)I. Решение ФАС России от 30 июля 2021 г. N 09/66520/21.
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)I. Решение ФАС России от 30 июля 2021 г. N 09/66520/21.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Антимонопольная практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)XIII. В каких случаях можно принимать новые доказательства
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Антимонопольная практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)XIII. В каких случаях можно принимать новые доказательства
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)8. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)8. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220
(ред. от 12.03.2020)
"Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18026)Зарегистрировано в Минюсте России 2 августа 2010 г. N 18026
(ред. от 12.03.2020)
"Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18026)Зарегистрировано в Минюсте России 2 августа 2010 г. N 18026
Статья: Правовые аспекты информационно-технологической безопасности в декартелизации российской экономики
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Правовой аспект картелизации связан в том числе с применением регулятором презумпции запрета картеля как такового (per se), не требующей определения состояния конкуренции на товарном рынке и на торгах для установления картеля. Регулятор ограничивается лишь установлением фактических последствий, указанных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3>, анализ состояния конкуренции проводится лишь для установления факта того, что участники являются конкурентами. Такой подход при отсутствии нижней границы совокупной рыночной доли ведет к тому, что картелями могут признаваться предпринимательские объединения, не влияющие на конкуренцию и не ограничивающие ее, лишь на основе факта наличия соглашения и фактических последствий такого соглашения <4>.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Правовой аспект картелизации связан в том числе с применением регулятором презумпции запрета картеля как такового (per se), не требующей определения состояния конкуренции на товарном рынке и на торгах для установления картеля. Регулятор ограничивается лишь установлением фактических последствий, указанных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3>, анализ состояния конкуренции проводится лишь для установления факта того, что участники являются конкурентами. Такой подход при отсутствии нижней границы совокупной рыночной доли ведет к тому, что картелями могут признаваться предпринимательские объединения, не влияющие на конкуренцию и не ограничивающие ее, лишь на основе факта наличия соглашения и фактических последствий такого соглашения <4>.
Статья: Искусственный интеллект в цивилистическом процессе: проблемы обучения и внедрения
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума и Обзорах судебной практики и вовсе прямо обращает внимание судов на необходимость сбора конкретного перечня доказательств в подтверждение определенных фактов, на верное распределение бремени представления этих доказательств, на нормы права, подлежащие применению по отдельному делу, и их верную трактовку. К примеру, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции по общему правилу требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (п. 3 ч. 2 ст. 23 и ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции). С учетом положений ч. 4 ст. 45.1 Закона, ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума и Обзорах судебной практики и вовсе прямо обращает внимание судов на необходимость сбора конкретного перечня доказательств в подтверждение определенных фактов, на верное распределение бремени представления этих доказательств, на нормы права, подлежащие применению по отдельному делу, и их верную трактовку. К примеру, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции по общему правилу требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (п. 3 ч. 2 ст. 23 и ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции). С учетом положений ч. 4 ст. 45.1 Закона, ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.
Статья: Изменение понятия недобросовестной конкуренции в сфере приобретения и использования исключительных прав
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Позиция ФАС четко отражена в ведомственном акте. При рассмотрении антимонопольного дела о НК антимонопольный орган проводит анализ конкурентной среды. Объем анализа в отношении состава НК определяется п. 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220). Анализ в предполагает определение состава хозяйствующих субъектов в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом-нарушителем и хозяйствующим субъектом-потерпевшим. Определение фактических конкурентных отношений означает установление "пострадавшего" лица, без которого ограничение конкуренции как квалифицирующий признак будет отсутствовать. Данное положение явно говорит об ущербе конкретному лицу, а не действительным или потенциальным участникам релевантного рынка, смежному рынку или в целом состоянию конкуренции на релевантном рынке.
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Позиция ФАС четко отражена в ведомственном акте. При рассмотрении антимонопольного дела о НК антимонопольный орган проводит анализ конкурентной среды. Объем анализа в отношении состава НК определяется п. 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220). Анализ в предполагает определение состава хозяйствующих субъектов в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом-нарушителем и хозяйствующим субъектом-потерпевшим. Определение фактических конкурентных отношений означает установление "пострадавшего" лица, без которого ограничение конкуренции как квалифицирующий признак будет отсутствовать. Данное положение явно говорит об ущербе конкретному лицу, а не действительным или потенциальным участникам релевантного рынка, смежному рынку или в целом состоянию конкуренции на релевантном рынке.
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Возможно, гораздо более взвешенным решением, обеспечивающим как поддержку и развитие конкуренции, так и обеспечение население жизненно важными услугами, большая часть которых составляет компетенцию муниципальных образований, мог бы стать - в развитие правовых позиций, изложенных в Постановлении N 35-П - отказ от неопровержимой презумпции конкурентоспособности социально значимых рынков и на этой основе допущение создания (сохранения) социально значимых унитарных предприятий, но при условии соблюдения особого порядка такого создания (сохранения). Такой порядок предполагает необходимость получения муниципалитетом согласия антимонопольного органа на создание (сохранение) унитарного предприятия, притом что само согласие должно быть основано на реальной оценке состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; муниципальным образованиям же должно быть предоставлено право обжалования решений антимонопольного органа в суде. По этому пути законодатель не пошел в 2019 году. Но, может быть, еще не поздно...
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Возможно, гораздо более взвешенным решением, обеспечивающим как поддержку и развитие конкуренции, так и обеспечение население жизненно важными услугами, большая часть которых составляет компетенцию муниципальных образований, мог бы стать - в развитие правовых позиций, изложенных в Постановлении N 35-П - отказ от неопровержимой презумпции конкурентоспособности социально значимых рынков и на этой основе допущение создания (сохранения) социально значимых унитарных предприятий, но при условии соблюдения особого порядка такого создания (сохранения). Такой порядок предполагает необходимость получения муниципалитетом согласия антимонопольного органа на создание (сохранение) унитарного предприятия, притом что само согласие должно быть основано на реальной оценке состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; муниципальным образованиям же должно быть предоставлено право обжалования решений антимонопольного органа в суде. По этому пути законодатель не пошел в 2019 году. Но, может быть, еще не поздно...
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Ограничение конкуренции характеризуется признаками реализации рыночной власти и изменения структуры товарного рынка. Вывод о том, что действия хозяйствующего субъекта могут привести к ограничению конкуренции, должен основываться на результатах анализа товарного рынка, проведенного антимонопольным органом в установленном порядке осуществления анализа состояния конкуренции на товарном рынке <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Ограничение конкуренции характеризуется признаками реализации рыночной власти и изменения структуры товарного рынка. Вывод о том, что действия хозяйствующего субъекта могут привести к ограничению конкуренции, должен основываться на результатах анализа товарного рынка, проведенного антимонопольным органом в установленном порядке осуществления анализа состояния конкуренции на товарном рынке <1>.
Статья: О некоторых вопросах совершенствования института изменения (отмены) предписаний антимонопольного органа в постсанкционных условиях
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Рассматриваются вопросы постсанкционных изменений режима обеспечения конкуренции, вопросы изменения и отмены предписаний антимонопольных органов в рамках изменений подходов к конкуренции как атрибуту глобальной экономики, требовавшей и допускавшей использование унифицированного правового регулирования, в том числе использование мировых ценовых индикаторов для установления монопольно высокой цены на внутренних российских товарных рынках, до конкуренции, как условию повышения конкурентоспособности российских товаров и использования российских ценовых индикаторов. В этих условиях изменение предписаний в качестве полноценного процессуального института конкурентного права требует, чтобы оно было направлено в том числе на повышение оперативности реагирования на изменение рыночной обстановки, усиление динамичности управления в сфере конкуренции, исключение случаев нарушения прав заинтересованных лиц при изменении условий существования товарных рынков. Предлагается введение в законодательство понятий "ценовой ориентир" и "ценовой индикатор", введение возможности изменения (отмены) всех видов предписаний, используемых в антимонопольном законодательстве, обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в ходе процедуры изменения (отмены) предписаний.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Рассматриваются вопросы постсанкционных изменений режима обеспечения конкуренции, вопросы изменения и отмены предписаний антимонопольных органов в рамках изменений подходов к конкуренции как атрибуту глобальной экономики, требовавшей и допускавшей использование унифицированного правового регулирования, в том числе использование мировых ценовых индикаторов для установления монопольно высокой цены на внутренних российских товарных рынках, до конкуренции, как условию повышения конкурентоспособности российских товаров и использования российских ценовых индикаторов. В этих условиях изменение предписаний в качестве полноценного процессуального института конкурентного права требует, чтобы оно было направлено в том числе на повышение оперативности реагирования на изменение рыночной обстановки, усиление динамичности управления в сфере конкуренции, исключение случаев нарушения прав заинтересованных лиц при изменении условий существования товарных рынков. Предлагается введение в законодательство понятий "ценовой ориентир" и "ценовой индикатор", введение возможности изменения (отмены) всех видов предписаний, используемых в антимонопольном законодательстве, обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в ходе процедуры изменения (отмены) предписаний.
Статья: Анализ товарного рынка: методологические вопросы правового регулирования в условиях цифровизации экономики
(Егорова М.А., Чхутиашвили Л.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Авторами анализируются методологические вопросы правового регулирования товарного рынка. В российском конкурентном праве всегда существовали правовые нормы, разделявшие применяемые методы анализа рынка и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках в зависимости от вида анализа по временному признаку (ретроспективный и перспективный), а также определены случаи для проведения каждого из них. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 г. N 220, позволил проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке, что необходимо, среди прочего, перед возбуждением дел по признакам нарушения запретов, связанных со злоупотреблением доминирующим положением, а также перед выдачей предупреждения в случаях, когда Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена такая возможность. Методы анализа рынка в настоящее время трактуются оппонентами антимонопольных органов достаточно избирательно, что в итоге приводит к спорным выводам арбитражных судов. Представляется, есть необходимость внесения изменений в порядок проведения анализа, в котором нужно четко разграничить применение различных методов в зависимости от целевой задачи анализа рынка и временного интервала его исследования (с учетом ретроспективы и перспективы), чем и занимается сейчас регулятор.
(Егорова М.А., Чхутиашвили Л.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Авторами анализируются методологические вопросы правового регулирования товарного рынка. В российском конкурентном праве всегда существовали правовые нормы, разделявшие применяемые методы анализа рынка и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках в зависимости от вида анализа по временному признаку (ретроспективный и перспективный), а также определены случаи для проведения каждого из них. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 г. N 220, позволил проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке, что необходимо, среди прочего, перед возбуждением дел по признакам нарушения запретов, связанных со злоупотреблением доминирующим положением, а также перед выдачей предупреждения в случаях, когда Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена такая возможность. Методы анализа рынка в настоящее время трактуются оппонентами антимонопольных органов достаточно избирательно, что в итоге приводит к спорным выводам арбитражных судов. Представляется, есть необходимость внесения изменений в порядок проведения анализа, в котором нужно четко разграничить применение различных методов в зависимости от целевой задачи анализа рынка и временного интервала его исследования (с учетом ретроспективы и перспективы), чем и занимается сейчас регулятор.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)При рассмотрении дела N А76-37167/2020 иностранный инвестор, возражая против наличия у приобретенного им общества статуса стратегического, настаивал на том, что общество не занимает доминирующего положения в области производства и реализации металлов со специальными свойствами, в том числе в связи с неверным определением географических границ товарного рынка и несоблюдением ФАС России требований к анализу состояния конкуренции на товарном рынке, Порядок проведения которого утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)При рассмотрении дела N А76-37167/2020 иностранный инвестор, возражая против наличия у приобретенного им общества статуса стратегического, настаивал на том, что общество не занимает доминирующего положения в области производства и реализации металлов со специальными свойствами, в том числе в связи с неверным определением географических границ товарного рынка и несоблюдением ФАС России требований к анализу состояния конкуренции на товарном рынке, Порядок проведения которого утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.
Статья: Правовое регулирование отношений, возникающих между цифровым посредником и коммерческими пользователями на современном этапе
(Опыхтина Е.Г.)
("Цивилист", 2024, N 2)Данное определение нуждается в уточнении, поскольку не в полной мере соответствует характеристике платформ, содержащейся в иных российских законодательных актах, регулирующих электронную торговлю. Специальные законы, устанавливающие особенности правового статуса финансовых организаций <2> - маркетплейсов, понимают под ним хозяйственное общество, осуществляющее деятельность по организации совершения сделок. В решениях арбитражных судов применяется термин "маркетплейс" и разъясняется, что это "электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем" <3>. Определение оператора платформы в законодательстве о защите прав потребителей должно быть согласовано и с пониманием данного субъекта Законом о защите конкуренции, изменения в который вступили в силу с 1 сентября 2023 г. <4>. Согласно п. 8.1 ст. 5 Закона в новой редакции "при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке, на котором совершение сделок между продавцами и покупателями осуществляется посредством использования цифровой платформы, антимонопольный орган устанавливает наличие сетевых эффектов <5> и дает оценку возможности хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой... оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке...".
(Опыхтина Е.Г.)
("Цивилист", 2024, N 2)Данное определение нуждается в уточнении, поскольку не в полной мере соответствует характеристике платформ, содержащейся в иных российских законодательных актах, регулирующих электронную торговлю. Специальные законы, устанавливающие особенности правового статуса финансовых организаций <2> - маркетплейсов, понимают под ним хозяйственное общество, осуществляющее деятельность по организации совершения сделок. В решениях арбитражных судов применяется термин "маркетплейс" и разъясняется, что это "электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем" <3>. Определение оператора платформы в законодательстве о защите прав потребителей должно быть согласовано и с пониманием данного субъекта Законом о защите конкуренции, изменения в который вступили в силу с 1 сентября 2023 г. <4>. Согласно п. 8.1 ст. 5 Закона в новой редакции "при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке, на котором совершение сделок между продавцами и покупателями осуществляется посредством использования цифровой платформы, антимонопольный орган устанавливает наличие сетевых эффектов <5> и дает оценку возможности хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой... оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке...".
Статья: Институт недобросовестной конкуренции и отдельные вопросы его развития в Российской Федерации
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Анализ рынка в Российской Федерации осуществляется по правилам, предусмотренным Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220, согласно п. 10.6 которого по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, он должен проводиться практически в полном объеме.
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Анализ рынка в Российской Федерации осуществляется по правилам, предусмотренным Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220, согласно п. 10.6 которого по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, он должен проводиться практически в полном объеме.