Алкогольное опьянение уволить объяснение
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкогольное опьянение уволить объяснение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88-1982/2023, 88-26182/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000118-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела факт нахождения истца на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Медицинское освидетельствование истец не проходил, выводы о том, что он имеет признаки алкогольного опьянения, сделаны сотрудниками охранного предприятия, которое не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец, прибывший на вахту, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с тем, что находился в общежитии вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими актами и актами об отказе от дачи объяснений, не свидетельствует о законности увольнения истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на рабочем месте 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец не находился, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судами.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела факт нахождения истца на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Медицинское освидетельствование истец не проходил, выводы о том, что он имеет признаки алкогольного опьянения, сделаны сотрудниками охранного предприятия, которое не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец, прибывший на вахту, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с тем, что находился в общежитии вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими актами и актами об отказе от дачи объяснений, не свидетельствует о законности увольнения истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на рабочем месте 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец не находился, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судами.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-22731/2023 (УИД 17RS0017-01-2022-010712-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура увольнения работодателем соблюдена, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что 10 ноября 2022 г. от него не истребовали объяснения по факту нахождения в состоянии опьянения, а поданные им объяснения от 10 ноября 2022 г. затребовал работодатель по другим фактам, обоснованно отклонены судами, поскольку иных обстоятельств 10 ноября 2022 г. не имелось, а написание в объяснении фактов, не относящихся к заданному вопросу, является правом работника, и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура увольнения работодателем соблюдена, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что 10 ноября 2022 г. от него не истребовали объяснения по факту нахождения в состоянии опьянения, а поданные им объяснения от 10 ноября 2022 г. затребовал работодатель по другим фактам, обоснованно отклонены судами, поскольку иных обстоятельств 10 ноября 2022 г. не имелось, а написание в объяснении фактов, не относящихся к заданному вопросу, является правом работника, и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения3.1. Правомерно ли увольнение за появление в состоянии опьянения работника, отказавшегося дать объяснение, до истечения двух рабочих дней с момента его затребования?
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N АКПИ12-1664
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Е. требование заявителя не признала, пояснив, что оспариваемые предписания Временной инструкции не противоречат закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и его прав не нарушают. Предусмотренные Временной инструкцией состояния "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены" и "алкогольное опьянение" не идентичны друг другу. Первое из них характеризует состояние при употреблении малых (не вызывающих опьянение) доз алкоголя либо при вытрезвлении после алкогольного опьянения. Установление по результатам медицинского освидетельствования такого состояния положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку его нормы признают юридически значимым обстоятельством для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей или его увольнения не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Е. требование заявителя не признала, пояснив, что оспариваемые предписания Временной инструкции не противоречат закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и его прав не нарушают. Предусмотренные Временной инструкцией состояния "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены" и "алкогольное опьянение" не идентичны друг другу. Первое из них характеризует состояние при употреблении малых (не вызывающих опьянение) доз алкоголя либо при вытрезвлении после алкогольного опьянения. Установление по результатам медицинского освидетельствования такого состояния положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку его нормы признают юридически значимым обстоятельством для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей или его увольнения не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения.
Готовое решение: Как оформить прием и увольнение работника в один день
(КонсультантПлюс, 2025)Например, довольно сложно уволить работника одним днем за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и успеть при этом, в частности, получить медицинское заключение по итогам медосвидетельствования работника, его письменные объяснения о причинах такого состояния с учетом ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Также имейте в виду, что за один день не получится уволить работника, не прошедшего испытательный срок, так как уведомить его об этом нужно как минимум за три календарных дня до окончания испытательного срока (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Иначе есть риск признания увольнения незаконным.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, довольно сложно уволить работника одним днем за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и успеть при этом, в частности, получить медицинское заключение по итогам медосвидетельствования работника, его письменные объяснения о причинах такого состояния с учетом ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Также имейте в виду, что за один день не получится уволить работника, не прошедшего испытательный срок, так как уведомить его об этом нужно как минимум за три календарных дня до окончания испытательного срока (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Иначе есть риск признания увольнения незаконным.
Статья: "Самые добрые люди у нас и самые пьяные"
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Охранник П. признал, что накануне плановой проверки на дне рождения сестры пил коньяк. Работодатель, увольняя его все по тому же основанию <8>, приказ обосновал служебными записками замначальника отдела охраны и специалиста инспекторского отдела, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (произведено добровольное освидетельствование П., показания алкотестера составили 0,86 промилле), объяснением работника.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Охранник П. признал, что накануне плановой проверки на дне рождения сестры пил коньяк. Работодатель, увольняя его все по тому же основанию <8>, приказ обосновал служебными записками замначальника отдела охраны и специалиста инспекторского отдела, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (произведено добровольное освидетельствование П., показания алкотестера составили 0,86 промилле), объяснением работника.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Увольнение за появление работника в состоянии алкогольного опьянения является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Увольнение за появление работника в состоянии алкогольного опьянения является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Статья: Обязательные корпоративы на природе
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Работник обжаловал увольнение, утверждая, что не был пьян. Запах алкоголя объяснил тем, что накануне был на корпоративе, где гуляли всю ночь и он пил шампанское.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Работник обжаловал увольнение, утверждая, что не был пьян. Запах алкоголя объяснил тем, что накануне был на корпоративе, где гуляли всю ночь и он пил шампанское.
Статья: Верховный Суд РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель представил: показания свидетелей, акт отстранения от работы, акт об отказе работника от представления объяснений по факту нарушения. Суд признал законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Далее в этом деле работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогулы. Эти приказы суд посчитал незаконными, так как работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель представил: показания свидетелей, акт отстранения от работы, акт об отказе работника от представления объяснений по факту нарушения. Суд признал законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Далее в этом деле работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогулы. Эти приказы суд посчитал незаконными, так как работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Статья: Запрашиваем объяснения от работника правильно
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Пример. Работодатель устно запросил у пьяного работника объяснения, а позже уволил "по статье". Суд первой инстанции нарушений в форме запроса не увидел: факт неоднократного предложения работнику дать объяснения по произошедшему событию, сделанного работодателем в устной форме, не оспаривался истцом, был подтвержден показаниями свидетелей, видеозаписью, актом. Апелляционный суд отменил решение районного суда: отсутствие письменного сформулированного требования о представлении объяснений делает невозможным установление, по каким именно фактам работодателем истребовались такие объяснения. А вот кассационный суд согласился с районным судом и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-14235/2023).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Пример. Работодатель устно запросил у пьяного работника объяснения, а позже уволил "по статье". Суд первой инстанции нарушений в форме запроса не увидел: факт неоднократного предложения работнику дать объяснения по произошедшему событию, сделанного работодателем в устной форме, не оспаривался истцом, был подтвержден показаниями свидетелей, видеозаписью, актом. Апелляционный суд отменил решение районного суда: отсутствие письменного сформулированного требования о представлении объяснений делает невозможным установление, по каким именно фактам работодателем истребовались такие объяснения. А вот кассационный суд согласился с районным судом и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-14235/2023).
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы уволить работника за виновные действия "по статье" (например, за прогул или появление на работе пьяным), вам нужно соблюдать специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности: затребовать у работника письменное объяснение, составить акт, если объяснение не представлено работником по истечении двух рабочих дней, оформить приказ об увольнении и ознакомить с ним работника.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы уволить работника за виновные действия "по статье" (например, за прогул или появление на работе пьяным), вам нужно соблюдать специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности: затребовать у работника письменное объяснение, составить акт, если объяснение не представлено работником по истечении двух рабочих дней, оформить приказ об увольнении и ознакомить с ним работника.
Статья: Доказательства состояния алкогольного опьянения работника в случаях, когда медосвидетельствование не проводилось
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Объяснения работника по факту опьянения необходимо взять у него в письменной форме в силу ст. 193 ТК РФ, без этого документа процедура увольнения может быть признана нарушенной. Иногда само содержание объяснительной или стиль написания может говорить о состоянии работника на момент ее написания.
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Объяснения работника по факту опьянения необходимо взять у него в письменной форме в силу ст. 193 ТК РФ, без этого документа процедура увольнения может быть признана нарушенной. Иногда само содержание объяснительной или стиль написания может говорить о состоянии работника на момент ее написания.
Статья: Проверка сотрудников на алкотестере
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Не забыть и взять объяснение от нарушителя трудовой дисциплины. Установив таким образом наличие алкогольного опьянения, можно издавать приказ об увольнении нарушителя.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Не забыть и взять объяснение от нарушителя трудовой дисциплины. Установив таким образом наличие алкогольного опьянения, можно издавать приказ об увольнении нарушителя.
Статья: Вправе ли работодатель требовать объяснений у работника на больничном?
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Суды трех инстанций встали на сторону работницы и признали увольнение незаконным. Они согласились с тем, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено представленными доказательствами (актами, служебными записками, показаниями свидетелей). Однако несмотря на это, увольнение было признано незаконным в связи с грубыми процедурными нарушениями со стороны работодателя.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Суды трех инстанций встали на сторону работницы и признали увольнение незаконным. Они согласились с тем, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено представленными доказательствами (актами, служебными записками, показаниями свидетелей). Однако несмотря на это, увольнение было признано незаконным в связи с грубыми процедурными нарушениями со стороны работодателя.