Алкогольное опьянение уволить объяснение
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкогольное опьянение уволить объяснение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88-1982/2023, 88-26182/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000118-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела факт нахождения истца на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Медицинское освидетельствование истец не проходил, выводы о том, что он имеет признаки алкогольного опьянения, сделаны сотрудниками охранного предприятия, которое не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец, прибывший на вахту, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с тем, что находился в общежитии вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими актами и актами об отказе от дачи объяснений, не свидетельствует о законности увольнения истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на рабочем месте 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец не находился, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судами.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела факт нахождения истца на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Медицинское освидетельствование истец не проходил, выводы о том, что он имеет признаки алкогольного опьянения, сделаны сотрудниками охранного предприятия, которое не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец, прибывший на вахту, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с тем, что находился в общежитии вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими актами и актами об отказе от дачи объяснений, не свидетельствует о законности увольнения истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на рабочем месте 1 октября 2021 г. и 2 октября 2021 г. истец не находился, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судами.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-33929/2022 (УИД 71RS0001-01-2022-000056-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нахождения истца на рабочем месте в рабочее время в состоянии наркотического опьянения, ответчиком соблюдены установленные порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы В. о том, что факт ее нахождения 03.09.2021 г. в состоянии наркотического опьянения не установлен судом, а также доводы о том, что письменные объяснения у нее 07.09.2021 г. не отбирались, и что уволена она была в период нахождения на больничном листе и 08.12.2021 г. утром на работу не приходила и об увольнении узнала только 10.12.2021 г. от ФИО8, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам судебными инстанциями дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нахождения истца на рабочем месте в рабочее время в состоянии наркотического опьянения, ответчиком соблюдены установленные порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы В. о том, что факт ее нахождения 03.09.2021 г. в состоянии наркотического опьянения не установлен судом, а также доводы о том, что письменные объяснения у нее 07.09.2021 г. не отбирались, и что уволена она была в период нахождения на больничном листе и 08.12.2021 г. утром на работу не приходила и об увольнении узнала только 10.12.2021 г. от ФИО8, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам судебными инстанциями дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения3.1. Правомерно ли увольнение за появление в состоянии опьянения работника, отказавшегося дать объяснение, до истечения двух рабочих дней с момента его затребования?
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N АКПИ12-1664
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Е. требование заявителя не признала, пояснив, что оспариваемые предписания Временной инструкции не противоречат закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и его прав не нарушают. Предусмотренные Временной инструкцией состояния "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены" и "алкогольное опьянение" не идентичны друг другу. Первое из них характеризует состояние при употреблении малых (не вызывающих опьянение) доз алкоголя либо при вытрезвлении после алкогольного опьянения. Установление по результатам медицинского освидетельствования такого состояния положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку его нормы признают юридически значимым обстоятельством для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей или его увольнения не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Е. требование заявителя не признала, пояснив, что оспариваемые предписания Временной инструкции не противоречат закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и его прав не нарушают. Предусмотренные Временной инструкцией состояния "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены" и "алкогольное опьянение" не идентичны друг другу. Первое из них характеризует состояние при употреблении малых (не вызывающих опьянение) доз алкоголя либо при вытрезвлении после алкогольного опьянения. Установление по результатам медицинского освидетельствования такого состояния положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку его нормы признают юридически значимым обстоятельством для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей или его увольнения не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения.
Статья: Профсоюзы сегодня - кто еще существует - размеры, роль, польза для работников, война или союз с работодателями
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Вывод: на самом деле решение по данному делу для меня осталось спорным, так как подтверждение соблюдения положений ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, в материалах я не увидела.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Вывод: на самом деле решение по данному делу для меня осталось спорным, так как подтверждение соблюдения положений ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, в материалах я не увидела.
Готовое решение: Как досрочно уволить работника, работающего по срочному трудовому договору (досрочно расторгнуть срочный трудовой договор)
(КонсультантПлюс, 2025)Так, при увольнении "срочника" за нарушения трудовой дисциплины (например, за прогул, появление на работе в состоянии опьянения, разглашение коммерческой тайны) вам потребуется соблюсти специальную процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, нужно затребовать у него письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней он его не представит, составить об этом акт, издать приказ об увольнении (ч. 1, 6 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, при увольнении "срочника" за нарушения трудовой дисциплины (например, за прогул, появление на работе в состоянии опьянения, разглашение коммерческой тайны) вам потребуется соблюсти специальную процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, нужно затребовать у него письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней он его не представит, составить об этом акт, издать приказ об увольнении (ч. 1, 6 ст. 193 ТК РФ).
Статья: Верховный Суд РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель представил: показания свидетелей, акт отстранения от работы, акт об отказе работника от представления объяснений по факту нарушения. Суд признал законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Далее в этом деле работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогулы. Эти приказы суд посчитал незаконными, так как работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель представил: показания свидетелей, акт отстранения от работы, акт об отказе работника от представления объяснений по факту нарушения. Суд признал законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Далее в этом деле работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогулы. Эти приказы суд посчитал незаконными, так как работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Статья: Вправе ли работодатель требовать объяснений у работника на больничном?
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Суды трех инстанций встали на сторону работницы и признали увольнение незаконным. Они согласились с тем, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено представленными доказательствами (актами, служебными записками, показаниями свидетелей). Однако несмотря на это, увольнение было признано незаконным в связи с грубыми процедурными нарушениями со стороны работодателя.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Суды трех инстанций встали на сторону работницы и признали увольнение незаконным. Они согласились с тем, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено представленными доказательствами (актами, служебными записками, показаниями свидетелей). Однако несмотря на это, увольнение было признано незаконным в связи с грубыми процедурными нарушениями со стороны работодателя.
Статья: Запрашиваем объяснения от работника правильно
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Пример. Работодатель устно запросил у пьяного работника объяснения, а позже уволил "по статье". Суд первой инстанции нарушений в форме запроса не увидел: факт неоднократного предложения работнику дать объяснения по произошедшему событию, сделанного работодателем в устной форме, не оспаривался истцом, был подтвержден показаниями свидетелей, видеозаписью, актом. Апелляционный суд отменил решение районного суда: отсутствие письменного сформулированного требования о представлении объяснений делает невозможным установление, по каким именно фактам работодателем истребовались такие объяснения. А вот кассационный суд согласился с районным судом и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-14235/2023).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Пример. Работодатель устно запросил у пьяного работника объяснения, а позже уволил "по статье". Суд первой инстанции нарушений в форме запроса не увидел: факт неоднократного предложения работнику дать объяснения по произошедшему событию, сделанного работодателем в устной форме, не оспаривался истцом, был подтвержден показаниями свидетелей, видеозаписью, актом. Апелляционный суд отменил решение районного суда: отсутствие письменного сформулированного требования о представлении объяснений делает невозможным установление, по каким именно фактам работодателем истребовались такие объяснения. А вот кассационный суд согласился с районным судом и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-14235/2023).
Готовое решение: Как оформить прием и увольнение работника в один день
(КонсультантПлюс, 2025)Например, довольно сложно уволить работника одним днем за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и успеть при этом, в частности, получить медицинское заключение по итогам медосвидетельствования работника, его письменные объяснения о причинах такого состояния с учетом ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Также имейте в виду, что за один день не получится уволить работника, не прошедшего испытательный срок, так как уведомить его об этом нужно как минимум за три календарных дня до окончания испытательного срока (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Иначе есть риск признания увольнения незаконным.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, довольно сложно уволить работника одним днем за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и успеть при этом, в частности, получить медицинское заключение по итогам медосвидетельствования работника, его письменные объяснения о причинах такого состояния с учетом ч. 3 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Также имейте в виду, что за один день не получится уволить работника, не прошедшего испытательный срок, так как уведомить его об этом нужно как минимум за три календарных дня до окончания испытательного срока (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Иначе есть риск признания увольнения незаконным.
Готовое решение: Что нужно знать работодателю об увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Например, увольняя работников в связи с ликвидацией организации, нужно, в частности, уведомить об этом в установленные сроки службу занятости, профсоюз (если он есть) и самих работников. А при увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в частности зафиксировать факт его нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, затребовать у него письменное объяснение.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, увольняя работников в связи с ликвидацией организации, нужно, в частности, уведомить об этом в установленные сроки службу занятости, профсоюз (если он есть) и самих работников. А при увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в частности зафиксировать факт его нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, затребовать у него письменное объяснение.
Статья: Увольнение по итогам командировки и нарушений там дисциплины - анализ споров
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)- Зафиксировать проступок документально: акт об отсутствии, докладная записка непосредственного руководителя по документам, предоставленным принимающей стороной (должностными лицами в месте командирования работника), акт о нахождении работника в состоянии опьянения.
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)- Зафиксировать проступок документально: акт об отсутствии, докладная записка непосредственного руководителя по документам, предоставленным принимающей стороной (должностными лицами в месте командирования работника), акт о нахождении работника в состоянии опьянения.
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
Статья: "Самые добрые люди у нас и самые пьяные"
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Охранник П. признал, что накануне плановой проверки на дне рождения сестры пил коньяк. Работодатель, увольняя его все по тому же основанию <8>, приказ обосновал служебными записками замначальника отдела охраны и специалиста инспекторского отдела, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (произведено добровольное освидетельствование П., показания алкотестера составили 0,86 промилле), объяснением работника.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Охранник П. признал, что накануне плановой проверки на дне рождения сестры пил коньяк. Работодатель, увольняя его все по тому же основанию <8>, приказ обосновал служебными записками замначальника отдела охраны и специалиста инспекторского отдела, актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (произведено добровольное освидетельствование П., показания алкотестера составили 0,86 промилле), объяснением работника.