Алкогольное опьянение ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкогольное опьянение ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения является особо квалифицированным его составом и требует определенного порядка доказывания, на основании примечания к ст. 264 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.2 "Мелкое взяточничество" УК РФ"При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку материалы дела содержали объективное подтверждение влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении данного преступления, а также в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)3. Опьянение, но не любое, исходя из правил Макнатена. Лицо может быть принудительно отправлено в медицинские учреждения в случае, когда его признают невменяемым ввиду сильного алкогольного опьянения. В Уголовном кодексе Российской Федерации такого критерия нет, т.е. лицо, вне зависимости от стадий опьянения, будет подлежать уголовному наказанию.
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)3. Опьянение, но не любое, исходя из правил Макнатена. Лицо может быть принудительно отправлено в медицинские учреждения в случае, когда его признают невменяемым ввиду сильного алкогольного опьянения. В Уголовном кодексе Российской Федерации такого критерия нет, т.е. лицо, вне зависимости от стадий опьянения, будет подлежать уголовному наказанию.
Статья: Состояние опьянения как признак транспортных преступлений
(Медведев Е.В.)
("Транспортное право", 2024, N 2)2. Характеризуя состояние опьянения, разработчики УК РФ совершенно справедливо связывают его не только с алкоголем, но и с иными веществами, которые, попадая в организм человека, также способны вызывать опьяняющий или одурманивающий эффект, а именно: наркотическими, психотропными и или их аналогами либо новыми потенциально опасными психоактивными веществами, имеющими схожий принцип негативного воздействия на сознание и волю человека и оказывающими на психику лица, находящегося за управлением транспортным средством, аналогичное влияние. В целом их можно обозначить термином "одурманивающие вещества".
(Медведев Е.В.)
("Транспортное право", 2024, N 2)2. Характеризуя состояние опьянения, разработчики УК РФ совершенно справедливо связывают его не только с алкоголем, но и с иными веществами, которые, попадая в организм человека, также способны вызывать опьяняющий или одурманивающий эффект, а именно: наркотическими, психотропными и или их аналогами либо новыми потенциально опасными психоактивными веществами, имеющими схожий принцип негативного воздействия на сознание и волю человека и оказывающими на психику лица, находящегося за управлением транспортным средством, аналогичное влияние. В целом их можно обозначить термином "одурманивающие вещества".
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
(ред. от 17.11.2025)Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)В ст. 23, ч. 1.1 ст. 63 УК опьянение определено как состояние лица, связанное с употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Законодатель существенным образом сократил перечень веществ, влекущих возникновение опьянения, в примечании к ст. 264 УК до алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, что представляется не совсем удачным. В результате не любое опьянение водителя с медицинской точки зрения влечет наступление уголовной ответственности.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)В ст. 23, ч. 1.1 ст. 63 УК опьянение определено как состояние лица, связанное с употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Законодатель существенным образом сократил перечень веществ, влекущих возникновение опьянения, в примечании к ст. 264 УК до алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, что представляется не совсем удачным. В результате не любое опьянение водителя с медицинской точки зрения влечет наступление уголовной ответственности.
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)водитель подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения (то есть повторно управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения) или за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)водитель подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения (то есть повторно управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения) или за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.