Алкогольное опьянение на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкогольное опьянение на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовАкт о появлении на работе работника с признаками опьянения, вызванного приемом лекарственных препаратов >>>
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)7. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами, которые должны быть оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)7. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами, которые должны быть оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Формы
Статья: Обязательные работы в УК РФ и КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5.8 этого же Постановления разъяснено, что в случаях, предусмотренных пп. "б" п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более 2 раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5.8 этого же Постановления разъяснено, что в случаях, предусмотренных пп. "б" п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более 2 раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения3. Несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания и (или) непредоставление гарантий при увольнении за появление на работе в нетрезвом виде
Готовое решение: Что нужно знать работодателю об увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)Если есть одновременно несколько оснований для увольнения работника, вам нужно выбрать одно из них. Например, если есть основание для увольнения работника за прогул и за появление на работе в нетрезвом виде (оба проступка документально зафиксированы и подтверждены), то выбор основания за вами.
(КонсультантПлюс, 2026)Если есть одновременно несколько оснований для увольнения работника, вам нужно выбрать одно из них. Например, если есть основание для увольнения работника за прогул и за появление на работе в нетрезвом виде (оба проступка документально зафиксированы и подтверждены), то выбор основания за вами.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работник
(КонсультантПлюс, 2026)Так, привлечь к дисциплинарной ответственности можете работника, если он, в частности, прогуляет работу, появится на работе пьяным, совершит по месту работы хищение чужого имущества. Или, к примеру, не соблюдает требование о дресс-коде, установленное в правилах внутреннего трудового распорядка. Но для этого нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе оценить тяжесть проступка. Например, нарушение работником дресс-кода повлекло для вас репутационные риски, жалобы контрагентов. Это следует, в частности, из абз. 1 - 4, 7 ч. 2 ст. 21, пп. "а", "б", "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Письма Роструда от 18.03.2021 N ПГ/04981-6-1.
(КонсультантПлюс, 2026)Так, привлечь к дисциплинарной ответственности можете работника, если он, в частности, прогуляет работу, появится на работе пьяным, совершит по месту работы хищение чужого имущества. Или, к примеру, не соблюдает требование о дресс-коде, установленное в правилах внутреннего трудового распорядка. Но для этого нужно соблюсти порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе оценить тяжесть проступка. Например, нарушение работником дресс-кода повлекло для вас репутационные риски, жалобы контрагентов. Это следует, в частности, из абз. 1 - 4, 7 ч. 2 ст. 21, пп. "а", "б", "г" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Письма Роструда от 18.03.2021 N ПГ/04981-6-1.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления мужем спиртными напитками и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный В. Ахпайдеров с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения В. Ахпайдеров скончался через несколько минут на месте происшествия. Как пояснила Ахпайдерова, в тот момент она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке. Как указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда В. Ахпайдеров пришел домой в состоянии опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения. Как пояснила Ахпайдерова в своих показаниях, она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом. Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд. При таких обстоятельствах незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего В. Ахпайдерова и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Содеянное Ахпайдеровой переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ <626>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления мужем спиртными напитками и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный В. Ахпайдеров с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения В. Ахпайдеров скончался через несколько минут на месте происшествия. Как пояснила Ахпайдерова, в тот момент она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке. Как указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда В. Ахпайдеров пришел домой в состоянии опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения. Как пояснила Ахпайдерова в своих показаниях, она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом. Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд. При таких обстоятельствах незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего В. Ахпайдерова и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Содеянное Ахпайдеровой переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ <626>.
Готовое решение: За какие нарушения можно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)Однократные грубые нарушения названы в п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. К ним, в частности, относятся: прогул, появление на работе в нетрезвом виде, разглашение охраняемой законом тайны (пп. "а", "б", "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однократные грубые нарушения названы в п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. К ним, в частности, относятся: прогул, появление на работе в нетрезвом виде, разглашение охраняемой законом тайны (пп. "а", "б", "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Готовое решение: Какой день считать датой увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)Например, одним днем уволить работника нельзя за нарушение трудовой дисциплины, в частности, за прогул (по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), появление на работе в состоянии опьянения (по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В таких случаях требуется соблюсти установленный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ч. 1, 3 ст. 192, ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, одним днем уволить работника нельзя за нарушение трудовой дисциплины, в частности, за прогул (по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), появление на работе в состоянии опьянения (по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В таких случаях требуется соблюсти установленный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ч. 1, 3 ст. 192, ст. 193 ТК РФ).