Алименты в твердой денежной сумме на каждого ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты в твердой денежной сумме на каждого ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Таким образом, пункт 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ регулирует особые случаи, при которых алименты взыскиваются только в твердой сумме: это ситуации, когда дети остаются при каждом из родителей. Тогда суд назначает алименты только одному из родителей: если их доходы не равны - менее обеспеченному; если практически равны - тому, с кем осталось больше детей."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ"Поскольку обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих родителях, а соглашение о его содержании между сторонами не достигнуто, то суд, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в адрес на детей за адрес дата, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес на детей, ежемесячно, начиная взыскание с дата и до совершеннолетия детей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчик иск не признал, указав, что имеет постоянное место работы с ежемесячным заработком, иных источников дохода у него нет. Однако истица обратила внимание суда на то, что ответчик трудоустроен у своего отца и это позволяет ему занижать реальную заработную плату, у ответчика нет проблем со здоровьем, а также отсутствуют какие-либо иные алиментные обязательства. Мировой судья иск удовлетворил частично: способ взыскания изменил, но твердую денежную сумму алиментов на каждого ребенка установил в размере 66,65% величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчик иск не признал, указав, что имеет постоянное место работы с ежемесячным заработком, иных источников дохода у него нет. Однако истица обратила внимание суда на то, что ответчик трудоустроен у своего отца и это позволяет ему занижать реальную заработную плату, у ответчика нет проблем со здоровьем, а также отсутствуют какие-либо иные алиментные обязательства. Мировой судья иск удовлетворил частично: способ взыскания изменил, но твердую денежную сумму алиментов на каждого ребенка установил в размере 66,65% величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан.
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По другому делу истица обратилась в суд со встречным иском к бывшему супругу об увеличении размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме на один прожиточный минимум для каждого ребенка, установленный постановлением Правительства, с последующей индексацией по мере увеличения величины прожиточного минимума. Встречный иск мотивирован тем, что в настоящее время она не работает, заработной платы нет, ухаживает за годовалым ребенком от второго брака, получаемые алименты явно недостаточны для удовлетворения потребностей детей. В удовлетворении ее требований отказано, суд отметил, что истицей не представлено в суд доказательств того, что бывший супруг, помимо своей основной работы по трудовому договору, имеет какой-либо иной доход (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.09.2018 по делу N 33-4715/2018).
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По другому делу истица обратилась в суд со встречным иском к бывшему супругу об увеличении размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме на один прожиточный минимум для каждого ребенка, установленный постановлением Правительства, с последующей индексацией по мере увеличения величины прожиточного минимума. Встречный иск мотивирован тем, что в настоящее время она не работает, заработной платы нет, ухаживает за годовалым ребенком от второго брака, получаемые алименты явно недостаточны для удовлетворения потребностей детей. В удовлетворении ее требований отказано, суд отметил, что истицей не представлено в суд доказательств того, что бывший супруг, помимо своей основной работы по трудовому договору, имеет какой-либо иной доход (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.09.2018 по делу N 33-4715/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн. руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца - банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве") создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн. руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца - банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве") создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.