Алименты с 01.06.2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты с 01.06.2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с алиментными обязательствами: Плательщик алиментов оспаривает постановление Судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 N 88А-8993/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 N 88А-8993/2020
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 N 16-4147/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Решение: Отказано.Однако в период с 1 июня 2020 года по 22 октября 2020 года, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, К., являясь трудоспособным лицом, уклонился от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего С., <...> года рождения, не имея на то уважительных причин.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Решение: Отказано.Однако в период с 1 июня 2020 года по 22 октября 2020 года, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, К., являясь трудоспособным лицом, уклонился от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего С., <...> года рождения, не имея на то уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой код вида доходов необходимо указать при выплате работнику компенсации за использование личного ноутбука?
(Консультация эксперта, 2021)Таким образом, при выплате работнику компенсации за использование личного ноутбука работодателю не следует удерживать с нее алименты.
(Консультация эксперта, 2021)Таким образом, при выплате работнику компенсации за использование личного ноутбука работодателю не следует удерживать с нее алименты.
Статья: "Алиментарные" частицы
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)Запрет на списание социальных поступлений в порядке принудительного взыскания, который вступил в силу 1 июня 2020 года, иной раз до сих пор дает сбои. Основная причина в том, что отправители алиментов не маркируют переводы как социальные выплаты, поэтому банки не могут защитить их от списания. Кредитные организации предупреждали о такой проблеме еще до вступления Закона в силу.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)Запрет на списание социальных поступлений в порядке принудительного взыскания, который вступил в силу 1 июня 2020 года, иной раз до сих пор дает сбои. Основная причина в том, что отправители алиментов не маркируют переводы как социальные выплаты, поэтому банки не могут защитить их от списания. Кредитные организации предупреждали о такой проблеме еще до вступления Закона в силу.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N АПЛ21-333
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N АКПИ21-390, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве при расчете его (К.В.) задолженности по алиментам в качестве дохода должника учтен возвращенный ему имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры, за уплаченные проценты по ипотечному кредиту. Данные действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал в судебном порядке. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. со ссылкой на пункт 1 Перечня в удовлетворении требований К.В. отказано в связи с тем, что сумма возврата налогового вычета правильно подлежала учету при расчете задолженности по алиментам, так как при его представлении налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц фактически уменьшилась, а доход плательщика алиментов увеличился.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N АКПИ21-390, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве при расчете его (К.В.) задолженности по алиментам в качестве дохода должника учтен возвращенный ему имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры, за уплаченные проценты по ипотечному кредиту. Данные действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал в судебном порядке. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. со ссылкой на пункт 1 Перечня в удовлетворении требований К.В. отказано в связи с тем, что сумма возврата налогового вычета правильно подлежала учету при расчете задолженности по алиментам, так как при его представлении налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц фактически уменьшилась, а доход плательщика алиментов увеличился.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N АКПИ21-390
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения.