Акт взаимозачета с физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт взаимозачета с физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 N 13АП-27324/2024, 13АП-27968/2024 по делу N А56-34632/2020/сд.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок купли-продажи, соглашений о перенайме по договорам лизинга, сделки по реализации экскаватора, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника заключены аффилированными лицами в отсутствие равноценного встречного предоставления и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Удовлетворено.Оценив документы, представленные ООО "СПЕЦТЕХСПБ" в подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи N 19/05/2020 от 19.05.2020, судом первой инстанции обоснованно установлено, что расписка от 20.05.2020 не подтверждает факт исполнения обязательств со стороны ООО "СПЕЦТЕХСПБ", поскольку в указанной расписке не содержатся условий о расчетах между ООО "СПЕЦТЕХСПБ" и ООО "Севзапстроймонтаж", денежные средства переданы Смирнову Р.Л. как физическому лицу. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на наличие у Смирнова Р.Л. статуса лица, относимого к контролирующим должника, оформление подобным образом платежного документа, при отсутствии доказательств того, что передача денежных средств связана с заключением соответствующего договора между юридическими лицами, не может быть признано судом надлежащим и имеющим отношение к оспариваемой сделке между юридическими лицами. В свою очередь, как мотивированно указал суд первой инстанции, экономическая целесообразность оформления на Манжосова М.М. кредитного обязательства для приобретения обществу "СПЕЦТЕХСПБ" техники не обоснована, кредитные средства выданы Манжосову М.М. на потребительские цели, кредитный договор не имеет целевого характера, направленного на покупку экскаватора DOOSAN для ООО "СПЕЦТЕХСПБ", при этом доказательств возмещения обществом "СПЕЦТЕХСПБ" Манжосову М.М. потраченных на приобретение спорной техники средств, а также доказательств погашения долга по кредитному договору в суд первой инстанции не было представлено. Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции относительно того, что прекращение взаимных обязательств, оформленных актами зачета N 16 от 31.12.2020 на сумму 143 124,25 руб., N 14 от 31.08.2020 на сумму 335 890,50 руб., N 15 от 21.09.2020 на сумму 38 500 руб. между ООО "СПЕЦТЕХСПБ" и ООО "Севзапстроймонтаж", не подтверждают исполнение обязательств по договору N 19/05/2020 от 19.05.2020, притом, что первичных сведений о самих обязательствах, по которым производился взаимозачет, также не представлено. Фактически в рамках договора N 19/05/2020 от 19.05.2020 подтверждается исполнение обязательств со стороны ООО "СПЕЦТЕХСПБ" лишь на сумму 150 000 руб. ввиду проведения расчетов на указанную сумму в безналичной форме.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок купли-продажи, соглашений о перенайме по договорам лизинга, сделки по реализации экскаватора, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника заключены аффилированными лицами в отсутствие равноценного встречного предоставления и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Удовлетворено.Оценив документы, представленные ООО "СПЕЦТЕХСПБ" в подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи N 19/05/2020 от 19.05.2020, судом первой инстанции обоснованно установлено, что расписка от 20.05.2020 не подтверждает факт исполнения обязательств со стороны ООО "СПЕЦТЕХСПБ", поскольку в указанной расписке не содержатся условий о расчетах между ООО "СПЕЦТЕХСПБ" и ООО "Севзапстроймонтаж", денежные средства переданы Смирнову Р.Л. как физическому лицу. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на наличие у Смирнова Р.Л. статуса лица, относимого к контролирующим должника, оформление подобным образом платежного документа, при отсутствии доказательств того, что передача денежных средств связана с заключением соответствующего договора между юридическими лицами, не может быть признано судом надлежащим и имеющим отношение к оспариваемой сделке между юридическими лицами. В свою очередь, как мотивированно указал суд первой инстанции, экономическая целесообразность оформления на Манжосова М.М. кредитного обязательства для приобретения обществу "СПЕЦТЕХСПБ" техники не обоснована, кредитные средства выданы Манжосову М.М. на потребительские цели, кредитный договор не имеет целевого характера, направленного на покупку экскаватора DOOSAN для ООО "СПЕЦТЕХСПБ", при этом доказательств возмещения обществом "СПЕЦТЕХСПБ" Манжосову М.М. потраченных на приобретение спорной техники средств, а также доказательств погашения долга по кредитному договору в суд первой инстанции не было представлено. Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции относительно того, что прекращение взаимных обязательств, оформленных актами зачета N 16 от 31.12.2020 на сумму 143 124,25 руб., N 14 от 31.08.2020 на сумму 335 890,50 руб., N 15 от 21.09.2020 на сумму 38 500 руб. между ООО "СПЕЦТЕХСПБ" и ООО "Севзапстроймонтаж", не подтверждают исполнение обязательств по договору N 19/05/2020 от 19.05.2020, притом, что первичных сведений о самих обязательствах, по которым производился взаимозачет, также не представлено. Фактически в рамках договора N 19/05/2020 от 19.05.2020 подтверждается исполнение обязательств со стороны ООО "СПЕЦТЕХСПБ" лишь на сумму 150 000 руб. ввиду проведения расчетов на указанную сумму в безналичной форме.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 11АП-5075/2024 по делу N А55-20905/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Письма от ООО "Гефестпрофторг" об исполнении Обществом обязательств уплаты за оказание услуг перевозок индивидуальными предпринимателями фактически подтверждают экономическую нецелесообразность внедрения в цепочку перевозчиков организаций, не имеющих численности, транспортных средств, опыта, коммерческой непривлекательности. Указанные письма подтверждают факт осуществления перевозок для заказчиков Общества индивидуальными предпринимателя, что противоречит доводу заявителя об экономической целесообразности привлечения контрагентов, а не физических лиц, которая связана с повышенной ответственностью перед заказчиками. Большая часть писем не содержит даты их составления. Представленной перепиской не подтверждается наличие у ООО "Гефестропрофторг" факта наличия встречных требований к ООО "Ника" (например, в качестве актов взаимозачетов в счет исполнения долговых обязательств перед контрагентом).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Письма от ООО "Гефестпрофторг" об исполнении Обществом обязательств уплаты за оказание услуг перевозок индивидуальными предпринимателями фактически подтверждают экономическую нецелесообразность внедрения в цепочку перевозчиков организаций, не имеющих численности, транспортных средств, опыта, коммерческой непривлекательности. Указанные письма подтверждают факт осуществления перевозок для заказчиков Общества индивидуальными предпринимателя, что противоречит доводу заявителя об экономической целесообразности привлечения контрагентов, а не физических лиц, которая связана с повышенной ответственностью перед заказчиками. Большая часть писем не содержит даты их составления. Представленной перепиской не подтверждается наличие у ООО "Гефестропрофторг" факта наличия встречных требований к ООО "Ника" (например, в качестве актов взаимозачетов в счет исполнения долговых обязательств перед контрагентом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок проведения взаимозачета при выплате дивидендов и налогообложения в этом случае?
(Консультация эксперта, 2025)Для оформления взаимозачета понадобятся документы о распределении дивидендов, соглашение сторон (заявление стороны) и акт взаимозачета. Налог на прибыль и НДФЛ не уплачиваются (исключение, если физлицо-участник (акционер) состоит в трудовых отношениях и получает доход, из которого можно будет удержать НДФЛ). В расходах по налогу на прибыль дивиденды не учитываются.
(Консультация эксперта, 2025)Для оформления взаимозачета понадобятся документы о распределении дивидендов, соглашение сторон (заявление стороны) и акт взаимозачета. Налог на прибыль и НДФЛ не уплачиваются (исключение, если физлицо-участник (акционер) состоит в трудовых отношениях и получает доход, из которого можно будет удержать НДФЛ). В расходах по налогу на прибыль дивиденды не учитываются.
Типовая ситуация: Выплата дивидендов имуществом: учет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2025)Долг физлица-учредителя перед ООО по договору процентного займа - 100 000 руб., причитающиеся учредителю дивиденды - 250 000 руб. Составлен акт о зачете встречных требований на 100 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. дивидендов выплачены деньгами.
(Издательство "Главная книга", 2025)Долг физлица-учредителя перед ООО по договору процентного займа - 100 000 руб., причитающиеся учредителю дивиденды - 250 000 руб. Составлен акт о зачете встречных требований на 100 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. дивидендов выплачены деньгами.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности"
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)Удержан ли налог на доходы (НДФЛ) с физического лица?
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)Удержан ли налог на доходы (НДФЛ) с физического лица?
"Упрощенка: доходы минус расходы"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, учитываются в составе расходов на дату оплаты их поставщикам или проведения зачета взаимных требований. При этом данные работы (услуги) должны быть уже выполнены (оказаны) сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями (Письмо Минфина России от 20.05.2019 N 03-11-11/36060).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, учитываются в составе расходов на дату оплаты их поставщикам или проведения зачета взаимных требований. При этом данные работы (услуги) должны быть уже выполнены (оказаны) сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями (Письмо Минфина России от 20.05.2019 N 03-11-11/36060).
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера, выполняемых сторонними организациями или ИП, учитываются в составе расходов на дату оплаты их поставщикам или проведения зачета взаимных требований. При этом данные работы (услуги) должны быть уже выполнены (оказаны) (письмо Минфина России от 20.05.2019 N 03-11-11/36060).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера, выполняемых сторонними организациями или ИП, учитываются в составе расходов на дату оплаты их поставщикам или проведения зачета взаимных требований. При этом данные работы (услуги) должны быть уже выполнены (оказаны) (письмо Минфина России от 20.05.2019 N 03-11-11/36060).
Готовое решение: Как рассчитать и удержать НДФЛ при проведении операций взаимозачета
(КонсультантПлюс, 2025)Датой фактического получения дохода физлицом при зачете встречных однородных требований является день зачета (пп. 4 п. 1 ст. 223 НК РФ). Факт получения дохода подтверждается документом, которым оформлен зачет взаимных требований (например, актом) (Письмо Минфина России от 30.12.2020 N 03-04-05/116322).
(КонсультантПлюс, 2025)Датой фактического получения дохода физлицом при зачете встречных однородных требований является день зачета (пп. 4 п. 1 ст. 223 НК РФ). Факт получения дохода подтверждается документом, которым оформлен зачет взаимных требований (например, актом) (Письмо Минфина России от 30.12.2020 N 03-04-05/116322).
Вопрос: Организация предоставила заем физлицу. При этом у организации имеется задолженность перед этим же лицом по договору поставки, который заключен с ним как с ИП. Может ли быть проведен зачет встречных требований по договору поставки и договору займа? Нужно ли указывать в соглашении о зачете статус ИП?
(Консультация эксперта, 2023)Зачет требований может быть произведен на основании акта или соглашения о зачете встречных требований, в котором в качестве стороны могут быть указаны фамилия, имя, отчество физического лица без указания статуса индивидуального предпринимателя.
(Консультация эксперта, 2023)Зачет требований может быть произведен на основании акта или соглашения о зачете встречных требований, в котором в качестве стороны могут быть указаны фамилия, имя, отчество физического лица без указания статуса индивидуального предпринимателя.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Суд отклонил ссылки общества на наличие акта сверки, якобы подписанного представителем кредитора по доверенности. Этот акт и отраженные обществом взаимозачеты не прерывают течение срока исковой давности, доверенности общество не выдавало.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Суд отклонил ссылки общества на наличие акта сверки, якобы подписанного представителем кредитора по доверенности. Этот акт и отраженные обществом взаимозачеты не прерывают течение срока исковой давности, доверенности общество не выдавало.