Акт совершения исполнительных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт совершения исполнительных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""По смыслу статей 4, 14, 50, 80 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Закона об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, наличие неточностей и описок в постановлениях и актах совершения исполнительных действий (исправление вводной части акта правильного судебного пристава-исполнителя), которые не могут быть исправлены иным способом, при этом не искажая фактическое наличие имущества и существо исполнительного действия, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение из служебного жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания вышеуказанных норм и судебных актов следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбуждает исполнительное производство, совершает выход на участок по указанному адресу с составлением акта совершения исполнительных действий; при неисполнении должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания вышеуказанных норм и судебных актов следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбуждает исполнительное производство, совершает выход на участок по указанному адресу с составлением акта совершения исполнительных действий; при неисполнении должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)За тридцать лет охраны компьютерных программ в авторском праве России отечественная судебная практика прошла путь от разрозненных утверждений о правилах доказывания факта использования компьютерной программы до постепенного обобщения таковых. Несомненно, роль "первой скрипки" здесь играет практика Суда по интеллектуальным правам. На сегодняшний день такое обобщение выполнено в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных <22>. Так, в пункте 1.6 Обзора указано, что "вывод об использовании/неиспользовании программы для ЭВМ может быть сделан судом с применением специальных познаний, в том числе с учетом консультации специалиста, заключения эксперта и иных доказательств". Суд по интеллектуальным правам ставит акцент на том, что лицо, составившее заключение об использовании программы, должно обладать специальными познаниями в необходимых областях науки и техники. Как правило, выводы об использовании/неиспользовании компьютерной программы содержатся: в заключениях, подготовленных на основании проведенных судебных экспертиз; в заключениях экспертов органов МВД или организаций, подготовленных по результатам проведения проверочных мероприятий или по запросам органов МВД; в подготовленных по заказу истца заключениях лиц, обладающих специальными знаниями; в акте совершения исполнительных действий, составленном в рамках исполнения определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.
Статья: Сравнительная характеристика розыска должников, их имущества и розыска детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)В Великобритании исполнение судебных актов и совершение исполнительных действий осуществляется Маршальской службой. Главным отличием от системы судебных приставов России является то, что маршалы полностью следуют указаниям взыскателя. В России же судебные приставы практически никак не связаны со взыскателем и действуют в соответствии с указаниями своего руководства. Именно взыскатель в английской системе принудительного исполнения определяет очередность совершения исполнительных действий, и именно он осуществляет розыск должника, его имущества и ребенка, а также решает вопросы наложения ареста на найденное имущество <18>. Такое прямое участие взыскателя в исполнительном производстве прямо защищает его права и законные интересы. Однако, на наш взгляд, такое участие не говорит об абсолютной эффективности, ведь государство, имея колоссальные ресурсы, более лучшим образом сможет осуществить исполнительное производство. Судебные приставы в российской системе исполнения все же должны и дальше существовать как класс государственных органов, и нет необходимости все исполнение, весь розыск делать частным и передавать самим взыскателям, ведь ФССП как ведомство давно зарекомендовало себя.
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)В Великобритании исполнение судебных актов и совершение исполнительных действий осуществляется Маршальской службой. Главным отличием от системы судебных приставов России является то, что маршалы полностью следуют указаниям взыскателя. В России же судебные приставы практически никак не связаны со взыскателем и действуют в соответствии с указаниями своего руководства. Именно взыскатель в английской системе принудительного исполнения определяет очередность совершения исполнительных действий, и именно он осуществляет розыск должника, его имущества и ребенка, а также решает вопросы наложения ареста на найденное имущество <18>. Такое прямое участие взыскателя в исполнительном производстве прямо защищает его права и законные интересы. Однако, на наш взгляд, такое участие не говорит об абсолютной эффективности, ведь государство, имея колоссальные ресурсы, более лучшим образом сможет осуществить исполнительное производство. Судебные приставы в российской системе исполнения все же должны и дальше существовать как класс государственных органов, и нет необходимости все исполнение, весь розыск делать частным и передавать самим взыскателям, ведь ФССП как ведомство давно зарекомендовало себя.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Принципы административного права, определяющие базовые правила осуществления административно-публичной деятельности. Принципы осуществления органами исполнительной власти, иными административно-публичными субъектами административно-публичной деятельности в действующем федеральном законодательстве системно не закреплены. Это объясняется в первую очередь отсутствием в России базового системообразующего федерального закона, закрепляющего правовые основы функционирования публичной администрации. В то же время в некоторых федеральных законах, входящих в структуру административного законодательства, нашли отражение принципы осуществления отдельных видов административно-публичной деятельности. Например, в главе 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не просто продекларированы, но и раскрыты такие принципы деятельности органов полиции, как соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество. В главе 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" нашли нормативное закрепление такие новые принципы осуществления административной контрольно-надзорной деятельности, как соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, недопустимость злоупотребления правом, охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц. В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены следующие принципы осуществления принудительного исполнения судебных актов и актов других органов: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Принципы административного права, определяющие базовые правила осуществления административно-публичной деятельности. Принципы осуществления органами исполнительной власти, иными административно-публичными субъектами административно-публичной деятельности в действующем федеральном законодательстве системно не закреплены. Это объясняется в первую очередь отсутствием в России базового системообразующего федерального закона, закрепляющего правовые основы функционирования публичной администрации. В то же время в некоторых федеральных законах, входящих в структуру административного законодательства, нашли отражение принципы осуществления отдельных видов административно-публичной деятельности. Например, в главе 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не просто продекларированы, но и раскрыты такие принципы деятельности органов полиции, как соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество. В главе 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" нашли нормативное закрепление такие новые принципы осуществления административной контрольно-надзорной деятельности, как соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, недопустимость злоупотребления правом, охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц. В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены следующие принципы осуществления принудительного исполнения судебных актов и актов других органов: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Акт о совершении исполнительных действий является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируются обстоятельства, имеющиеся в объективной действительности.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Акт о совершении исполнительных действий является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируются обстоятельства, имеющиеся в объективной действительности.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Судебным приставом-исполнителем 11.12.2016 осуществлен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено отсутствие арестованного имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.12.2016.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Судебным приставом-исполнителем 11.12.2016 осуществлен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено отсутствие арестованного имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.12.2016.
Статья: Правовая природа участия понятых в исполнительном производстве
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)- дополнить нормы ст. 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью фиксации волеизъявления субъекта стать понятым в исполнительном производстве в акте совершения исполнительного действия, дополнив примерную форму соответствующих актов подписью лица под согласием стать понятым.
(Филимонова М.В., Ширинов В.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 5)- дополнить нормы ст. 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью фиксации волеизъявления субъекта стать понятым в исполнительном производстве в акте совершения исполнительного действия, дополнив примерную форму соответствующих актов подписью лица под согласием стать понятым.