Акт передачи товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт передачи товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции"Вместе с тем, как верно установили суды в результате анализа содержания подписанного сторонами акта приема-передачи к лицензионному договору, истец не передал ответчику комплекс исключительных прав (товарный знак и ноу-хау, коммерческое обозначение). Номер товарного знака не указан вовсе. Ответчику по данному акту были переданы лишь документация и материалы, коммерческий опыт.
Важнейшая практика по ст. 1232 ГК РФПри торгах переход исключительного права, на которое обращено взыскание, регистрируют на основании протокола о результатах торгов или акта приема-передачи нереализованного имущества >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- признать регистрацию доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки и актом недобросовестной конкуренции;
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- признать регистрацию доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки и актом недобросовестной конкуренции;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Арбитражный суд первой инстанции установил, что в таможенной декларации, поданной обществом в таможенный орган для помещения товаров, прибывших в его адрес на теплоходе, под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", обществом заявлены сведения о наименовании ввозимого на территорию России немаркированного товарным знаком товара - колодки тормозные дисковые, изготовителем которого указана иностранная фирма. В акте таможенного досмотра, проведенного должностным лицом таможенного поста таможни, отмечено, что товар, а также его упаковка маркированы обозначением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Арбитражный суд первой инстанции установил, что в таможенной декларации, поданной обществом в таможенный орган для помещения товаров, прибывших в его адрес на теплоходе, под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", обществом заявлены сведения о наименовании ввозимого на территорию России немаркированного товарным знаком товара - колодки тормозные дисковые, изготовителем которого указана иностранная фирма. В акте таможенного досмотра, проведенного должностным лицом таможенного поста таможни, отмечено, что товар, а также его упаковка маркированы обозначением.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии с условиями договора под комплексом исключительных прав, которые предоставляются пользователю в целях использования, понимается неисключительное право на товарный знак и неисключительное право на использование охраняемой коммерческой информации (ноу-хау).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии с условиями договора под комплексом исключительных прав, которые предоставляются пользователю в целях использования, понимается неисключительное право на товарный знак и неисключительное право на использование охраняемой коммерческой информации (ноу-хау).
Формы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
Статья: Введение потребителя в заблуждение при отчуждении исключительного права на товарный знак
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Из приведенных условий спорно выглядит первое основание. Здесь возникает как минимум два вопроса. Во-первых, возможна ли в принципе (при таком ограничении) передача прав на товарный знак в отношении части товаров? Притом что такая возможность была исходно прямо закреплена в нашем постсоветском законодательстве. Во-вторых, на каком основании следует предполагать введение потребителя в заблуждение, если он еще не столкнулся с товарами (услугами) правопреемника? На момент совершения регистрационных действий последний еще не получил право использовать товарный знак.
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Из приведенных условий спорно выглядит первое основание. Здесь возникает как минимум два вопроса. Во-первых, возможна ли в принципе (при таком ограничении) передача прав на товарный знак в отношении части товаров? Притом что такая возможность была исходно прямо закреплена в нашем постсоветском законодательстве. Во-вторых, на каком основании следует предполагать введение потребителя в заблуждение, если он еще не столкнулся с товарами (услугами) правопреемника? На момент совершения регистрационных действий последний еще не получил право использовать товарный знак.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (сублицензиата) расчеты с сублицензиаром по сублицензионному договору за право использования товарного знака, если согласно договору вознаграждение перечисляется сублицензиару разовым платежом?..
(Консультация эксперта, 2026)Право использования товарного знака включено в состав НМА
(Консультация эксперта, 2026)Право использования товарного знака включено в состав НМА
Статья: Правовая природа объявлений в маркетплейсах
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Нередки случаи, когда, выставляя карточку товара, продавец на маркетплейсе копирует изображения, авторское право которых принадлежит другому лицу. Такие ситуации часто становятся предметом судебных разбирательств - как, например, в деле, где истец пытался доказать авторство посредством депонирования фотографий <18>. В рамках данного дела истец указывает, что на его официальном сайте и в маркетплейсе Wildberries размещены фотографии девушек-моделей в белье, которое он производит, однако он обнаружил, что другое лицо - ответчик - использует его фотографии моделей. При этом фотографические материалы истец депонировал, на основе чего ссылался на авторство. Однако суд установил, что на спорных фотографиях истец не обозначен как автор, хотя имел такую возможность, например указав на фото свой товарный знак или включив свои реквизиты в метаданные фотографии, и отметил, что депонирование не образует презумпции авторства. Также суд отметил, что не представлены иные доказательства, такие как договор авторского заказа с фотографом, акт-приема передачи к нему, договор оказания услуг с моделью, и в конечном счете не удовлетворил требование истца. При этом есть успешные случаи защиты прав, когда истец представляет оригинальные носители фотографических произведений <19>.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Нередки случаи, когда, выставляя карточку товара, продавец на маркетплейсе копирует изображения, авторское право которых принадлежит другому лицу. Такие ситуации часто становятся предметом судебных разбирательств - как, например, в деле, где истец пытался доказать авторство посредством депонирования фотографий <18>. В рамках данного дела истец указывает, что на его официальном сайте и в маркетплейсе Wildberries размещены фотографии девушек-моделей в белье, которое он производит, однако он обнаружил, что другое лицо - ответчик - использует его фотографии моделей. При этом фотографические материалы истец депонировал, на основе чего ссылался на авторство. Однако суд установил, что на спорных фотографиях истец не обозначен как автор, хотя имел такую возможность, например указав на фото свой товарный знак или включив свои реквизиты в метаданные фотографии, и отметил, что депонирование не образует презумпции авторства. Также суд отметил, что не представлены иные доказательства, такие как договор авторского заказа с фотографом, акт-приема передачи к нему, договор оказания услуг с моделью, и в конечном счете не удовлетворил требование истца. При этом есть успешные случаи защиты прав, когда истец представляет оригинальные носители фотографических произведений <19>.
Статья: Особенности учета операций приобретения и создания товарных знаков
(Козменкова С.В., Селезнева И.П., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)В целях оптимизации документального оформления операций и документооборота в случае создания товарного знака по договору авторского заказа для принятия выполненных работ по данному договору и принятия к бухгалтерскому учету товарного знака целесообразно разработать и утвердить в учетной политике единый документ, объединяющий в себе реквизиты обеих форм: акта о приеме-сдаче выполненных работ и акта о приеме-передаче нематериальных активов, реализовав при этом нормы п. 9 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот" <8>, предусматривающего право организации отражения в одном первичном документе нескольких взаимосвязанных финансово-хозяйственных операций [24]. В этом же документе можно предусмотреть раздел, содержащий реквизиты, отражающие факт передачи материальных носителей информации о выполненных разработках и изображениях товарного знака.
(Козменкова С.В., Селезнева И.П., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)В целях оптимизации документального оформления операций и документооборота в случае создания товарного знака по договору авторского заказа для принятия выполненных работ по данному договору и принятия к бухгалтерскому учету товарного знака целесообразно разработать и утвердить в учетной политике единый документ, объединяющий в себе реквизиты обеих форм: акта о приеме-сдаче выполненных работ и акта о приеме-передаче нематериальных активов, реализовав при этом нормы п. 9 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот" <8>, предусматривающего право организации отражения в одном первичном документе нескольких взаимосвязанных финансово-хозяйственных операций [24]. В этом же документе можно предусмотреть раздел, содержащий реквизиты, отражающие факт передачи материальных носителей информации о выполненных разработках и изображениях товарного знака.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно Конкурсной документации первая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно Конкурсной документации первая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).
Вопрос: Вправе ли ООО отразить в налоговом учете роялти и дивиденды в адрес иностранной организации из недружественной страны, начисленные, но не выплаченные в связи с введенными ограничениями?
(Консультация эксперта, 2023)- имеются подтверждающие документы (договор, акт на передачу прав и т.п.);
(Консультация эксперта, 2023)- имеются подтверждающие документы (договор, акт на передачу прав и т.п.);
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несообщение ответчиком и его профессиональным представителем суду информации о передаче иному лицу права на спорный товарный знак в деле о досрочном прекращении его правовой охраны, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта: в результате суд первой инстанции вынес судебный акт без привлечения к участию в деле надлежащего правообладателя - признается злоупотреблением процессуальными правами, которое впоследствии может быть учтено при распределении судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несообщение ответчиком и его профессиональным представителем суду информации о передаче иному лицу права на спорный товарный знак в деле о досрочном прекращении его правовой охраны, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта: в результате суд первой инстанции вынес судебный акт без привлечения к участию в деле надлежащего правообладателя - признается злоупотреблением процессуальными правами, которое впоследствии может быть учтено при распределении судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, НМА признается документально подтвержденное исключительное право на товарный знак, способный приносить налогоплательщику экономические выгоды (Письмо ФНС России от 01.11.2011 N ЕД-4-3/18192).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В частности, НМА признается документально подтвержденное исключительное право на товарный знак, способный приносить налогоплательщику экономические выгоды (Письмо ФНС России от 01.11.2011 N ЕД-4-3/18192).
Статья: Может ли соучастник схемы уклонения от уплаты налога перераспределить свои потери за счет другого соучастника? (Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 305-ЭС20-20802)
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Как следует из судебных актов по делу N А40-198919/2019, с целью исполнения указанного соглашения компания "Эльвинто Альянс Инк." учредила другое юридическое лицо - компанию "Баттервуд Холдингс Лимитед" (Республика Кипр), которому были переданы права на товарный знак "Аквалор". Между компанией "Баттервуд Холдингс Лимитед" (продавец) и АО "Нижфарм" (покупатель) были заключены договоры, на основании которых АО "Нижфарм" приобрело исключительные права на товарный знак "Аквалор". Цена договора согласована без включения в нее НДС и иных налогов.
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Как следует из судебных актов по делу N А40-198919/2019, с целью исполнения указанного соглашения компания "Эльвинто Альянс Инк." учредила другое юридическое лицо - компанию "Баттервуд Холдингс Лимитед" (Республика Кипр), которому были переданы права на товарный знак "Аквалор". Между компанией "Баттервуд Холдингс Лимитед" (продавец) и АО "Нижфарм" (покупатель) были заключены договоры, на основании которых АО "Нижфарм" приобрело исключительные права на товарный знак "Аквалор". Цена договора согласована без включения в нее НДС и иных налогов.