Акт об обнаружении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об обнаружении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Поставщик хочет взыскать задолженность (ущерб) за несанкционированное подключение Абонента к системе газоснабжения
(КонсультантПлюс, 2026)факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, например в случае самовольного переоборудования или подключения дополнительного газового оборудования (актом проверки, актом обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, например в случае самовольного переоборудования или подключения дополнительного газового оборудования (актом проверки, актом обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения и т.п.)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Транспортная экспедиция: Клиент хочет взыскать с Экспедитора убытки, причиненные утратой или недостачей груза
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением о возмещении ущерба, причиненного утратой груза >>>
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением о возмещении ущерба, причиненного утратой груза >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, возместить при его возврате стоимость восстановления до состояния, в котором оно передавалось по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд исходил из того, что, если при передаче имущества стороны не отразили выявленных в нем недостатков, акт оценки стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления имущества до первоначального состояния, не доказывает вину арендатора в причинении ущерба имуществу.
Обязан ли арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, возместить при его возврате стоимость восстановления до состояния, в котором оно передавалось по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд исходил из того, что, если при передаче имущества стороны не отразили выявленных в нем недостатков, акт оценки стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления имущества до первоначального состояния, не доказывает вину арендатора в причинении ущерба имуществу.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судами установлено, что согласно актам возврата имущества от 11.01.2021, 12.01.2021, 14.01.2021, акту от 14.01.2021 арендодателя на возмещение ущерба в размере 30 000 руб. возвращенное арендатором имущество имело недостатки (обнаружены сквозные отверстия в крыше), которые не могут быть отнесены к категории нормального износа.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судами установлено, что согласно актам возврата имущества от 11.01.2021, 12.01.2021, 14.01.2021, акту от 14.01.2021 арендодателя на возмещение ущерба в размере 30 000 руб. возвращенное арендатором имущество имело недостатки (обнаружены сквозные отверстия в крыше), которые не могут быть отнесены к категории нормального износа.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник), а в соответствующих случаях вышестоящие в порядке подчиненности органы военного управления и воинские должностные лица узнали или должны были узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим (день составления рапорта, акта проверки, справки, служебного донесения и т.п.).
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник), а в соответствующих случаях вышестоящие в порядке подчиненности органы военного управления и воинские должностные лица узнали или должны были узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим (день составления рапорта, акта проверки, справки, служебного донесения и т.п.).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)<1> Здесь и далее по тексту Обзора необходимо учитывать, что 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Пунктом "б" статьи 2 названного федерального закона часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)<1> Здесь и далее по тексту Обзора необходимо учитывать, что 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Пунктом "б" статьи 2 названного федерального закона часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей.
Типовая ситуация: Привлечение работника к материальной ответственности: порядок и оформление
(Издательство "Главная книга", 2026)установить причины возникновения обнаруженного ущерба, наличие или отсутствие в этом вины материально ответственных лиц и обстоятельств, исключающих их материальную ответственность;
(Издательство "Главная книга", 2026)установить причины возникновения обнаруженного ущерба, наличие или отсутствие в этом вины материально ответственных лиц и обстоятельств, исключающих их материальную ответственность;
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник при увольнении не сдал выданный ему персональный компьютер?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)- объяснительная работника или акт об отказе давать объяснения;
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2023)- объяснительная работника или акт об отказе давать объяснения;
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником материального ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (ч. 4, 5 ст. 392 ТК РФ).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником материального ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (ч. 4, 5 ст. 392 ТК РФ).
Последние изменения: Увольнение работника, обслуживающего ценности, по утрате доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие действия обнаружены без участия правоохранительных органов, о них следует составить акт или докладную (служебную) записку. Для проведения самостоятельного расследования произошедшего, установления виновного и оформления доказательств причинения (попытки причинения) ущерба необходимо создать комиссию.
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие действия обнаружены без участия правоохранительных органов, о них следует составить акт или докладную (служебную) записку. Для проведения самостоятельного расследования произошедшего, установления виновного и оформления доказательств причинения (попытки причинения) ущерба необходимо создать комиссию.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Может ли факт передачи вещи по договору хранения подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что факт передачи имущества на ответственное хранение подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2016, сохранность товаров подтверждена по состоянию на 14.10.2016 (о чем свидетельствует акт проверки сохранности товаров от 14.10.2016), в дальнейшем таможенным органом 15 - 18.07.2017 выявлено отсутствие переданного на хранение товара, а размер причиненного несохранностью имущества ущерба определен на основании заключения таможенного эксперта от 03.11.2016 N 026347, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 886, 902 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в результате утраты ответчиком переданного на хранение имущества, подлежат возмещению хранителем. Исследовав и оценив содержание договора от 21.12.2015 N 164, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование о взыскании таможенных платежей основано на условиях пункта 5.3 договора, соответствует им, поэтому удовлетворил иск в полном объеме.
Может ли факт передачи вещи по договору хранения подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что факт передачи имущества на ответственное хранение подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2016, сохранность товаров подтверждена по состоянию на 14.10.2016 (о чем свидетельствует акт проверки сохранности товаров от 14.10.2016), в дальнейшем таможенным органом 15 - 18.07.2017 выявлено отсутствие переданного на хранение товара, а размер причиненного несохранностью имущества ущерба определен на основании заключения таможенного эксперта от 03.11.2016 N 026347, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 886, 902 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в результате утраты ответчиком переданного на хранение имущества, подлежат возмещению хранителем. Исследовав и оценив содержание договора от 21.12.2015 N 164, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование о взыскании таможенных платежей основано на условиях пункта 5.3 договора, соответствует им, поэтому удовлетворил иск в полном объеме.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Представитель истца в апелляционной жалобе утверждает, что истец узнал о наличии материального ущерба не ранее составления акта от 25 октября 2019 г. Из обжалованного решения видно, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 4 ст. 3 указанного Закона в редакции от 1 апреля 2020 г., тогда как события обнаружения ущерба и увольнения ответчика с военной службы происходили в 2018 - 2019 гг., когда эта норма в указанной редакции не действовала и не могла быть применена при разрешении спорных правоотношений <8>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Представитель истца в апелляционной жалобе утверждает, что истец узнал о наличии материального ущерба не ранее составления акта от 25 октября 2019 г. Из обжалованного решения видно, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 4 ст. 3 указанного Закона в редакции от 1 апреля 2020 г., тогда как события обнаружения ущерба и увольнения ответчика с военной службы происходили в 2018 - 2019 гг., когда эта норма в указанной редакции не действовала и не могла быть применена при разрешении спорных правоотношений <8>.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)Размер ущерба при этом определяется по общей сумме нерепатриированных средств. Допустим, что лицо не репатриировало выручку в сумме 100 млн руб., после чего через полгода - еще в сумме 100 млн руб. В случае если правоохранительные органы обнаружат каждый акт нерепатриации своевременно, лицо будет лишь дважды привлечено к административной ответственности. Если же нарушение будет выявлено несвоевременно, лицо будет подлежать уголовной ответственности по ч. 2 ст. 193 УК. Думается, что действующая конструкция ст. 193 УК противоречит ст. 6 УК. В указанных случаях при меньшем общем размере неисполненной обязанности лицо может наказываться строже, тогда как совершившее правонарушение на большую сумму лицо может и вовсе не подлежать уголовной ответственности. Не учитывается и большая общественная опасность правонарушения, совершенного после привлечения лица к публично-правовой ответственности.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)Размер ущерба при этом определяется по общей сумме нерепатриированных средств. Допустим, что лицо не репатриировало выручку в сумме 100 млн руб., после чего через полгода - еще в сумме 100 млн руб. В случае если правоохранительные органы обнаружат каждый акт нерепатриации своевременно, лицо будет лишь дважды привлечено к административной ответственности. Если же нарушение будет выявлено несвоевременно, лицо будет подлежать уголовной ответственности по ч. 2 ст. 193 УК. Думается, что действующая конструкция ст. 193 УК противоречит ст. 6 УК. В указанных случаях при меньшем общем размере неисполненной обязанности лицо может наказываться строже, тогда как совершившее правонарушение на большую сумму лицо может и вовсе не подлежать уголовной ответственности. Не учитывается и большая общественная опасность правонарушения, совершенного после привлечения лица к публично-правовой ответственности.
Статья: Потребительское банкротство в практическом преломлении
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Трудности со злостным уклонением от погашения продолжались до сентября 2020 года, когда Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу гражданина Хаймса <30>, отменил судебные акты, которыми должнику было отказано в освобождении, и оставил в силе Постановление апелляционного суда, которым должник был освобожден от долгов. Признавая ошибочность отказа, ВС РФ вслед за окружным судом подчеркнул, что суд первой инстанции квалифицировал действия гражданина именно как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако в акте суда первой инстанции никакого злостного уклонения не обнаруживается: поведение должника оценено как недобросовестное при "злоупотреблении им правом в ущерб кредитора", суд привычно избежал прямой оценки поведения должника на предмет злостности.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Трудности со злостным уклонением от погашения продолжались до сентября 2020 года, когда Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу гражданина Хаймса <30>, отменил судебные акты, которыми должнику было отказано в освобождении, и оставил в силе Постановление апелляционного суда, которым должник был освобожден от долгов. Признавая ошибочность отказа, ВС РФ вслед за окружным судом подчеркнул, что суд первой инстанции квалифицировал действия гражданина именно как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако в акте суда первой инстанции никакого злостного уклонения не обнаруживается: поведение должника оценено как недобросовестное при "злоупотреблении им правом в ущерб кредитора", суд привычно избежал прямой оценки поведения должника на предмет злостности.
Вопрос: Бывшему работнику после увольнения ошибочно перечислены средства, не являющиеся зарплатой, перечисленные в связи с технической ошибкой. Он отказывается вернуть средства. Можно ли их взыскать и в каком порядке? Если нет, надо ли начислять НДФЛ, отражать выплату в форме 6-НДФЛ и сообщать о невозможности удержать налог?
(Консультация эксперта, 2025)- соблюден годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляемый со дня обнаружения работодателем такого ущерба (ч. 4, 5 ст. 392 ТК РФ, п. п. 1, 2 Обзора).
(Консультация эксперта, 2025)- соблюден годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляемый со дня обнаружения работодателем такого ущерба (ч. 4, 5 ст. 392 ТК РФ, п. п. 1, 2 Обзора).
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)срок проведения служебного расследования. Срок расследования нормативно не установлен. Рекомендуем начать его сразу после того, как обнаружили ущерб (например, на следующий день). Укажите срок с учетом того, чтобы вам хватило времени на сбор необходимых документов, проведение инвентаризации (при необходимости), изучение полученных материалов, составление акта. Например, срок расследования может составлять пять - семь рабочих дней;
(КонсультантПлюс, 2026)срок проведения служебного расследования. Срок расследования нормативно не установлен. Рекомендуем начать его сразу после того, как обнаружили ущерб (например, на следующий день). Укажите срок с учетом того, чтобы вам хватило времени на сбор необходимых документов, проведение инвентаризации (при необходимости), изучение полученных материалов, составление акта. Например, срок расследования может составлять пять - семь рабочих дней;