Акт о прогуле за месяц
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о прогуле за месяц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-13026/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работник уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Работник ссылается на то, что прогула он не совершал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по кассационному представлению.Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению непосредственного руководителя - мастера ФИО12 он находился в ПТО "Марьино" отклонены судом с указанием, что рабочее место ФИО1 в спорный период находилось в отстойно-ремонтном корпусе электродепо "Братеево", где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал в течение рабочего дня, что зафиксировано в актах, подписанных работниками ответчика, при этом поручение истцу выполнения задания ДД.ММ.ГГГГ в ПТО "Марьино" мастером ФИО12 своего подтверждения не нашло, учитывая, что представленная истцом переписка посредством мобильной связи не свидетельствует о переписке именно с ФИО12, в ответе начальника электродепо "Братеево" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учет прохода работников по постоянным пропускам не ведется, а записи с камер видеонаблюдения хранятся один месяц и за май 2021 года не сохранились, а сведения об отсутствии на рабочем месте, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнуты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работник уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Работник ссылается на то, что прогула он не совершал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по кассационному представлению.Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению непосредственного руководителя - мастера ФИО12 он находился в ПТО "Марьино" отклонены судом с указанием, что рабочее место ФИО1 в спорный период находилось в отстойно-ремонтном корпусе электродепо "Братеево", где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал в течение рабочего дня, что зафиксировано в актах, подписанных работниками ответчика, при этом поручение истцу выполнения задания ДД.ММ.ГГГГ в ПТО "Марьино" мастером ФИО12 своего подтверждения не нашло, учитывая, что представленная истцом переписка посредством мобильной связи не свидетельствует о переписке именно с ФИО12, в ответе начальника электродепо "Братеево" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учет прохода работников по постоянным пропускам не ведется, а записи с камер видеонаблюдения хранятся один месяц и за май 2021 года не сохранились, а сведения об отсутствии на рабочем месте, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнуты.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-14397/2021 по делу N 2-6091/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, вызванным наличием приказа работодателя о приостановлении деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Как указал суд первой инстанции, составленные ответчиком <дата>, <дата> и <дата> акты об отсутствии истца на рабочем месте не свидетельствуют о законности увольнения истца, поскольку к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец привлечен <дата>, то есть спустя более 1 месяца с момента составления указанных актов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, вызванным наличием приказа работодателя о приостановлении деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Как указал суд первой инстанции, составленные ответчиком <дата>, <дата> и <дата> акты об отсутствии истца на рабочем месте не свидетельствуют о законности увольнения истца, поскольку к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец привлечен <дата>, то есть спустя более 1 месяца с момента составления указанных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли составить акт о прогуле, совершенном работником, на основании записи камер видеонаблюдения давностью несколько дней (между датой акта и датой записи камер - неделя)?
(Консультация эксперта, Роструд, 2022)Ответ: Работодатель вправе осуществить действия по фиксации факта нарушения в любое время в течение месяца, и акт о прогуле, совершенном работником, на основании записи камер видеонаблюдения давностью несколько дней может быть составлен и через неделю.
(Консультация эксперта, Роструд, 2022)Ответ: Работодатель вправе осуществить действия по фиксации факта нарушения в любое время в течение месяца, и акт о прогуле, совершенном работником, на основании записи камер видеонаблюдения давностью несколько дней может быть составлен и через неделю.
Статья: Влияет ли наличие в отпечатанном акте рукописных записей на его действительность?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Работник трудился в школе в должности преподавателя. В целях усиления антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности был произведен обход территории и помещений школы. В результате обхода установлено, что работник отсутствует на рабочем месте.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Работник трудился в школе в должности преподавателя. В целях усиления антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности был произведен обход территории и помещений школы. В результате обхода установлено, что работник отсутствует на рабочем месте.