Акт о ненадлежащем выполнении работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о ненадлежащем выполнении работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Документы о недостатках выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Акт о недостатках выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Акт о недостатках выполненных работ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФ"Применяя положения статей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии бремени доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ лежит в данном случае на исполнителе контракта. Указанный вывод не привел в рассматриваемом случае к принятию неправильных судебных актов, поскольку, как указано выше, суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств установили факт ненадлежащего исполнения обязательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Дата оказания услуг и выполнения работ в целях налогообложения прибыли и бухгалтерского учета
(КонсультантПлюс, 2025)Также заказчик может отказаться подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Также заказчик может отказаться подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).
Статья: Распределение экономии, полученной от деятельности по управлению многоквартирным домом, - правовые вопросы теории и практики
(Матиящук С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Необходимо учитывать, что замечания и претензии по поводу выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом должны направляться в управляющую организацию, что в силу Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), является основанием для изменения размера платы за содержание общего имущества. Более того, в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил необходимо составить акт о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо выполненных работ. Таким образом, чтобы зафиксировать факт некачественно выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно вычеркнуть соответствующую статью в ежемесячном акте, составленном на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", необходимо в обязательном порядке оформить акт о нарушении качества оказанных услуг либо выполненных работ управляющей организацией. При этом информацию о нарушении качества выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме или выполненных не в полном объеме управляющая организация обязана размещать на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (пункт 10.1 статьи 161 ЖК РФ). Наиболее спорным является вопрос о признании экономии управляющей организации при выполнении ею работ и оказании услуг с использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено условиями договора <2>. Недопустимо признавать в качестве экономии управляющей организации использование более дешевых материалов. Следует учитывать, что если согласно договору управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену на работы и услуги, то это несправедливо по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме и позволяет другой стороне извлекать преимущества из ее недобросовестного поведения. Таким образом, экономия управляющей организации может иметь место только при условии выполнения всех обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, и использования более эффективных методов организации деятельности по содержанию общего имущества либо изменения на рынке цен на материалы и оборудование, которые учитывались в договоре.
(Матиящук С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Необходимо учитывать, что замечания и претензии по поводу выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом должны направляться в управляющую организацию, что в силу Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), является основанием для изменения размера платы за содержание общего имущества. Более того, в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил необходимо составить акт о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо выполненных работ. Таким образом, чтобы зафиксировать факт некачественно выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно вычеркнуть соответствующую статью в ежемесячном акте, составленном на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", необходимо в обязательном порядке оформить акт о нарушении качества оказанных услуг либо выполненных работ управляющей организацией. При этом информацию о нарушении качества выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме или выполненных не в полном объеме управляющая организация обязана размещать на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (пункт 10.1 статьи 161 ЖК РФ). Наиболее спорным является вопрос о признании экономии управляющей организации при выполнении ею работ и оказании услуг с использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено условиями договора <2>. Недопустимо признавать в качестве экономии управляющей организации использование более дешевых материалов. Следует учитывать, что если согласно договору управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену на работы и услуги, то это несправедливо по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме и позволяет другой стороне извлекать преимущества из ее недобросовестного поведения. Таким образом, экономия управляющей организации может иметь место только при условии выполнения всех обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, и использования более эффективных методов организации деятельности по содержанию общего имущества либо изменения на рынке цен на материалы и оборудование, которые учитывались в договоре.
Формы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки мотивированно, например в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом, то исходя из анализа п. 1 ст. 711 ГК РФ полагаем, что у него не возникает безусловной обязанности их оплатить. А у вас не возникает права требовать неустойку за их неоплату.
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки мотивированно, например в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом, то исходя из анализа п. 1 ст. 711 ГК РФ полагаем, что у него не возникает безусловной обязанности их оплатить. А у вас не возникает права требовать неустойку за их неоплату.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Однако, если заказчик откажется подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ), доход нужно показать будет только после подписания акта по итогам устранения недостатков.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Однако, если заказчик откажется подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ), доход нужно показать будет только после подписания акта по итогам устранения недостатков.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Компенсация как механизм обеспечения прав заявителя, добившегося признания Конституционным Судом нормативного акта неконституционным (выявления конституционно-правового смысла этого акта), является для российского правопорядка новым способом защиты прав. Учитывая практически полное отсутствие нормативного регулирования, возникают огромные сложности в реализации этого способа, прежде всего в рамках гражданского судопроизводства: что служит средством защиты? Кто выступает обязанным лицом? В каком процессуальном порядке следует рассматривать заявление о присуждении такой компенсации? Ответы на эти вопросы зависят от того, как мы принимаем правовую природу компенсации: это частный случай возмещения вреда, причиненного актом власти, либо перед нами возмещение другой стороной ущерба, который заявитель вынужден нести из-за необходимости претерпевать действие судебного акта, основанного на неконституционном акте, может быть, это плата за ненадлежащее осуществление правосудия по делу? В работе эти вопросы подвергаются анализу с точки зрения отыскания оптимального способа практической реализации права на присуждение компенсации в рамках существующей процессуальной формы.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Компенсация как механизм обеспечения прав заявителя, добившегося признания Конституционным Судом нормативного акта неконституционным (выявления конституционно-правового смысла этого акта), является для российского правопорядка новым способом защиты прав. Учитывая практически полное отсутствие нормативного регулирования, возникают огромные сложности в реализации этого способа, прежде всего в рамках гражданского судопроизводства: что служит средством защиты? Кто выступает обязанным лицом? В каком процессуальном порядке следует рассматривать заявление о присуждении такой компенсации? Ответы на эти вопросы зависят от того, как мы принимаем правовую природу компенсации: это частный случай возмещения вреда, причиненного актом власти, либо перед нами возмещение другой стороной ущерба, который заявитель вынужден нести из-за необходимости претерпевать действие судебного акта, основанного на неконституционном акте, может быть, это плата за ненадлежащее осуществление правосудия по делу? В работе эти вопросы подвергаются анализу с точки зрения отыскания оптимального способа практической реализации права на присуждение компенсации в рамках существующей процессуальной формы.
Статья: О некоторых нюансах судебных споров с участием административных органов о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению охранных обязательств
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Важной особенностью дел данной категории является закономерность их инициирования по результатам проведения инспекционных мероприятий. Основанием для обращения с исковым заявлением является нарушение владеющим объектом физическим или юридическим лицом принятых обязательств. Выявление нарушений законодательства в ходе проверочных действий является распространенным основанием для последующего административного реагирования. Однако в связи с действующим мораторием <9> на проведение контрольно-надзорных мероприятий обеспечить действенность контрольно-надзорных механизмов охраны культурного наследия представляется затруднительным. Так, по делу N А40-258046/20 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что выявление фактов ненадлежащего выполнения реставрационных работ на объекте культурного наследия путем составления акта контрольного мероприятия не может подменять собой предусмотренный п. 2 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта наследия, определенный в акте технического состояния, и сроки их проведения. При этом арбитражный суд сослался на ранее рассмотренные судами общей юрисдикции дела о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, решениями по которым была установлена незаконность проведенной административным органом проверки <10>.
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Важной особенностью дел данной категории является закономерность их инициирования по результатам проведения инспекционных мероприятий. Основанием для обращения с исковым заявлением является нарушение владеющим объектом физическим или юридическим лицом принятых обязательств. Выявление нарушений законодательства в ходе проверочных действий является распространенным основанием для последующего административного реагирования. Однако в связи с действующим мораторием <9> на проведение контрольно-надзорных мероприятий обеспечить действенность контрольно-надзорных механизмов охраны культурного наследия представляется затруднительным. Так, по делу N А40-258046/20 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что выявление фактов ненадлежащего выполнения реставрационных работ на объекте культурного наследия путем составления акта контрольного мероприятия не может подменять собой предусмотренный п. 2 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта наследия, определенный в акте технического состояния, и сроки их проведения. При этом арбитражный суд сослался на ранее рассмотренные судами общей юрисдикции дела о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, решениями по которым была установлена незаконность проведенной административным органом проверки <10>.