Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 N 33-11678/2023 по делу N 2-8291/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования прокурора: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В рамках расследования уголовного дела установлено, что ответчик, являющийся генеральным директором ООО и действующий от имени общества, умышленно с целью незаконного увеличения прибыли внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации и НДС, тем самым уклонился от уплаты обязательных платежей и причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено в части.03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "СПЕЦТЕХМЕХАНИКА" N...-ИП и возвращении исполнительного документа в т.ч. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможность установить местонахождение должника, его имущества.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования прокурора: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В рамках расследования уголовного дела установлено, что ответчик, являющийся генеральным директором ООО и действующий от имени общества, умышленно с целью незаконного увеличения прибыли внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации и НДС, тем самым уклонился от уплаты обязательных платежей и причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено в части.03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "СПЕЦТЕХМЕХАНИКА" N...-ИП и возвращении исполнительного документа в т.ч. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможность установить местонахождение должника, его имущества.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88а-16814/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство незаконно, не совершив в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Решение: Отказано.Требования Общество мотивировало тем, что на исполнении в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство N -ИП, возбужденное 13 июля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани в отношении должника С. о взыскании задолженности в пользу ООО "Антарес". 18 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 23 сентября 2021 года представителем взыскателя ООО "Антарес" в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области был получен электронный реестр вопросов и ответов, а также сводка по данному исполнительному производству. Ознакомившись с данными материалами исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. окончила исполнительное производство незаконно, не совершив в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, а именно: в течение восьми месяцев 2021 года судебным приставом-исполнителем не были получены сведения из Росреестра о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; из БТИ об ином имуществе должника; из ГИБДД о наличии у должника движимого имущества; из Ростехнадзора о наличии у должника самоходных машин; из ПФР о заработной плате или иных доходах должника; из органов ЗАГС о семейном положении должника с целью дальнейшего выявления имущества, являющегося совместной собственностью супругов, обращения в суд о выделе в нем доли должника и дальнейшей реализации в погашение задолженности; из ФНС об открытых на имя должника счетах в банках; не было вынесено постановление о запрете должнику выезда за пределы Российской Федерации; не совершался выход судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту. При этом денежные средства в счет погашения задолженности из Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области взыскателю не поступали. Таким образом, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем В. при неисполнении ею в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, содержит недостоверные сведения и не подтверждает невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей. Следовательно, законных оснований для составления вышеуказанного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом у старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области О., как должностного лица, обязанного обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, и осуществляющего контроль за исполнительными производствами, отсутствовали законные основания для утверждения вышеуказанного акта. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. не было принято всех допустимых законом мер по розыску имущества должника, исполнительное производство N -ИП, возбужденное 13 июля 2018 года, о взыскании задолженности с С. было окончено незаконно, что существенно нарушило права и законные интересы взыскателя ООО "Антарес".
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство незаконно, не совершив в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Решение: Отказано.Требования Общество мотивировало тем, что на исполнении в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство N -ИП, возбужденное 13 июля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани в отношении должника С. о взыскании задолженности в пользу ООО "Антарес". 18 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 23 сентября 2021 года представителем взыскателя ООО "Антарес" в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области был получен электронный реестр вопросов и ответов, а также сводка по данному исполнительному производству. Ознакомившись с данными материалами исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. окончила исполнительное производство незаконно, не совершив в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, а именно: в течение восьми месяцев 2021 года судебным приставом-исполнителем не были получены сведения из Росреестра о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; из БТИ об ином имуществе должника; из ГИБДД о наличии у должника движимого имущества; из Ростехнадзора о наличии у должника самоходных машин; из ПФР о заработной плате или иных доходах должника; из органов ЗАГС о семейном положении должника с целью дальнейшего выявления имущества, являющегося совместной собственностью супругов, обращения в суд о выделе в нем доли должника и дальнейшей реализации в погашение задолженности; из ФНС об открытых на имя должника счетах в банках; не было вынесено постановление о запрете должнику выезда за пределы Российской Федерации; не совершался выход судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту. При этом денежные средства в счет погашения задолженности из Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области взыскателю не поступали. Таким образом, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем В. при неисполнении ею в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, содержит недостоверные сведения и не подтверждает невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей. Следовательно, законных оснований для составления вышеуказанного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом у старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области О., как должностного лица, обязанного обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, и осуществляющего контроль за исполнительными производствами, отсутствовали законные основания для утверждения вышеуказанного акта. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области В. не было принято всех допустимых законом мер по розыску имущества должника, исполнительное производство N -ИП, возбужденное 13 июля 2018 года, о взыскании задолженности с С. было окончено незаконно, что существенно нарушило права и законные интересы взыскателя ООО "Антарес".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, когда осуществляется извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), СПИ наряду с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. При этом установлено, что акт судебного СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Такие же положения содержались в прежней редакции ч. 2 комментируемой статьи, но речь шла об акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" приведена в приложении N 7 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, когда осуществляется извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), СПИ наряду с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. При этом установлено, что акт судебного СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Такие же положения содержались в прежней редакции ч. 2 комментируемой статьи, но речь шла об акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" приведена в приложении N 7 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238.
Статья: Списание безнадежной ссудной задолженности за счет резерва: нюансы учета и налогообложения, спорные вопросы
(Брезгулевская М., Ефремова А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2021, N 8)б) отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в которых исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения?
(Брезгулевская М., Ефремова А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2021, N 8)б) отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в которых исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.