Акт нарушение пфр
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт нарушение пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предъявление (направление) исполнительного листа в государственные органы и учреждения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении заявленных требований... установив отсутствие доказательств нарушения... ПФР... порядка удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам... суд... пришел к выводу об отсутствии нарушений... прав истца на своевременное и полное получение пенсии.
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении заявленных требований... установив отсутствие доказательств нарушения... ПФР... порядка удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам... суд... пришел к выводу об отсутствии нарушений... прав истца на своевременное и полное получение пенсии.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 N 88-29592/2024 (УИД 50RS0024-01-2024-000020-70)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Подтверждена работа истца на авиационном предприятии в должности авиационного техника по планеру и двигателям, поскольку истец полный рабочий день при полной рабочей неделе выполнял работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, имел квалификацию на право производства работ в качестве авиационного техника по планеру и двигателям.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы от отсутствии оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов по причине неуплаты дополнительного тарифа и отсутствия льготного кода условий труда не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не оплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд не должна нарушать права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы при наличии обязанности работодателя, а не работника по перечислению страховых взносов.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Подтверждена работа истца на авиационном предприятии в должности авиационного техника по планеру и двигателям, поскольку истец полный рабочий день при полной рабочей неделе выполнял работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, имел квалификацию на право производства работ в качестве авиационного техника по планеру и двигателям.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы от отсутствии оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов по причине неуплаты дополнительного тарифа и отсутствия льготного кода условий труда не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не оплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд не должна нарушать права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы при наличии обязанности работодателя, а не работника по перечислению страховых взносов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)КС также указал, что правовая коллизия <...> стала возможной потому, что законодательные акты не содержат критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности. В то же время очевидно, что если обязанности по предоставлению сведений в ПФР нарушило юрлицо, то виновна и компания в целом, и отдельный сотрудник. Однако в случае ИП обе эти ипостаси совмещает один человек. Поэтому оказывается нарушен конституционный принцип равенства перед законом, ведь индивидуальный предприниматель оказывается в худшем положении по сравнению с юридическими лицами и гражданами, для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)КС также указал, что правовая коллизия <...> стала возможной потому, что законодательные акты не содержат критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности. В то же время очевидно, что если обязанности по предоставлению сведений в ПФР нарушило юрлицо, то виновна и компания в целом, и отдельный сотрудник. Однако в случае ИП обе эти ипостаси совмещает один человек. Поэтому оказывается нарушен конституционный принцип равенства перед законом, ведь индивидуальный предприниматель оказывается в худшем положении по сравнению с юридическими лицами и гражданами, для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также Банк России, в лице вышеуказанного департамента, ведет информационные базы данных, связанные с процедурами допуска и прекращения деятельности, в том числе о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России; книги государственной регистрации кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов, реестры некредитных финансовых организаций, списки арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Итогом или финальным этапом по завершению ликвидации кредитной организации является отображение соответствующей записи о ликвидации кредитной организации в ЕГРЮЛ и информационной базе данных Банка России.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также Банк России, в лице вышеуказанного департамента, ведет информационные базы данных, связанные с процедурами допуска и прекращения деятельности, в том числе о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России; книги государственной регистрации кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов, реестры некредитных финансовых организаций, списки арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Итогом или финальным этапом по завершению ликвидации кредитной организации является отображение соответствующей записи о ликвидации кредитной организации в ЕГРЮЛ и информационной базе данных Банка России.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В нарушение названных положений АПК РФ, признав соответствующей материалам дела резолютивную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на том основании, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В нарушение названных положений АПК РФ, признав соответствующей материалам дела резолютивную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на том основании, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Постановление Правления ПФ РФ от 30.01.2002 N 11п
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования"Акт проверки с приложениями составляется в двух экземплярах и подписывается проверяющими со стороны ПФР, а также руководителем проверяемой организации (уполномоченным представителем) и главным бухгалтером и заверяется печатями органа ПФР и организации.
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования"Акт проверки с приложениями составляется в двух экземплярах и подписывается проверяющими со стороны ПФР, а также руководителем проверяемой организации (уполномоченным представителем) и главным бухгалтером и заверяется печатями органа ПФР и организации.
Статья: Ошибки Пенсионного фонда России (Социального фонда России) - основание для перерасчета пенсии
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Автор анализирует случаи незаконности действий Пенсионного (Социального) фонда, которые приводят к уменьшению пенсии и ухудшению положения гражданина. Исследуются соответствующие нормативные правовые акты и судебная практика. Констатируется, что исключение из страхового стажа отдельных периодов времени приводит к неправомерному сокращению пенсии гражданина. Рассматривается процедура, позволяющая восстановить нарушенные социальные права застрахованного лица. В случае вины (ошибок) со стороны Пенсионного (Социального) фонда гражданин обладает правом на перерасчет размера пенсии за прошедшее время без ограничений.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Автор анализирует случаи незаконности действий Пенсионного (Социального) фонда, которые приводят к уменьшению пенсии и ухудшению положения гражданина. Исследуются соответствующие нормативные правовые акты и судебная практика. Констатируется, что исключение из страхового стажа отдельных периодов времени приводит к неправомерному сокращению пенсии гражданина. Рассматривается процедура, позволяющая восстановить нарушенные социальные права застрахованного лица. В случае вины (ошибок) со стороны Пенсионного (Социального) фонда гражданин обладает правом на перерасчет размера пенсии за прошедшее время без ограничений.
Статья: Основная обязанность депутатов Государственной Думы, проблемы избыточного законотворчества и разъяснений федеральных законов
(Винокуров В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)На проблемы, связанные с подобными разъяснениями, постоянно обращают внимание исследователи данной проблемы. Так, В.С. Голещихин прямо обозначает, что "практически полное отсутствие механизмов официального разъяснения текстов законов на фоне их крайнего несовершенства и нестабильности" является системной проблемой, а также справедливо выступает с критикой, указывая, что "в ответах федеральных органов исполнительной власти на просьбы о разъяснении норм закона с гордостью подчеркивается, что данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства. Такая ситуация является настоящим государственным "неблагородством": не будучи способным создавать относительно простые, понятные и стабильные законы, государство при этом не собирается их официально разъяснять. Между тем штрафы и прочие неблагоприятные меры за нарушение неясных, противоречивых и постоянно меняющихся законов никто не отменял!" <21>. О подобных ситуациях пишет И.В. Котелевская, отмечая, что "нередко допускается превышение ведомственных полномочий, когда в ведомственных актах даются "расширительные" или произвольные толкования норм законов или даже содержатся нормативные решения, принятые с превышением компетенции, на ином уровне", приводя в пример решения Пенсионного фонда и Минтруда, устанавливающие отличный от Федерального закона порядок расчета индивидуального коэффициента пенсионера, поясняя, что "этому способствовало, правда, неоднозначное изложение соответствующих положений закона" <22>.
(Винокуров В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)На проблемы, связанные с подобными разъяснениями, постоянно обращают внимание исследователи данной проблемы. Так, В.С. Голещихин прямо обозначает, что "практически полное отсутствие механизмов официального разъяснения текстов законов на фоне их крайнего несовершенства и нестабильности" является системной проблемой, а также справедливо выступает с критикой, указывая, что "в ответах федеральных органов исполнительной власти на просьбы о разъяснении норм закона с гордостью подчеркивается, что данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства. Такая ситуация является настоящим государственным "неблагородством": не будучи способным создавать относительно простые, понятные и стабильные законы, государство при этом не собирается их официально разъяснять. Между тем штрафы и прочие неблагоприятные меры за нарушение неясных, противоречивых и постоянно меняющихся законов никто не отменял!" <21>. О подобных ситуациях пишет И.В. Котелевская, отмечая, что "нередко допускается превышение ведомственных полномочий, когда в ведомственных актах даются "расширительные" или произвольные толкования норм законов или даже содержатся нормативные решения, принятые с превышением компетенции, на ином уровне", приводя в пример решения Пенсионного фонда и Минтруда, устанавливающие отличный от Федерального закона порядок расчета индивидуального коэффициента пенсионера, поясняя, что "этому способствовало, правда, неоднозначное изложение соответствующих положений закона" <22>.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из заявления предпринимателя и представленных сведений суды установили, что исковые требования не связаны с оспариванием какого-либо ненормативного правового акта Управления ПФР либо каких-то конкретных действий этого органа, создающих препятствия в осуществлении индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности или нарушающих его права и законные интересы в этой сфере.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из заявления предпринимателя и представленных сведений суды установили, что исковые требования не связаны с оспариванием какого-либо ненормативного правового акта Управления ПФР либо каких-то конкретных действий этого органа, создающих препятствия в осуществлении индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности или нарушающих его права и законные интересы в этой сфере.
Вопрос: О контроле специализированными депозитариями за исполнением НПФами, управляющими компаниями НПФов и ПИФов предписаний Банка России об устранении нарушений требований законодательства РФ и иных НПА.
(Письмо Банка России от 14.11.2023 N 34-3-3-1/3181)В пределах своих компетенций Банк России выносит указанным выше организациям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (далее - Предписания). Такие Предписания направляются:
(Письмо Банка России от 14.11.2023 N 34-3-3-1/3181)В пределах своих компетенций Банк России выносит указанным выше организациям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (далее - Предписания). Такие Предписания направляются: