Акциз смешение
Подборка наиболее важных документов по запросу Акциз смешение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил акциз, придя к выводу, что налогоплательщик является производителем подакцизных нефтепродуктов, реализуемых третьим лицам. Суд признал доначисление акциза правомерным. Проанализировав приобретаемые налогоплательщиком виды горюче-смазочных материалов, суд сделал вывод об использовании обществом имущества для смешения нефтепродуктов и производства дизельного топлива ЕВРО "арктическое", "зимнее", "летнее" экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5), реализуемого третьим лицам. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он не является производителем подакцизного товара, а лишь улучшал дизельное топливо до приемлемых характеристик, поскольку производство и поставка товара ненадлежащего качества не влияют на наличие у общества обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз при реализации дизельного топлива. Если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Налоговый орган начислил акциз только на объем компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива и реализованного налогоплательщиком покупателям в составе вновь произведенного товара - дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, поскольку ставка акциза на авиационный керосин была ниже, чем ставка акциза на дизельное топливо. На иные компоненты, в том числе средние дистилляты и дизельное топливо, акциз не начислялся. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов и пояснений относительно конкретной доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре - дизельном топливе ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 такой объем исчислен налоговым органом на основании представленных самим налогоплательщиком актов смешения, документов бухгалтерского и налогового учета. Отклоняя довод общества о необходимости уменьшения начисленного акциза на суммы, уплаченные поставщикам при приобретении авиационного керосина, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 НК РФ, указал на отсутствие доказательств уплаты акциза при приобретении авиационного керосина, что исключает возможность применения налогового вычета.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил акциз, придя к выводу, что налогоплательщик является производителем подакцизных нефтепродуктов, реализуемых третьим лицам. Суд признал доначисление акциза правомерным. Проанализировав приобретаемые налогоплательщиком виды горюче-смазочных материалов, суд сделал вывод об использовании обществом имущества для смешения нефтепродуктов и производства дизельного топлива ЕВРО "арктическое", "зимнее", "летнее" экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5), реализуемого третьим лицам. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он не является производителем подакцизного товара, а лишь улучшал дизельное топливо до приемлемых характеристик, поскольку производство и поставка товара ненадлежащего качества не влияют на наличие у общества обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз при реализации дизельного топлива. Если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Налоговый орган начислил акциз только на объем компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива и реализованного налогоплательщиком покупателям в составе вновь произведенного товара - дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, поскольку ставка акциза на авиационный керосин была ниже, чем ставка акциза на дизельное топливо. На иные компоненты, в том числе средние дистилляты и дизельное топливо, акциз не начислялся. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов и пояснений относительно конкретной доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре - дизельном топливе ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 такой объем исчислен налоговым органом на основании представленных самим налогоплательщиком актов смешения, документов бухгалтерского и налогового учета. Отклоняя довод общества о необходимости уменьшения начисленного акциза на суммы, уплаченные поставщикам при приобретении авиационного керосина, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 НК РФ, указал на отсутствие доказательств уплаты акциза при приобретении авиационного керосина, что исключает возможность применения налогового вычета.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующими писем Минфина России от 11.03.2020 N 03-13-12/19201, от 11.08.2020 N 03-13-08/70101, от 11.11.2020 N 03-13-08/98241, в которых указано, что если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. По мнению общества, для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из товаров, использованных в качестве сырья, то такие операции по смешению сырья производством подакцизных товаров не признаются, а лица, их осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются. ВС РФ отказал в удовлетворении требований. ВС РФ указал, что при реализации нефтепродукта, полученного в результате смешения, предусмотренный ст. 193 НК РФ акциз взимается в случае превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись подакцизными товарами. Как правильно указано в оспариваемых письмах, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара, противоречит п. 3 ст. 182 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующими писем Минфина России от 11.03.2020 N 03-13-12/19201, от 11.08.2020 N 03-13-08/70101, от 11.11.2020 N 03-13-08/98241, в которых указано, что если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. По мнению общества, для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из товаров, использованных в качестве сырья, то такие операции по смешению сырья производством подакцизных товаров не признаются, а лица, их осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются. ВС РФ отказал в удовлетворении требований. ВС РФ указал, что при реализации нефтепродукта, полученного в результате смешения, предусмотренный ст. 193 НК РФ акциз взимается в случае превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись подакцизными товарами. Как правильно указано в оспариваемых письмах, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара, противоречит п. 3 ст. 182 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об акцизах при передаче нефтепродуктов, произведенных путем смешения из давальческого сырья.
(Письмо Минфина России от 14.10.2022 N 03-13-08/99653)Вопрос: Об акцизах при передаче нефтепродуктов, произведенных путем смешения из давальческого сырья.
(Письмо Минфина России от 14.10.2022 N 03-13-08/99653)Вопрос: Об акцизах при передаче нефтепродуктов, произведенных путем смешения из давальческого сырья.
Вопрос: Об акцизах при смешении автомобильного бензина с присадками, в результате которого класс бензина не изменяется.
(Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-3/5330@)Вопрос: Об акцизах при смешении автомобильного бензина с присадками, в результате которого класс бензина не изменяется.
(Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-3/5330@)Вопрос: Об акцизах при смешении автомобильного бензина с присадками, в результате которого класс бензина не изменяется.