Акцессорность залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцессорность залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 413 "Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице" ГК РФ"Исходя из вышеприведенных норм, обязательство по Договору залога не могло быть прекращено на основании ст. 413 ГК РФ, так как данное обязательство никогда не возникало в связи с ничтожностью как основного обязательство (Договоров купли-продажи), так и акцессорного (Договор залога)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ипотечная секьюритизация как проявление института перезалога (subpignus)
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<40> Туктаров Ю.Е. Акцессорность залога // Legal Insight. 2011. N 2. С. 36; Волчанский М.А. Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление // Закон. 2024. N 11. С. 180.
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<40> Туктаров Ю.Е. Акцессорность залога // Legal Insight. 2011. N 2. С. 36; Волчанский М.А. Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление // Закон. 2024. N 11. С. 180.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Режим совокупного залога (Simultan-Solidar-Korreal-Gesamt-Verband-Hypothek) проявляет коллизию вещного и обязательственного права. Вещный характер залога вынуждает решать вопросы режима совокупного залога через призму вопроса о делимости и неделимости вещей, в связи с чем нужно осуществлять поиск именно вещного режима связи вещей в совокупном залоге. Акцессорность залога требует рассмотрения вопросов совокупного залога через вопрос делимости и неделимости обязательства, который никак не затрагивает оборотоспособность вещей совокупного залога, но определяет порядок исполнения обязательства в результате продажи предмета залога. Даже в проблеме совокупного залога вопросы обязательственного и вещного права сложно переплетены между собой, хотя обязательственно-правовое решение возникающих в совокупном залоге проблем носит служебный характер.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Режим совокупного залога (Simultan-Solidar-Korreal-Gesamt-Verband-Hypothek) проявляет коллизию вещного и обязательственного права. Вещный характер залога вынуждает решать вопросы режима совокупного залога через призму вопроса о делимости и неделимости вещей, в связи с чем нужно осуществлять поиск именно вещного режима связи вещей в совокупном залоге. Акцессорность залога требует рассмотрения вопросов совокупного залога через вопрос делимости и неделимости обязательства, который никак не затрагивает оборотоспособность вещей совокупного залога, но определяет порядок исполнения обязательства в результате продажи предмета залога. Даже в проблеме совокупного залога вопросы обязательственного и вещного права сложно переплетены между собой, хотя обязательственно-правовое решение возникающих в совокупном залоге проблем носит служебный характер.
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Исполнение поручителем обеспеченного обязательства по общему правилу влечет за собой переход к нему прав кредитора в исполненной части, в том числе обеспечительных акцессорных прав (залога, требований к другим поручителям и гарантам). Однако в банкротстве такой переход прав в порядке суброгации вызывает конфликт интересов первоначального кредитора и исполнившего обязательство поручителя. Зачастую поручитель стремится использовать права кредитора для контроля над процедурой банкротства основного должника и должников по обеспечительным обязательствам, чтобы затруднить другим кредиторам получение удовлетворения.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Исполнение поручителем обеспеченного обязательства по общему правилу влечет за собой переход к нему прав кредитора в исполненной части, в том числе обеспечительных акцессорных прав (залога, требований к другим поручителям и гарантам). Однако в банкротстве такой переход прав в порядке суброгации вызывает конфликт интересов первоначального кредитора и исполнившего обязательство поручителя. Зачастую поручитель стремится использовать права кредитора для контроля над процедурой банкротства основного должника и должников по обеспечительным обязательствам, чтобы затруднить другим кредиторам получение удовлетворения.
Статья: Понятие о залоге в современном праве (по книге Л.А. Кассо)
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Ключевые слова: принципы акцессорности, залог, ипотека, судебный залог, залог по акту налогового органа.
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Ключевые слова: принципы акцессорности, залог, ипотека, судебный залог, залог по акту налогового органа.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<51> Идея акцессорности, сформулированная в XIX в., берет свое начало из понятия accessio, которое упоминается римскими юристами применительно к нескольким институтам, выполняющим обеспечительную функцию: Gai. 3, 126 (sponsorum, fidepromissorum, fideiussorum) посвящен объему ответственности поручителя, которая не может быть больше ответственности должника; D. 46, 3, 43 (Uip. 2 reg.) (adpromissores hypothecae pignora) предполагает прекращение поручительства и залога с прекращением основного обязательства; D. 44, 1, 19 (Marc. 13 inst.) (fideiussori) предоставляет поручителю возражения должника. Обзор историко-правовых и сравнительно-правовых основ принципа акцессорности см.: Habersack M. Die - Strukturprinzip der Zivilrechte und eines Grundpfandrechts // JuristenZeitung. 1997. Bd. 52. H. 18. S. 857 - 865; Heinemeyer S. Der Grundsatz der bei Kreditsicherungsrechten. Berlin: Duncker & Humblot, 2017. Различный состав упоминающихся в вышеприведенных фрагментах институтов обусловливает дальнейшее разделение теоретических дискурсов, в том числе и на современном этапе. С одной стороны, обсуждается акцессорность залога. См.: Heck P. des Sachenrechts. : J.C.B. Mohr, 1930. S. 504 ff.; Mincke W. Op. cit. S. 17 - 129; Schanbacher D. Forderung und Pfand - Die der beim Pfandrecht // Drittbeteiligung am : Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Berlin: Springer, 2010. S. 141 - 157. С другой стороны, анализируется акцессорность поручительства. См.: Blessing D. und Sicherungszweck der : Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und Recht. Diss. , 1971; Schmidt C. Die sogenannte der : Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgrund beim . Berlin: Duncker & Humblot, 2000; Eusterhus D. Die im : Eine Untersuchung zum deutschen und Recht. : Herbert Utz, 2002; Iversen M. Die als Zurechnungsmodell des . Berlin: Duncker & Humblot, 2009. При этом соответствующие тексты римских юристов в целом не аргументируются на основе выделения общей акцессорной природы отношений, что заставляет исследователей отвергать ее наличие в рамках классического периода. См.: Zimmermann R. Op. cit. P. 122. В этом смысле характерна знаменитая позиция В. Флуме, который, ссылаясь на фрагмент Gai. 3, 118, отказывает римскому поручительству в универсальном свойстве акцессорности и утверждает отсутствие единой природы связи основного и дополнительного отношений в рамках sponsio, fidepromissio и fideiussio. По его мнению, такой вывод можно сделать исходя из следующих соображений: во-первых, sponsio и fidepromissio обеспечивали обязательства по вербальным контрактам, а fideiussio - все виды обязательств, в том числе натуральные, а во-вторых, ничтожность основного обязательства вследствие совершения стипуляции женщиной или несовершеннолетним в отсутствие одобрения со стороны опекуна не влекла за собой ничтожности sponsio и fidepromissio. Следовательно, последние две формы связаны прежде всего с юридическим фактом в основе обещания должника, а первая - с его обязательством. См.: Flume W. Studien zur der . Weimar: , 1932. S. 5 ff. В таком контексте вполне понятно, почему В. Флуме связывает вопрос об акцессорности с юридической конструкцией конкретных институтов. В дальнейшем такая структурная точка зрения, опирающаяся на исторический материал, вытесняется функциональной, а центральной здесь становится знаменитая работа Д. Медикуса: Medicus D. Durchblick: Die im Zivilrecht // Juristische Schulung. 1971. S. 497 - 504. В рамках указанного текста акцессорная связь характеризуется в качестве односторонней, а ее проявления (или последствия) классифицируются по соответствующим группам в части возникновения, объема, следования, осуществления и прекращения требований. Сама акцессорность воспринимается здесь больше как метод формулирования нормы права, призванный упростить и сократить само описание конкретного регулирования и правильно организовать нормативный материал. Последнее суждение показывает, что подход Д. Медикуса лежит в плоскости юридического позитивизма. Сегодня наличие большого числа исключений ставит под вопрос универсальность принципа акцессорности в целом. См.: Die im Zivilrecht: und Wahrheiten // Juristische . 2001. S. 67.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<51> Идея акцессорности, сформулированная в XIX в., берет свое начало из понятия accessio, которое упоминается римскими юристами применительно к нескольким институтам, выполняющим обеспечительную функцию: Gai. 3, 126 (sponsorum, fidepromissorum, fideiussorum) посвящен объему ответственности поручителя, которая не может быть больше ответственности должника; D. 46, 3, 43 (Uip. 2 reg.) (adpromissores hypothecae pignora) предполагает прекращение поручительства и залога с прекращением основного обязательства; D. 44, 1, 19 (Marc. 13 inst.) (fideiussori) предоставляет поручителю возражения должника. Обзор историко-правовых и сравнительно-правовых основ принципа акцессорности см.: Habersack M. Die - Strukturprinzip der Zivilrechte und eines Grundpfandrechts // JuristenZeitung. 1997. Bd. 52. H. 18. S. 857 - 865; Heinemeyer S. Der Grundsatz der bei Kreditsicherungsrechten. Berlin: Duncker & Humblot, 2017. Различный состав упоминающихся в вышеприведенных фрагментах институтов обусловливает дальнейшее разделение теоретических дискурсов, в том числе и на современном этапе. С одной стороны, обсуждается акцессорность залога. См.: Heck P. des Sachenrechts. : J.C.B. Mohr, 1930. S. 504 ff.; Mincke W. Op. cit. S. 17 - 129; Schanbacher D. Forderung und Pfand - Die der beim Pfandrecht // Drittbeteiligung am : Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Berlin: Springer, 2010. S. 141 - 157. С другой стороны, анализируется акцессорность поручительства. См.: Blessing D. und Sicherungszweck der : Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und Recht. Diss. , 1971; Schmidt C. Die sogenannte der : Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgrund beim . Berlin: Duncker & Humblot, 2000; Eusterhus D. Die im : Eine Untersuchung zum deutschen und Recht. : Herbert Utz, 2002; Iversen M. Die als Zurechnungsmodell des . Berlin: Duncker & Humblot, 2009. При этом соответствующие тексты римских юристов в целом не аргументируются на основе выделения общей акцессорной природы отношений, что заставляет исследователей отвергать ее наличие в рамках классического периода. См.: Zimmermann R. Op. cit. P. 122. В этом смысле характерна знаменитая позиция В. Флуме, который, ссылаясь на фрагмент Gai. 3, 118, отказывает римскому поручительству в универсальном свойстве акцессорности и утверждает отсутствие единой природы связи основного и дополнительного отношений в рамках sponsio, fidepromissio и fideiussio. По его мнению, такой вывод можно сделать исходя из следующих соображений: во-первых, sponsio и fidepromissio обеспечивали обязательства по вербальным контрактам, а fideiussio - все виды обязательств, в том числе натуральные, а во-вторых, ничтожность основного обязательства вследствие совершения стипуляции женщиной или несовершеннолетним в отсутствие одобрения со стороны опекуна не влекла за собой ничтожности sponsio и fidepromissio. Следовательно, последние две формы связаны прежде всего с юридическим фактом в основе обещания должника, а первая - с его обязательством. См.: Flume W. Studien zur der . Weimar: , 1932. S. 5 ff. В таком контексте вполне понятно, почему В. Флуме связывает вопрос об акцессорности с юридической конструкцией конкретных институтов. В дальнейшем такая структурная точка зрения, опирающаяся на исторический материал, вытесняется функциональной, а центральной здесь становится знаменитая работа Д. Медикуса: Medicus D. Durchblick: Die im Zivilrecht // Juristische Schulung. 1971. S. 497 - 504. В рамках указанного текста акцессорная связь характеризуется в качестве односторонней, а ее проявления (или последствия) классифицируются по соответствующим группам в части возникновения, объема, следования, осуществления и прекращения требований. Сама акцессорность воспринимается здесь больше как метод формулирования нормы права, призванный упростить и сократить само описание конкретного регулирования и правильно организовать нормативный материал. Последнее суждение показывает, что подход Д. Медикуса лежит в плоскости юридического позитивизма. Сегодня наличие большого числа исключений ставит под вопрос универсальность принципа акцессорности в целом. См.: Die im Zivilrecht: und Wahrheiten // Juristische . 2001. S. 67.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, залог обычно является не самостоятельным, а обеспечительным правом, т.е. имеет акцессорный характер и зависит от главного (чаще всего обязательственного) права, надлежащее исполнение которого он призван обеспечивать. Вместе с тем залогодателем может быть не только должник по обеспечиваемому обязательству, но и не участвующее в нем третье лицо. Более того, дореволюционные цивилисты единодушно и независимо от взглядов на вещную природу залогового права отмечали отсутствие для него необходимости акцессорности, ибо оно "вполне мыслимо и без акцессорности, само по себе" <505>. Не случайно поэтому сначала германское, а вслед за ним и швейцарское право более столетия назад отошло от обязательной акцессорности залога, допустив в качестве его разновидностей независимые от основного требования кредитора "земельный долг" (Grundschuld) (§ 1191 BGB), который в настоящее время оформляет примерно 80% залогов земельных участков и который может устанавливаться в пользу самого собственника обремененной им недвижимой вещи (§ 1196 BGB), и "рентный долг" (Rentenschuld) (§ 1199 BGB), в настоящее время почти утративший практическое значение <506>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, залог обычно является не самостоятельным, а обеспечительным правом, т.е. имеет акцессорный характер и зависит от главного (чаще всего обязательственного) права, надлежащее исполнение которого он призван обеспечивать. Вместе с тем залогодателем может быть не только должник по обеспечиваемому обязательству, но и не участвующее в нем третье лицо. Более того, дореволюционные цивилисты единодушно и независимо от взглядов на вещную природу залогового права отмечали отсутствие для него необходимости акцессорности, ибо оно "вполне мыслимо и без акцессорности, само по себе" <505>. Не случайно поэтому сначала германское, а вслед за ним и швейцарское право более столетия назад отошло от обязательной акцессорности залога, допустив в качестве его разновидностей независимые от основного требования кредитора "земельный долг" (Grundschuld) (§ 1191 BGB), который в настоящее время оформляет примерно 80% залогов земельных участков и который может устанавливаться в пользу самого собственника обремененной им недвижимой вещи (§ 1196 BGB), и "рентный долг" (Rentenschuld) (§ 1199 BGB), в настоящее время почти утративший практическое значение <506>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В налоговом обязательстве могут участвовать несколько кредиторов, если закон предусматривает распределение налогового платежа между несколькими бюджетами. Множественность налоговых должников - более редкий случай, который, как правило, обусловливается субсидиарностью или солидарностью при исполнении обязательства, наличием акцессорных обязательств (залога, поручительства). Например, правило, закрепленное в п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ, предусматривает в ряде случаев солидарное исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица. Однако НК РФ не раскрывает понятие солидарности, не определяет специфику порядка исполнения такой обязанности, полномочия казны и ее уполномоченных органов (налогового органа). Логично, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, исходить из того, что солидарность, по смыслу НК РФ, - это солидарность обязанности, установленная законом вследствие неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Соответственно, при солидарной налоговой обязанности должников налоговый кредитор (казна) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В налоговом обязательстве могут участвовать несколько кредиторов, если закон предусматривает распределение налогового платежа между несколькими бюджетами. Множественность налоговых должников - более редкий случай, который, как правило, обусловливается субсидиарностью или солидарностью при исполнении обязательства, наличием акцессорных обязательств (залога, поручительства). Например, правило, закрепленное в п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ, предусматривает в ряде случаев солидарное исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица. Однако НК РФ не раскрывает понятие солидарности, не определяет специфику порядка исполнения такой обязанности, полномочия казны и ее уполномоченных органов (налогового органа). Логично, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, исходить из того, что солидарность, по смыслу НК РФ, - это солидарность обязанности, установленная законом вследствие неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Соответственно, при солидарной налоговой обязанности должников налоговый кредитор (казна) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В самом деле основной целью залога является удовлетворение кредитора в случае неисполнения основного обязательства. Если обязательственное право способно служить удовлетворением для кредитора, то логично было бы использовать последнее для залогового обеспечения. Кроме того, такое понимание института залога прав может объяснить те вопросы, с которыми не справляются цессионные теории. Становится понятным, почему возможно осуществлять последующий залог требования, что является стандартным правомочием любого залогодателя. Тот факт, что предоставление должника по заложенному требованию до момента исполнения основного обязательства становится предметом залога (Surrogationsprinzip), а не обеспечительной собственностью залогодержателя, объясняется тем, что последнему дается обеспечение такого же вида (залоговое обеспечение), что он имел до момента исполнения. Предоставление обеспечительной собственности необоснованно улучшало бы положение кредитора <5>. Обязанность залогодержателя возвратить излишек (hyperocha, superfluum) следует из принципа акцессорности объема требования залога, то есть залогодержатель не имеет права на получение из предмета залога большего удовлетворения, чем ему причиталось по обеспеченному обязательству <6>. Сам факт исполнения основного обязательства точно так же, как и при вещном залоге, прекращает у залогодержателя все правомочия в отношении предмета залога, никакой обратной цессии не требуется. Иными словами, все встает на свои места.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В самом деле основной целью залога является удовлетворение кредитора в случае неисполнения основного обязательства. Если обязательственное право способно служить удовлетворением для кредитора, то логично было бы использовать последнее для залогового обеспечения. Кроме того, такое понимание института залога прав может объяснить те вопросы, с которыми не справляются цессионные теории. Становится понятным, почему возможно осуществлять последующий залог требования, что является стандартным правомочием любого залогодателя. Тот факт, что предоставление должника по заложенному требованию до момента исполнения основного обязательства становится предметом залога (Surrogationsprinzip), а не обеспечительной собственностью залогодержателя, объясняется тем, что последнему дается обеспечение такого же вида (залоговое обеспечение), что он имел до момента исполнения. Предоставление обеспечительной собственности необоснованно улучшало бы положение кредитора <5>. Обязанность залогодержателя возвратить излишек (hyperocha, superfluum) следует из принципа акцессорности объема требования залога, то есть залогодержатель не имеет права на получение из предмета залога большего удовлетворения, чем ему причиталось по обеспеченному обязательству <6>. Сам факт исполнения основного обязательства точно так же, как и при вещном залоге, прекращает у залогодержателя все правомочия в отношении предмета залога, никакой обратной цессии не требуется. Иными словами, все встает на свои места.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)3) акцессорность объема залога блокируется до тех пор, пока есть неудовлетворенное требование кредитора, т.е. обеспечиваемое обязательство уменьшается, а залоговое - нет. С этим тезисом можно согласиться и с точки зрения современного российского права. Однако другой ответ дается в германском праве. Появление режима совокупного залога (ипотеки) является следствием акцессорности залога, которая ограничивает залогодержателя также на стадии реализации предмета залога <146> и препятствует обогащению за пределами обеспечительной каузы <147>. Необязательно, чтобы обремененные залогом вещи обеспечивали требование в одинаковом объеме <148>. Возможно, чтобы один залог обеспечивал требование полностью, а другой - только в части. В совокупном залоге у залогодателя выделяется специальный "имманентно присущий" <149> иск на освобождение части вещей от залога, если очевидно то, что оставшейся части вещей будет достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства (Freigabeanspruch) <150>. И также собственник может воспрепятствовать изолированной реализации конкретных вещей, если другой реализуемой отдельно части совокупного залога достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства <151>. Вероятно, функцию Freigabeanspruch выполняют условия обращения взыскания на предмет залога с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 23 (см. вторую часть статьи).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)3) акцессорность объема залога блокируется до тех пор, пока есть неудовлетворенное требование кредитора, т.е. обеспечиваемое обязательство уменьшается, а залоговое - нет. С этим тезисом можно согласиться и с точки зрения современного российского права. Однако другой ответ дается в германском праве. Появление режима совокупного залога (ипотеки) является следствием акцессорности залога, которая ограничивает залогодержателя также на стадии реализации предмета залога <146> и препятствует обогащению за пределами обеспечительной каузы <147>. Необязательно, чтобы обремененные залогом вещи обеспечивали требование в одинаковом объеме <148>. Возможно, чтобы один залог обеспечивал требование полностью, а другой - только в части. В совокупном залоге у залогодателя выделяется специальный "имманентно присущий" <149> иск на освобождение части вещей от залога, если очевидно то, что оставшейся части вещей будет достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства (Freigabeanspruch) <150>. И также собственник может воспрепятствовать изолированной реализации конкретных вещей, если другой реализуемой отдельно части совокупного залога достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства <151>. Вероятно, функцию Freigabeanspruch выполняют условия обращения взыскания на предмет залога с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 23 (см. вторую часть статьи).