Акцессорность поручительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцессорность поручительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Сумма кредитной задолженности, не оплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения в деле о его банкротстве, остается обеспеченной поручительством, если кредитор не был согласен с заключением этого мирового соглашения
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010
Применимые нормы: ст. 367 ГК РФ, ст. ст. 142, 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПрирода обеспечительных обязательств такова, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Следовательно, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с его банкротством. К указанным рискам относится и возможность того, что в рамках процесса о несостоятельности кредитор будет вынужден заключить мировое соглашение, с которым не согласен. Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства, обеспечение должно считаться сохранившимся.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010
Применимые нормы: ст. 367 ГК РФ, ст. ст. 142, 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПрирода обеспечительных обязательств такова, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Следовательно, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с его банкротством. К указанным рискам относится и возможность того, что в рамках процесса о несостоятельности кредитор будет вынужден заключить мировое соглашение, с которым не согласен. Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства, обеспечение должно считаться сохранившимся.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 363 "Ответственность поручителя" ГК РФ"Норма пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства, в том смысле, что она может быть изменена договором в сторону снижения объема ответственности поручителя. Увеличение объема ответственности поручителя по сравнению с долгом должника невозможно в силу акцессорной природы поручительства (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акцессорное обязательство
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Акцессорное обязательство по договору поручительства
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Акцессорное обязательство по договору поручительства
Статья: Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)3. Доктринальное осмысление акцессорности принадлежности
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)3. Доктринальное осмысление акцессорности принадлежности
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В налоговом обязательстве могут участвовать несколько кредиторов, если закон предусматривает распределение налогового платежа между несколькими бюджетами. Множественность налоговых должников - более редкий случай, который, как правило, обусловливается субсидиарностью или солидарностью при исполнении обязательства, наличием акцессорных обязательств (залога, поручительства). Например, правило, закрепленное в п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ, предусматривает в ряде случаев солидарное исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица. Однако НК РФ не раскрывает понятие солидарности, не определяет специфику порядка исполнения такой обязанности, полномочия казны и ее уполномоченных органов (налогового органа). Логично, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, исходить из того, что солидарность, по смыслу НК РФ, - это солидарность обязанности, установленная законом вследствие неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Соответственно, при солидарной налоговой обязанности должников налоговый кредитор (казна) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В налоговом обязательстве могут участвовать несколько кредиторов, если закон предусматривает распределение налогового платежа между несколькими бюджетами. Множественность налоговых должников - более редкий случай, который, как правило, обусловливается субсидиарностью или солидарностью при исполнении обязательства, наличием акцессорных обязательств (залога, поручительства). Например, правило, закрепленное в п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ, предусматривает в ряде случаев солидарное исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица. Однако НК РФ не раскрывает понятие солидарности, не определяет специфику порядка исполнения такой обязанности, полномочия казны и ее уполномоченных органов (налогового органа). Логично, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, исходить из того, что солидарность, по смыслу НК РФ, - это солидарность обязанности, установленная законом вследствие неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Соответственно, при солидарной налоговой обязанности должников налоговый кредитор (казна) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Статья: Обязательство поручителя при заключении кредитором мирового соглашения с основным должником
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В силу акцессорного характера поручительства заключение мирового соглашения в деле о взыскании долга с основного должника будет означать невозможность взыскания с поручителя. Однако из данного правила есть исключения, сформулированные судебной практикой и находящие подтверждение в отдельных нормах ГК РФ о поручительстве. В их числе - отсутствие волеизъявления кредитора, неисправность поручителя, а также его согласие отвечать на новых условиях.
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В силу акцессорного характера поручительства заключение мирового соглашения в деле о взыскании долга с основного должника будет означать невозможность взыскания с поручителя. Однако из данного правила есть исключения, сформулированные судебной практикой и находящие подтверждение в отдельных нормах ГК РФ о поручительстве. В их числе - отсутствие волеизъявления кредитора, неисправность поручителя, а также его согласие отвечать на новых условиях.
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Однако, как широко отмечается в литературе, такое понимание акцессорности поручительства или залога противоречит самим целям, которые преследует кредитор, выговаривая себе обеспечение со стороны третьего лица <10>. Подобное обеспечение как раз направлено на то, чтобы защитить кредитора от риска неплатежеспособности должника по обеспеченному обязательству. Как следствие, по меньшей мере при банкротной ликвидации должника принцип акцессорности не должен применяться, а кредитор должен сохранять возможность получить удовлетворение за счет предмета залога или притязания к поручителю.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Однако, как широко отмечается в литературе, такое понимание акцессорности поручительства или залога противоречит самим целям, которые преследует кредитор, выговаривая себе обеспечение со стороны третьего лица <10>. Подобное обеспечение как раз направлено на то, чтобы защитить кредитора от риска неплатежеспособности должника по обеспеченному обязательству. Как следствие, по меньшей мере при банкротной ликвидации должника принцип акцессорности не должен применяться, а кредитор должен сохранять возможность получить удовлетворение за счет предмета залога или притязания к поручителю.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Рассмотренные правовые позиции Пленума ВС РФ ограничивают акцессорность поручительства и направлены на достижение основной цели данного обеспечительного обязательства - защиту кредитора от негативных последствий несостоятельности (банкротства) должника.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Рассмотренные правовые позиции Пленума ВС РФ ограничивают акцессорность поручительства и направлены на достижение основной цели данного обеспечительного обязательства - защиту кредитора от негативных последствий несостоятельности (банкротства) должника.
Статья: Расчет показателя долговой нагрузки заемщика (Указание Банка России от 16.10.2023 N 6579-У)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Учитывая правовую природу поручительства как акцессорного (дополнительного) обязательства, действительность которого зависит от действительности основного обязательства, а также то, что поручительство выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства и не является полноценным способом исполнения обязательства, Указанием N 6579-У не предусмотрено использование доходов поручителя при определении величины среднемесячного дохода заемщика в целях расчета ПДН.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Учитывая правовую природу поручительства как акцессорного (дополнительного) обязательства, действительность которого зависит от действительности основного обязательства, а также то, что поручительство выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства и не является полноценным способом исполнения обязательства, Указанием N 6579-У не предусмотрено использование доходов поручителя при определении величины среднемесячного дохода заемщика в целях расчета ПДН.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)- все иные нормы, реализующие проявления обеспечительной каузы (в том числе акцессорности) поручительства (включая нормы о лимитации объема требований к поручителю, о прекращении обязанностей поручителя в связи с прекращением обеспечиваемых обязательств или утратой обеспечения основного обязательства, о прекращении обязанностей поручителя в связи с переводом долга на иное лицо и т.д.): как показано ранее, обязательства должника по заложенному требованию не имеют обеспечительной каузы;
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)- все иные нормы, реализующие проявления обеспечительной каузы (в том числе акцессорности) поручительства (включая нормы о лимитации объема требований к поручителю, о прекращении обязанностей поручителя в связи с прекращением обеспечиваемых обязательств или утратой обеспечения основного обязательства, о прекращении обязанностей поручителя в связи с переводом долга на иное лицо и т.д.): как показано ранее, обязательства должника по заложенному требованию не имеют обеспечительной каузы;
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Акцессорность поручительства означает, помимо прочего, что кредитор может требовать от поручителя исполнения договора поручительства только в том случае, если у него имеются основания требовать исполнения обеспеченного обязательства от должника. И обратно - поручитель не может быть принужден к платежу в пользу кредитора в случае, если должник не должен платить кредитору. Акцессорность принудительного осуществления права по обеспечительной сделке защищает лицо, выдавшее обеспечение, от необходимости совершить исполнение кредитору, который не имеет права претендовать на получение исполнения от должника, и тем самым предотвращает неосновательное обогащение последнего.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Акцессорность поручительства означает, помимо прочего, что кредитор может требовать от поручителя исполнения договора поручительства только в том случае, если у него имеются основания требовать исполнения обеспеченного обязательства от должника. И обратно - поручитель не может быть принужден к платежу в пользу кредитора в случае, если должник не должен платить кредитору. Акцессорность принудительного осуществления права по обеспечительной сделке защищает лицо, выдавшее обеспечение, от необходимости совершить исполнение кредитору, который не имеет права претендовать на получение исполнения от должника, и тем самым предотвращает неосновательное обогащение последнего.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<51> Идея акцессорности, сформулированная в XIX в., берет свое начало из понятия accessio, которое упоминается римскими юристами применительно к нескольким институтам, выполняющим обеспечительную функцию: Gai. 3, 126 (sponsorum, fidepromissorum, fideiussorum) посвящен объему ответственности поручителя, которая не может быть больше ответственности должника; D. 46, 3, 43 (Uip. 2 reg.) (adpromissores hypothecae pignora) предполагает прекращение поручительства и залога с прекращением основного обязательства; D. 44, 1, 19 (Marc. 13 inst.) (fideiussori) предоставляет поручителю возражения должника. Обзор историко-правовых и сравнительно-правовых основ принципа акцессорности см.: Habersack M. Die - Strukturprinzip der Zivilrechte und eines Grundpfandrechts // JuristenZeitung. 1997. Bd. 52. H. 18. S. 857 - 865; Heinemeyer S. Der Grundsatz der bei Kreditsicherungsrechten. Berlin: Duncker & Humblot, 2017. Различный состав упоминающихся в вышеприведенных фрагментах институтов обусловливает дальнейшее разделение теоретических дискурсов, в том числе и на современном этапе. С одной стороны, обсуждается акцессорность залога. См.: Heck P. des Sachenrechts. : J.C.B. Mohr, 1930. S. 504 ff.; Mincke W. Op. cit. S. 17 - 129; Schanbacher D. Forderung und Pfand - Die der beim Pfandrecht // Drittbeteiligung am : Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Berlin: Springer, 2010. S. 141 - 157. С другой стороны, анализируется акцессорность поручительства. См.: Blessing D. und Sicherungszweck der : Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und Recht. Diss. , 1971; Schmidt C. Die sogenannte der : Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgrund beim . Berlin: Duncker & Humblot, 2000; Eusterhus D. Die im : Eine Untersuchung zum deutschen und Recht. : Herbert Utz, 2002; Iversen M. Die als Zurechnungsmodell des . Berlin: Duncker & Humblot, 2009. При этом соответствующие тексты римских юристов в целом не аргументируются на основе выделения общей акцессорной природы отношений, что заставляет исследователей отвергать ее наличие в рамках классического периода. См.: Zimmermann R. Op. cit. P. 122. В этом смысле характерна знаменитая позиция В. Флуме, который, ссылаясь на фрагмент Gai. 3, 118, отказывает римскому поручительству в универсальном свойстве акцессорности и утверждает отсутствие единой природы связи основного и дополнительного отношений в рамках sponsio, fidepromissio и fideiussio. По его мнению, такой вывод можно сделать исходя из следующих соображений: во-первых, sponsio и fidepromissio обеспечивали обязательства по вербальным контрактам, а fideiussio - все виды обязательств, в том числе натуральные, а во-вторых, ничтожность основного обязательства вследствие совершения стипуляции женщиной или несовершеннолетним в отсутствие одобрения со стороны опекуна не влекла за собой ничтожности sponsio и fidepromissio. Следовательно, последние две формы связаны прежде всего с юридическим фактом в основе обещания должника, а первая - с его обязательством. См.: Flume W. Studien zur der . Weimar: , 1932. S. 5 ff. В таком контексте вполне понятно, почему В. Флуме связывает вопрос об акцессорности с юридической конструкцией конкретных институтов. В дальнейшем такая структурная точка зрения, опирающаяся на исторический материал, вытесняется функциональной, а центральной здесь становится знаменитая работа Д. Медикуса: Medicus D. Durchblick: Die im Zivilrecht // Juristische Schulung. 1971. S. 497 - 504. В рамках указанного текста акцессорная связь характеризуется в качестве односторонней, а ее проявления (или последствия) классифицируются по соответствующим группам в части возникновения, объема, следования, осуществления и прекращения требований. Сама акцессорность воспринимается здесь больше как метод формулирования нормы права, призванный упростить и сократить само описание конкретного регулирования и правильно организовать нормативный материал. Последнее суждение показывает, что подход Д. Медикуса лежит в плоскости юридического позитивизма. Сегодня наличие большого числа исключений ставит под вопрос универсальность принципа акцессорности в целом. См.: Die im Zivilrecht: und Wahrheiten // Juristische . 2001. S. 67.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<51> Идея акцессорности, сформулированная в XIX в., берет свое начало из понятия accessio, которое упоминается римскими юристами применительно к нескольким институтам, выполняющим обеспечительную функцию: Gai. 3, 126 (sponsorum, fidepromissorum, fideiussorum) посвящен объему ответственности поручителя, которая не может быть больше ответственности должника; D. 46, 3, 43 (Uip. 2 reg.) (adpromissores hypothecae pignora) предполагает прекращение поручительства и залога с прекращением основного обязательства; D. 44, 1, 19 (Marc. 13 inst.) (fideiussori) предоставляет поручителю возражения должника. Обзор историко-правовых и сравнительно-правовых основ принципа акцессорности см.: Habersack M. Die - Strukturprinzip der Zivilrechte und eines Grundpfandrechts // JuristenZeitung. 1997. Bd. 52. H. 18. S. 857 - 865; Heinemeyer S. Der Grundsatz der bei Kreditsicherungsrechten. Berlin: Duncker & Humblot, 2017. Различный состав упоминающихся в вышеприведенных фрагментах институтов обусловливает дальнейшее разделение теоретических дискурсов, в том числе и на современном этапе. С одной стороны, обсуждается акцессорность залога. См.: Heck P. des Sachenrechts. : J.C.B. Mohr, 1930. S. 504 ff.; Mincke W. Op. cit. S. 17 - 129; Schanbacher D. Forderung und Pfand - Die der beim Pfandrecht // Drittbeteiligung am : Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Berlin: Springer, 2010. S. 141 - 157. С другой стороны, анализируется акцессорность поручительства. См.: Blessing D. und Sicherungszweck der : Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und Recht. Diss. , 1971; Schmidt C. Die sogenannte der : Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgrund beim . Berlin: Duncker & Humblot, 2000; Eusterhus D. Die im : Eine Untersuchung zum deutschen und Recht. : Herbert Utz, 2002; Iversen M. Die als Zurechnungsmodell des . Berlin: Duncker & Humblot, 2009. При этом соответствующие тексты римских юристов в целом не аргументируются на основе выделения общей акцессорной природы отношений, что заставляет исследователей отвергать ее наличие в рамках классического периода. См.: Zimmermann R. Op. cit. P. 122. В этом смысле характерна знаменитая позиция В. Флуме, который, ссылаясь на фрагмент Gai. 3, 118, отказывает римскому поручительству в универсальном свойстве акцессорности и утверждает отсутствие единой природы связи основного и дополнительного отношений в рамках sponsio, fidepromissio и fideiussio. По его мнению, такой вывод можно сделать исходя из следующих соображений: во-первых, sponsio и fidepromissio обеспечивали обязательства по вербальным контрактам, а fideiussio - все виды обязательств, в том числе натуральные, а во-вторых, ничтожность основного обязательства вследствие совершения стипуляции женщиной или несовершеннолетним в отсутствие одобрения со стороны опекуна не влекла за собой ничтожности sponsio и fidepromissio. Следовательно, последние две формы связаны прежде всего с юридическим фактом в основе обещания должника, а первая - с его обязательством. См.: Flume W. Studien zur der . Weimar: , 1932. S. 5 ff. В таком контексте вполне понятно, почему В. Флуме связывает вопрос об акцессорности с юридической конструкцией конкретных институтов. В дальнейшем такая структурная точка зрения, опирающаяся на исторический материал, вытесняется функциональной, а центральной здесь становится знаменитая работа Д. Медикуса: Medicus D. Durchblick: Die im Zivilrecht // Juristische Schulung. 1971. S. 497 - 504. В рамках указанного текста акцессорная связь характеризуется в качестве односторонней, а ее проявления (или последствия) классифицируются по соответствующим группам в части возникновения, объема, следования, осуществления и прекращения требований. Сама акцессорность воспринимается здесь больше как метод формулирования нормы права, призванный упростить и сократить само описание конкретного регулирования и правильно организовать нормативный материал. Последнее суждение показывает, что подход Д. Медикуса лежит в плоскости юридического позитивизма. Сегодня наличие большого числа исключений ставит под вопрос универсальность принципа акцессорности в целом. См.: Die im Zivilrecht: und Wahrheiten // Juristische . 2001. S. 67.