Акцессорность обеспечительных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцессорность обеспечительных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 370 "Независимость гарантии от иных обязательств" ГК РФ"Выдача банковской гарантии является абстрактной сделкой, не зависящей от основания (каузы), для которой не характерно присущее абсолютному большинству способов обеспечения обязательств свойство, именуемое акцессорностью объема.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 207 "Применение исковой давности к дополнительным требованиям" ГК РФ"Из смысла статьи 207 ГК РФ, следует, что если срок исковой давности истек по основному обязательству, к примеру, к заемным денежным средствам, то он также истек и на неустойку и на проценты, в том числе, на которые кредитор мог рассчитывать в будущем. Также следует отметить, что настоящая статья, с прекращением основного обязательства регламентирует прекращение и всех иных возможных акцессорные обязательства его обеспечивающих."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)1. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. 96 с.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)1. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. 96 с.
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)3. Признаки способов обеспечения исполнения обязательств
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)3. Признаки способов обеспечения исполнения обязательств
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суды отметили, что размер обеспечения исполнения контракта в силу пункта 6 статьи 96 и пункта 1 статьи 37 Закона о контрактной системе устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта и, соответственно, не может обеспечивать исполнение акцессорного обеспечительного обязательства по уплате неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суды отметили, что размер обеспечения исполнения контракта в силу пункта 6 статьи 96 и пункта 1 статьи 37 Закона о контрактной системе устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта и, соответственно, не может обеспечивать исполнение акцессорного обеспечительного обязательства по уплате неустойки.
Статья: Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Акцессорность обеспечительных обязательств неоднократно становилась предметом исследования в научной литературе. Р.С. Бевзенко указывает, что неакцессорный характер независимой гарантии выражается в том, что уже в ее определении законодатель подчеркивает, что существование обязательства гаранта не зависит от наличия действительного долга принципала перед бенефициаром. Какая-либо связь между возникновением обязательства гаранта и существованием обеспеченного долга из закона не усматривается, следовательно, это обязательство, вытекающее из независимой гарантии, является неакцессорным <7>. В результате мы получаем эффективный способ обеспечения договора именно в силу независимости гарантии от основного обязательства <8>.
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Акцессорность обеспечительных обязательств неоднократно становилась предметом исследования в научной литературе. Р.С. Бевзенко указывает, что неакцессорный характер независимой гарантии выражается в том, что уже в ее определении законодатель подчеркивает, что существование обязательства гаранта не зависит от наличия действительного долга принципала перед бенефициаром. Какая-либо связь между возникновением обязательства гаранта и существованием обеспеченного долга из закона не усматривается, следовательно, это обязательство, вытекающее из независимой гарантии, является неакцессорным <7>. В результате мы получаем эффективный способ обеспечения договора именно в силу независимости гарантии от основного обязательства <8>.
Статья: Акцессорность оговорки о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательства
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)<7> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1.
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)<7> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1.
Статья: Понятие о залоге в современном праве (по книге Л.А. Кассо)
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<17> Р.С. Бевзенко, например, выделяет пять видов акцессорности: возникновения, объема требований, следования за главным требованием, прекращения, осуществления обеспечительных права, отмечая, что разным способам обеспечения свойствен разный круг видов акцессорности (см.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013).
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<17> Р.С. Бевзенко, например, выделяет пять видов акцессорности: возникновения, объема требований, следования за главным требованием, прекращения, осуществления обеспечительных права, отмечая, что разным способам обеспечения свойствен разный круг видов акцессорности (см.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013).
Статья: Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)<1> См., к примеру: Гражданское право: учеб. в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2023. Т. 3. С. 115, 120; Гражданское право и процесс. Избранные труды / отв. ред. Ю.В. Байгушева. М., 2020. С. 498; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 117 - 118; Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 186 - 188, Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М., 2013 // СПС "КонсультантПлюс"; Кашников Н.Б. Обратное требование поручителя: регресс, суброгация // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 2. С. 115 - 151; N 3. С. 137 - 173 // СПС "КонсультантПлюс"; Меньшенин П.А. Цель и акцессорность поручительства при банкротстве должника // Об обеспечениях обязательств: сб. ст. к юбилею С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 307; Сайфуллин Р.И. Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 7. С. 120 - 137 // СПС "КонсультантПлюс".
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)<1> См., к примеру: Гражданское право: учеб. в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2023. Т. 3. С. 115, 120; Гражданское право и процесс. Избранные труды / отв. ред. Ю.В. Байгушева. М., 2020. С. 498; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 117 - 118; Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 186 - 188, Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М., 2013 // СПС "КонсультантПлюс"; Кашников Н.Б. Обратное требование поручителя: регресс, суброгация // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 2. С. 115 - 151; N 3. С. 137 - 173 // СПС "КонсультантПлюс"; Меньшенин П.А. Цель и акцессорность поручительства при банкротстве должника // Об обеспечениях обязательств: сб. ст. к юбилею С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 307; Сайфуллин Р.И. Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 7. С. 120 - 137 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<62> См., напр.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 27 - 36; Меньшенин П.А. Противоречие между целью и акцессорностью поручительства при банкротстве основного должника // Судья. 2016. N 9. С. 48 - 50.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<62> См., напр.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 27 - 36; Меньшенин П.А. Противоречие между целью и акцессорностью поручительства при банкротстве основного должника // Судья. 2016. N 9. С. 48 - 50.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<138> Помимо средства, описанного в § 881 ГГУ, собственник может использовать конструкцию поземельного долга (Grundschuld) с целью резервирования ранга (см.: Шеломенцева Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2016. С. 433 - 434; Башмаков А.А. Указ. соч. С. 64). Именно такое решение может позволить фактически превратить систему скольжения в систему фиксации рангов.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<138> Помимо средства, описанного в § 881 ГГУ, собственник может использовать конструкцию поземельного долга (Grundschuld) с целью резервирования ранга (см.: Шеломенцева Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2016. С. 433 - 434; Башмаков А.А. Указ. соч. С. 64). Именно такое решение может позволить фактически превратить систему скольжения в систему фиксации рангов.
Статья: Ius exigendi залогодержателя при залоге обязательственных прав и институт поручительства
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)<11> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 1. С. 115.
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)<11> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 1. С. 115.
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<42> Хотя некоторые элементы акцессорности обеспечительных сделок в современном праве становятся менее выраженными. По мнению Р.С. Бевзенко, общей чертой большинства обеспечительных сделок все равно является юридическая связь основного долга и обеспечения. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<42> Хотя некоторые элементы акцессорности обеспечительных сделок в современном праве становятся менее выраженными. По мнению Р.С. Бевзенко, общей чертой большинства обеспечительных сделок все равно является юридическая связь основного долга и обеспечения. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<1> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 1. С. 115.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<1> Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 1. С. 115.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.