Акцессорное обязательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцессорное обязательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд определил, что не только налог на имущество и земельный налог, но и пени по ним, начисленные в ходе конкурсного производства на залоговое имущество, погашаются за счет выручки от его продажи до расчетов с залоговым кредитором. Залоговый кредитор настаивал, что пени должны погашаться в общем порядке, а не приоритетно. Суд, ссылаясь на правовые позиции КС РФ, в том числе на Постановление от 09.04.2024 N 16-П, указал, что пени являются акцессорным обязательством и следуют судьбе основного долга. При этом суд установил, что удержание суммы пеней (составивших около 16,5 процента от всей выручки) не приведет к утрате экономического смысла залога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд определил, что не только налог на имущество и земельный налог, но и пени по ним, начисленные в ходе конкурсного производства на залоговое имущество, погашаются за счет выручки от его продажи до расчетов с залоговым кредитором. Залоговый кредитор настаивал, что пени должны погашаться в общем порядке, а не приоритетно. Суд, ссылаясь на правовые позиции КС РФ, в том числе на Постановление от 09.04.2024 N 16-П, указал, что пени являются акцессорным обязательством и следуют судьбе основного долга. При этом суд установил, что удержание суммы пеней (составивших около 16,5 процента от всей выручки) не приведет к утрате экономического смысла залога.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт при реорганизации в форме разделения
(КонсультантПлюс, 2025)...Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между... [АО 1 и АО 2 - ред.]... закреплены следующие основные принципы распределения: технологический (исходя из назначения имущества, прав и обязанностей в технологическом процессе в соответствии с видами деятельности); территориальный (распределение активов и обязательств по месту их нахождения и возникновения); акцессорность обязательств (следование дополнительных прав и обязанностей судьбе распределенных в порядке правопреемства при разделении юридического лица основных обязательств).
(КонсультантПлюс, 2025)...Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между... [АО 1 и АО 2 - ред.]... закреплены следующие основные принципы распределения: технологический (исходя из назначения имущества, прав и обязанностей в технологическом процессе в соответствии с видами деятельности); территориальный (распределение активов и обязательств по месту их нахождения и возникновения); акцессорность обязательств (следование дополнительных прав и обязанностей судьбе распределенных в порядке правопреемства при разделении юридического лица основных обязательств).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Что такое акцессорное обязательство
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Что такое акцессорное обязательство
Статья: Сущность и виды поручительства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Институт поручительства традиционно привлекает пристальное внимание цивилистической науки. Используя исторический, формально-логический и системный методы исследования, автор подробно исследует сущность поручительства как акцессорного обязательства, а также отдельные виды поручительства, выделяемые по разным основаниям. Сделаны выводы доктринального и правотворческого характера.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Институт поручительства традиционно привлекает пристальное внимание цивилистической науки. Используя исторический, формально-логический и системный методы исследования, автор подробно исследует сущность поручительства как акцессорного обязательства, а также отдельные виды поручительства, выделяемые по разным основаниям. Сделаны выводы доктринального и правотворческого характера.
Статья: Акцессорность оговорки о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательства
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Вместе с тем некоторые цивилисты полагают, что акцессорность нельзя сводить лишь к свойству обеспечительных обязательств. Тем самым из круга акцессорных обязательств ошибочно исключаются те, которые не являются обеспечительными, но несут вспомогательную функцию по отношению к основному обязательству - например, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами <10> или обязанность покупателя, отказавшегося от поставленного товара, принять его на ответственное хранение <11> (ст. 514 ГК РФ).
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Вместе с тем некоторые цивилисты полагают, что акцессорность нельзя сводить лишь к свойству обеспечительных обязательств. Тем самым из круга акцессорных обязательств ошибочно исключаются те, которые не являются обеспечительными, но несут вспомогательную функцию по отношению к основному обязательству - например, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами <10> или обязанность покупателя, отказавшегося от поставленного товара, принять его на ответственное хранение <11> (ст. 514 ГК РФ).
Статья: Понятие и признаки способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
(Барыкин М.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Так, согласно теории гражданского права акцессорное обязательство - дополнительное обязательство, которое направлено на удовлетворение прав и законных интересов кредитора в основном обязательстве <19>.
(Барыкин М.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Так, согласно теории гражданского права акцессорное обязательство - дополнительное обязательство, которое направлено на удовлетворение прав и законных интересов кредитора в основном обязательстве <19>.
Статья: Расчет показателя долговой нагрузки заемщика (Указание Банка России от 16.10.2023 N 6579-У)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Учитывая правовую природу поручительства как акцессорного (дополнительного) обязательства, действительность которого зависит от действительности основного обязательства, а также то, что поручительство выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства и не является полноценным способом исполнения обязательства, Указанием N 6579-У не предусмотрено использование доходов поручителя при определении величины среднемесячного дохода заемщика в целях расчета ПДН.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Учитывая правовую природу поручительства как акцессорного (дополнительного) обязательства, действительность которого зависит от действительности основного обязательства, а также то, что поручительство выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства и не является полноценным способом исполнения обязательства, Указанием N 6579-У не предусмотрено использование доходов поручителя при определении величины среднемесячного дохода заемщика в целях расчета ПДН.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Действительно ли соглашение, по которому требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее установленных законом
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Действительно ли соглашение, по которому требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее установленных законом
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Исторически сложилось, что сама постановка проблемы возникла как реакция на общепринятый подход к третейской оговорке как акцессорному обязательству по аналогии с обеспечительными обязательствами. В советской юридической литературе этот подход был подвергнут критике С.Н. Лебедевым, который указывал на "объективные предметно-функциональные отличия арбитражного соглашения от обеспечительных сделок" <1>. В качестве подходящей иллюстрации своего тезиса С.Н. Лебедев сослался на дело "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл", рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР (далее - ВТАК) в составе арбитров: В.С. Позднякова (председателя), Р.Л. Нарышкиной и С.Н. Братуся <2>. В данном деле был поднят целый ряд вопросов, связанных с проблемой автономности третейского соглашения, в связи с чем в комментариях можно встретить оценку различных фактических обстоятельств. К примеру, С.Н. Лебедев обратил внимание на отказ состава арбитража рассматривать третейское соглашение как материально-правовой способ обеспечения обязательств и как предмет цессии по основному договору, что влечет за собой необходимость в получении отдельного согласия от цессионария на передачу спора в арбитраж в соответствии с третейской оговоркой. Отрицание арбитрами автоматического перехода прав по третейской оговорке вызвало возражения у С.Н. Лебедева. В качестве нежелательного последствия применения такого подхода на практике он указал на возможность цессионария проигнорировать третейское соглашение и обратиться с иском против должника в государственный суд <3>. В воспоминаниях участника разбирательства по делу "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл" А.А. Костина можно встретить раскрытие внутренней логики спорящих сторон при рассмотрении вопроса о праве арбитров принимать решение о своей компетенции при заявлении ответчиком о ничтожности основного договора. Позиция последнего основывалась на известной латинской формуле "из ничего не может возникнуть нечто" (ex nihil nil fit). Соответственно, ничтожность основного договора делала ничтожным его часть - третейскую оговорку. Команда же истца, ссылаясь на известную апорию Зенона "Ахиллес и Черепаха", предлагала не доводить дело до абсурда, т.е. не сравнивать состав арбитров с черепахой, и позволить им сначала решить вопрос о действительности третейской оговорки <4>. В итоге состав арбитража не нашел каких-либо пороков воли сторон и нарушений требований закона при заключении третейского соглашения и принял решение о наличии своей компетенции рассматривать спор по существу <5>. Также в решении ВТАК несколько раз был сделан акцент на том, что третейское соглашение является процессуальным договором и поэтому оно отделимо от основного договора в силу различной правовой природы вопросов, подпадающих под регулирование этих двух сделок.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Исторически сложилось, что сама постановка проблемы возникла как реакция на общепринятый подход к третейской оговорке как акцессорному обязательству по аналогии с обеспечительными обязательствами. В советской юридической литературе этот подход был подвергнут критике С.Н. Лебедевым, который указывал на "объективные предметно-функциональные отличия арбитражного соглашения от обеспечительных сделок" <1>. В качестве подходящей иллюстрации своего тезиса С.Н. Лебедев сослался на дело "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл", рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР (далее - ВТАК) в составе арбитров: В.С. Позднякова (председателя), Р.Л. Нарышкиной и С.Н. Братуся <2>. В данном деле был поднят целый ряд вопросов, связанных с проблемой автономности третейского соглашения, в связи с чем в комментариях можно встретить оценку различных фактических обстоятельств. К примеру, С.Н. Лебедев обратил внимание на отказ состава арбитража рассматривать третейское соглашение как материально-правовой способ обеспечения обязательств и как предмет цессии по основному договору, что влечет за собой необходимость в получении отдельного согласия от цессионария на передачу спора в арбитраж в соответствии с третейской оговоркой. Отрицание арбитрами автоматического перехода прав по третейской оговорке вызвало возражения у С.Н. Лебедева. В качестве нежелательного последствия применения такого подхода на практике он указал на возможность цессионария проигнорировать третейское соглашение и обратиться с иском против должника в государственный суд <3>. В воспоминаниях участника разбирательства по делу "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл" А.А. Костина можно встретить раскрытие внутренней логики спорящих сторон при рассмотрении вопроса о праве арбитров принимать решение о своей компетенции при заявлении ответчиком о ничтожности основного договора. Позиция последнего основывалась на известной латинской формуле "из ничего не может возникнуть нечто" (ex nihil nil fit). Соответственно, ничтожность основного договора делала ничтожным его часть - третейскую оговорку. Команда же истца, ссылаясь на известную апорию Зенона "Ахиллес и Черепаха", предлагала не доводить дело до абсурда, т.е. не сравнивать состав арбитров с черепахой, и позволить им сначала решить вопрос о действительности третейской оговорки <4>. В итоге состав арбитража не нашел каких-либо пороков воли сторон и нарушений требований закона при заключении третейского соглашения и принял решение о наличии своей компетенции рассматривать спор по существу <5>. Также в решении ВТАК несколько раз был сделан акцент на том, что третейское соглашение является процессуальным договором и поэтому оно отделимо от основного договора в силу различной правовой природы вопросов, подпадающих под регулирование этих двух сделок.
Статья: Опционные соглашения как способ обеспечения исполнения обязательств: соотношение с залогом доли в уставном капитале
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)При указанных обстоятельствах правоприменитель, исследуя обстоятельства дела и оценивая представленные доказательства, не только определяет допустимость и эффективность опционного соглашения как акцессорного обязательства, но и устанавливает его непротиворечивость принципам гражданского законодательства.
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)При указанных обстоятельствах правоприменитель, исследуя обстоятельства дела и оценивая представленные доказательства, не только определяет допустимость и эффективность опционного соглашения как акцессорного обязательства, но и устанавливает его непротиворечивость принципам гражданского законодательства.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Особенностью договоров оказания услуг по ОДУ является то, что в случае, например, заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) и заключения договора по ОДУ в отношении определенных групп точек поставки электрической энергии и последующего прекращения обязательств, связанных с оборотом электрической энергии, договор оказания услуг по ОДУ не будет подлежать расторжению или прекращению до момента истечения срока его действия. Таким образом, несмотря на несамостоятельный в экономическом плане характер договора оказания услуг по ОДУ по сравнению с договорами, на основании которых осуществляется оборот электрической энергии, данный договор имеет самостоятельное юридическое значение. В отличие от акцессорных обязательств, какими являются, например, обязательства, вытекающие из залоговых отношений и отношений поручительства, данный договор не прекращает своего действия в связи с недействительностью договоров купли-продажи электрической энергии. В то же время с точки зрения экономической целесообразности данный договор будет бесполезным без заключенных договоров купли-продажи, поставки электрической энергии и энергоснабжения, так как целью данного договора является обеспечение интересов заказчика по купле-продаже такого товара, как электрическая энергия. С учетом этих обстоятельств договор оказания услуг по ОДУ выступает в роли правового средства, обеспечивающего исполнение указанных обязательств, т.е. является вспомогательным договором.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Особенностью договоров оказания услуг по ОДУ является то, что в случае, например, заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) и заключения договора по ОДУ в отношении определенных групп точек поставки электрической энергии и последующего прекращения обязательств, связанных с оборотом электрической энергии, договор оказания услуг по ОДУ не будет подлежать расторжению или прекращению до момента истечения срока его действия. Таким образом, несмотря на несамостоятельный в экономическом плане характер договора оказания услуг по ОДУ по сравнению с договорами, на основании которых осуществляется оборот электрической энергии, данный договор имеет самостоятельное юридическое значение. В отличие от акцессорных обязательств, какими являются, например, обязательства, вытекающие из залоговых отношений и отношений поручительства, данный договор не прекращает своего действия в связи с недействительностью договоров купли-продажи электрической энергии. В то же время с точки зрения экономической целесообразности данный договор будет бесполезным без заключенных договоров купли-продажи, поставки электрической энергии и энергоснабжения, так как целью данного договора является обеспечение интересов заказчика по купле-продаже такого товара, как электрическая энергия. С учетом этих обстоятельств договор оказания услуг по ОДУ выступает в роли правового средства, обеспечивающего исполнение указанных обязательств, т.е. является вспомогательным договором.