Адвокат в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокат в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место и роль присяжного поверенного в дореволюционном уголовном производстве
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ключевые слова: юридическая помощь, защита, присяжный поверенный, адвокат, доказательства, суд присяжных, следователь.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ключевые слова: юридическая помощь, защита, присяжный поверенный, адвокат, доказательства, суд присяжных, следователь.
Статья: Правовое регулирование внесудебных заявлений адвокатов в эпоху цифровизации: опыт США
(Милов С.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Ключевые слова: цифровые технологии, адвокат, суд присяжных, предвзятое мнение, социальные сети, судебное разбирательство, правосудие.
(Милов С.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Ключевые слова: цифровые технологии, адвокат, суд присяжных, предвзятое мнение, социальные сети, судебное разбирательство, правосудие.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 241 "Гласность" УПК РФ"Доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева о лишении У.И. права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей являются необоснованными, поскольку указанный порядок судопроизводства предполагает личное участие подсудимого в судебном заседании и невозможен в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 241 УПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Так, вопреки требованиям законодательства, предъявляемым к содержанию и порядку выступления в прениях в суде с участием присяжных заседателей, адвокат в ходе своего выступления в присутствии присяжных заседателей приводил нормы права, процессуальные документы и доказательства, оценка которых не входила в полномочия присяжных заседателей и которые не исследовались с их участием, ставил под сомнение допустимость доказательств, представленных присяжным заседателям, обсуждал вопросы процедуры предварительного следствия, анализировал положения ст. 167 УК РФ, которая не вменялась его подзащитному, утверждая, что следствие не считает преступным и уголовно наказуемым поджог кафе "Тушоле", поэтому прекратило уголовное дело; заявлял о том, что это "... следствие взяло и вооружило таким оружием" Х.; присяжным заседателям демонстрировали не тот телефон, который был обнаружен 8 февраля 2013 г. у Х. под матрасом в его доме; по делу не провели почерковедческую экспертизу относительно авторства рукописных записей, обнаруженных в домовладении Х.; записка, обнаруженная в домовладении у Д.Ю., написана не им и не Х.; анализировал обстоятельства уголовного дела в отношении Д.Ю., не являющегося подсудимым по данному делу; ставил под сомнение происхождение обнаруженных в доме Х. карты г. Владикавказа с маршрутами движения сотрудников конвойного подразделения, листов формата A4 с печатными и рукописными записями, блокнотов с записями, фотографий и других предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, утверждая, что государственное обвинение наряду с названными вещественными доказательствами не предъявило присяжным заседателям сведения о биллинговых соединениях, в связи с чем председательствующий неоднократно останавливал защитника и разъяснял ему вопрос о недопустимости нарушений закона, а также доводил до сведения присяжных заседателей, что они не должны учитывать приведенные обстоятельства при вынесении вердикта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Так, вопреки требованиям законодательства, предъявляемым к содержанию и порядку выступления в прениях в суде с участием присяжных заседателей, адвокат в ходе своего выступления в присутствии присяжных заседателей приводил нормы права, процессуальные документы и доказательства, оценка которых не входила в полномочия присяжных заседателей и которые не исследовались с их участием, ставил под сомнение допустимость доказательств, представленных присяжным заседателям, обсуждал вопросы процедуры предварительного следствия, анализировал положения ст. 167 УК РФ, которая не вменялась его подзащитному, утверждая, что следствие не считает преступным и уголовно наказуемым поджог кафе "Тушоле", поэтому прекратило уголовное дело; заявлял о том, что это "... следствие взяло и вооружило таким оружием" Х.; присяжным заседателям демонстрировали не тот телефон, который был обнаружен 8 февраля 2013 г. у Х. под матрасом в его доме; по делу не провели почерковедческую экспертизу относительно авторства рукописных записей, обнаруженных в домовладении Х.; записка, обнаруженная в домовладении у Д.Ю., написана не им и не Х.; анализировал обстоятельства уголовного дела в отношении Д.Ю., не являющегося подсудимым по данному делу; ставил под сомнение происхождение обнаруженных в доме Х. карты г. Владикавказа с маршрутами движения сотрудников конвойного подразделения, листов формата A4 с печатными и рукописными записями, блокнотов с записями, фотографий и других предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, утверждая, что государственное обвинение наряду с названными вещественными доказательствами не предъявило присяжным заседателям сведения о биллинговых соединениях, в связи с чем председательствующий неоднократно останавливал защитника и разъяснял ему вопрос о недопустимости нарушений закона, а также доводил до сведения присяжных заседателей, что они не должны учитывать приведенные обстоятельства при вынесении вердикта.
Статья: Экзистенция правосудия: постановка проблемы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Тем не менее история демонстрирует и обратные примеры демократизации правосудия до фактической процессуальной анархии. Одним из наиболее ярких таких примеров является судебная система РСФСР, введенная декретами о суде 1917 - 1918 гг. Эта система представляла собой наиболее яркую иллюстрацию идеи о принадлежности частного общему, о тотальной прозрачности правосудия. Эта же прозрачность, однако, стала источником полной непредсказуемости. Декреты о суде, упразднившие полностью судебную систему, начало которой положила реформа 1864 г., основывались на идее тотального равенства и социальной справедливости, путь к которой лежал через отказ от профессиональных судей и адвокатов, суда присяжных, правил доказывания и даже закона <28>. Эта судебная система руководствовалась "революционным правосознанием", апеллировала к политическим категориям и субъективному мнению судей-непрофессионалов, воплотив в себе идею о правосудии как акте справедливости, зависимом лишь от общественной воли и не связанном буквой закона. О независимости такого суда говорить не приходилось: подчинение общественной воле означало полную зависимость от политической воли правящей партии и образованных ею органов власти.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Тем не менее история демонстрирует и обратные примеры демократизации правосудия до фактической процессуальной анархии. Одним из наиболее ярких таких примеров является судебная система РСФСР, введенная декретами о суде 1917 - 1918 гг. Эта система представляла собой наиболее яркую иллюстрацию идеи о принадлежности частного общему, о тотальной прозрачности правосудия. Эта же прозрачность, однако, стала источником полной непредсказуемости. Декреты о суде, упразднившие полностью судебную систему, начало которой положила реформа 1864 г., основывались на идее тотального равенства и социальной справедливости, путь к которой лежал через отказ от профессиональных судей и адвокатов, суда присяжных, правил доказывания и даже закона <28>. Эта судебная система руководствовалась "революционным правосознанием", апеллировала к политическим категориям и субъективному мнению судей-непрофессионалов, воплотив в себе идею о правосудии как акте справедливости, зависимом лишь от общественной воли и не связанном буквой закона. О независимости такого суда говорить не приходилось: подчинение общественной воле означало полную зависимость от политической воли правящей партии и образованных ею органов власти.
Статья: Экзистенция правосудия: аксиологические начала и роль судьи как гаранта справедливости
(Ланг П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)История демонстрирует и обратные примеры демократизации правосудия до фактической процессуальной анархии. Одним из наиболее ярких таких примеров является судебная система РСФСР, введенная Декретами о суде 1917 - 1918 гг. Эта система представляла собой иллюстрацию идеи о принадлежности частного общему, о тотальной прозрачности правосудия. Эта же прозрачность тем не менее стала источником полной непредсказуемости. Декреты о суде, упразднившие полностью судебную систему, начало которой положила реформа 1864 года, основывались на идее всеобщего равенства и социальной справедливости, путь к которой лежал через отказ от профессиональных судей и адвокатов, суда присяжных, правил доказывания и даже закона. Эта судебная система руководствовалась "революционным правосознанием", апеллировала к политическим категориям и субъективному мнению судей-непрофессионалов, воплотив в себе идею о правосудии как акте справедливости, зависимом лишь от общественной воли и не связанном буквой закона. О независимости такого суда говорить не приходилось: подчинение общественной воле означало полную зависимость от политической воли правящей партии и образованных ею органов власти.
(Ланг П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)История демонстрирует и обратные примеры демократизации правосудия до фактической процессуальной анархии. Одним из наиболее ярких таких примеров является судебная система РСФСР, введенная Декретами о суде 1917 - 1918 гг. Эта система представляла собой иллюстрацию идеи о принадлежности частного общему, о тотальной прозрачности правосудия. Эта же прозрачность тем не менее стала источником полной непредсказуемости. Декреты о суде, упразднившие полностью судебную систему, начало которой положила реформа 1864 года, основывались на идее всеобщего равенства и социальной справедливости, путь к которой лежал через отказ от профессиональных судей и адвокатов, суда присяжных, правил доказывания и даже закона. Эта судебная система руководствовалась "революционным правосознанием", апеллировала к политическим категориям и субъективному мнению судей-непрофессионалов, воплотив в себе идею о правосудии как акте справедливости, зависимом лишь от общественной воли и не связанном буквой закона. О независимости такого суда говорить не приходилось: подчинение общественной воле означало полную зависимость от политической воли правящей партии и образованных ею органов власти.