Администратор доменного имени и владЕлец сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Администратор доменного имени и владЕлец сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после временной блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии) или сообщения телепередачи
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано, что Гражданин (Организация) является администратором (владельцем) доменного имени сайта, на котором было размещено произведение или сообщение телепередачи
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано, что Гражданин (Организация) является администратором (владельцем) доменного имени сайта, на котором было размещено произведение или сообщение телепередачи
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- администраторы доменов, владельцы сайтов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-29522/2022, от 04.08.2022 N 33-30156/2022);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- администраторы доменов, владельцы сайтов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-29522/2022, от 04.08.2022 N 33-30156/2022);
Статья: Правовая природа ответственности информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Ключевые слова: информационный посредник, интеллектуальное право, Интернет, поисковые системы, новостные агрегаторы, администратор домена, владелец сайта.
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Ключевые слова: информационный посредник, интеллектуальное право, Интернет, поисковые системы, новостные агрегаторы, администратор домена, владелец сайта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В таком случае платеж за регистрацию доменного имени и ежегодные платежи для продления его регистрации будут являться арендной платой за пользование имуществом. Однако возникает вопрос: если домен - это иное имущество, то кто является собственником такого имущества: администратор домена (как правило, владелец сайта), регистратор или организация, занимающаяся регулирования вопросов, связанных с доменными именами (ICANN)?
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В таком случае платеж за регистрацию доменного имени и ежегодные платежи для продления его регистрации будут являться арендной платой за пользование имуществом. Однако возникает вопрос: если домен - это иное имущество, то кто является собственником такого имущества: администратор домена (как правило, владелец сайта), регистратор или организация, занимающаяся регулирования вопросов, связанных с доменными именами (ICANN)?
Статья: Рассмотрение судами административных дел о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Изучение судебной практики показало, что в основном в качестве административного ответчика привлекаются администраторы (владельцы) доменного имени, владельцы сайтов, иногда организации и граждане как лица, разместившие информацию или являющиеся ее авторами.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Изучение судебной практики показало, что в основном в качестве административного ответчика привлекаются администраторы (владельцы) доменного имени, владельцы сайтов, иногда организации и граждане как лица, разместившие информацию или являющиеся ее авторами.
Статья: Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Например, в одном из дел Суд по интеллектуальным правам указал следующее: "Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы" <18>.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Например, в одном из дел Суд по интеллектуальным правам указал следующее: "Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы" <18>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Применительно к сети Интернет законодатель сделал конкретизацию требования об объеме сведений и ее цели (см. комментарий к ст. 15.7). Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан. При этом, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт <68>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Применительно к сети Интернет законодатель сделал конкретизацию требования об объеме сведений и ее цели (см. комментарий к ст. 15.7). Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан. При этом, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт <68>.
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)На основании проанализированной практики можно сделать вывод, что формирование подходов к отнесению того или иного лица к информационному посреднику, а также определение его вины в правонарушении на сегодняшний день активно прорабатываются судебной практикой. В решениях СИП на сегодняшний день прослеживается не автоматическое признание такого посредника виновным, а деятельностный подход, требующий установить, кто из цепочки информационных посредников непосредственно отвечает за совершенное правонарушение <59>. При этом по установленному СИП общему правилу к информационным посредникам, участвующим в доведении информации до всеобщего сведения, относятся: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы <60>. Администратор может быть привлечен к ответственности, если в его действиях имеются признаки соучастия, в частности неисполнение судебного акта о прекращении нарушения исключительных прав, получение вознаграждения и т.д. <61>
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)На основании проанализированной практики можно сделать вывод, что формирование подходов к отнесению того или иного лица к информационному посреднику, а также определение его вины в правонарушении на сегодняшний день активно прорабатываются судебной практикой. В решениях СИП на сегодняшний день прослеживается не автоматическое признание такого посредника виновным, а деятельностный подход, требующий установить, кто из цепочки информационных посредников непосредственно отвечает за совершенное правонарушение <59>. При этом по установленному СИП общему правилу к информационным посредникам, участвующим в доведении информации до всеобщего сведения, относятся: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы <60>. Администратор может быть привлечен к ответственности, если в его действиях имеются признаки соучастия, в частности неисполнение судебного акта о прекращении нарушения исключительных прав, получение вознаграждения и т.д. <61>
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.