Административно-деликтное законодательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Административно-деликтное законодательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реальная действительность и административно-деликтное законодательство: вызовы цифровой трансформации
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)"Административное право и процесс", 2025, N 11
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)"Административное право и процесс", 2025, N 11
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, закрепление частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в том числе за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 названного Кодекса, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, тем более что при установлении временных границ таких сроков им может учитываться не только необходимость дополнительных организационных, процессуальных и иных усилий, необходимых для эффективного применения административных наказаний за отдельные виды административных правонарушений, но и степень общественной опасности последних, обусловливаемая, главным образом, социальной значимостью тех или иных находящихся под охраной административно-деликтного законодательства отношений. В силу этого - с учетом правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, согласно которой установление частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации административных штрафов, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государственных отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков, - закрепление частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичного срока давности за любое нарушение антимонопольного законодательства не влечет за собой отступления от конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, определенности правового регулирования и соразмерности (пропорциональности) ограничения конституционных прав и свобод.
Статья: Соответствует ли Конституции Российской Федерации принцип федерализма в законодательном регулировании административной ответственности?
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)1. Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного законодательства // Административное право и процесс. 2018. N 12. С. 65 - 70.
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)1. Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного законодательства // Административное право и процесс. 2018. N 12. С. 65 - 70.
Статья: Принудительные работы для иностранных граждан и лиц без гражданства как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
(Пацевич В.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)В статье исследуются вопросы исполнимости процедуры принудительного административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации, анализируются новые нормы административно-деликтного законодательства о помещении мигрантов в специальные учреждения. Автор предлагает введение новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, совершенных мигрантами, в виде принудительных работ.
(Пацевич В.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)В статье исследуются вопросы исполнимости процедуры принудительного административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации, анализируются новые нормы административно-деликтного законодательства о помещении мигрантов в специальные учреждения. Автор предлагает введение новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, совершенных мигрантами, в виде принудительных работ.
Статья: "Мягкость" административного наказания: критерии определения в теории и практике
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства предусматривает учет результатов административно-правовых исследований, в том числе раскрывающих сущность административного наказания.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства предусматривает учет результатов административно-правовых исследований, в том числе раскрывающих сущность административного наказания.
Статья: Модель административной ответственности: под патронажем Н.Г. Салищевой и спустя годы
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Концепция профессора Н.Г. Салищевой не только оказала значительное влияние на формирование современного российского административно-деликтного законодательства, но и во многом предопределила развитие теории административной юрисдикции в XXI в. <6>. Так, в проекте Кодекса РФ об административных правонарушениях появился целый раздел, посвященный субъектам административной юрисдикции, да и проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях также обращается к такой правовой категории. Н.Г. Салищевой неоднократно указывалось, что административная ответственность является жестким средством правового воздействия и его дозировка требует бережного отношения к человеку, соблюдения его законных прав в административно-юрисдикционном процессе. Каждая из сторон вправе доказывать перед административным органом, ведущим процесс рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела и требовать тщательного их рассмотрения <7>.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Концепция профессора Н.Г. Салищевой не только оказала значительное влияние на формирование современного российского административно-деликтного законодательства, но и во многом предопределила развитие теории административной юрисдикции в XXI в. <6>. Так, в проекте Кодекса РФ об административных правонарушениях появился целый раздел, посвященный субъектам административной юрисдикции, да и проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях также обращается к такой правовой категории. Н.Г. Салищевой неоднократно указывалось, что административная ответственность является жестким средством правового воздействия и его дозировка требует бережного отношения к человеку, соблюдения его законных прав в административно-юрисдикционном процессе. Каждая из сторон вправе доказывать перед административным органом, ведущим процесс рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела и требовать тщательного их рассмотрения <7>.
Статья: Гармонизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ (ст. 264.1 - 264.3 УК РФ)
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Например, допущенный дважды выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления обладает предкриминальной общественной опасностью в том смысле, что следующее аналогичное деяние или превышение установленной скорости движения транспортных средств на величину более 60 км/ч будет признаваться преступлением, предусмотренным ст. 264.2 УК РФ. Но если вместо этого лицо, например, допустит управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое не охватывается объективной стороной ст. 264.2 УК РФ, то его действия будут квалифицированы по соответствующим статьям административно-деликтного законодательства (ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ). Вместе с этим очевидно, что управление транспортным средством в состоянии опьянения не в меньшей степени проявляет общественную опасность личности, чем превышение установленной скорости движения транспортных средств на величину более 60 км/ч или выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, любое из этих деяний при преюдиции должно влечь уголовную ответственность.
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Например, допущенный дважды выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления обладает предкриминальной общественной опасностью в том смысле, что следующее аналогичное деяние или превышение установленной скорости движения транспортных средств на величину более 60 км/ч будет признаваться преступлением, предусмотренным ст. 264.2 УК РФ. Но если вместо этого лицо, например, допустит управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое не охватывается объективной стороной ст. 264.2 УК РФ, то его действия будут квалифицированы по соответствующим статьям административно-деликтного законодательства (ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ). Вместе с этим очевидно, что управление транспортным средством в состоянии опьянения не в меньшей степени проявляет общественную опасность личности, чем превышение установленной скорости движения транспортных средств на величину более 60 км/ч или выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, любое из этих деяний при преюдиции должно влечь уголовную ответственность.
Статья: Содержание и реализация принципа соразмерности в законодательстве об административных правонарушениях Российской Федерации
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Истолковывая высказанные суждения об основной идее (смысле) и содержании рассматриваемых принципов соразмерности и пропорциональности и адаптируя их к законотворческой деятельности и административно-деликтному законодательству (его динамике и состоянию), представляются целесообразными следующие их дополнения и уточнения.
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Истолковывая высказанные суждения об основной идее (смысле) и содержании рассматриваемых принципов соразмерности и пропорциональности и адаптируя их к законотворческой деятельности и административно-деликтному законодательству (его динамике и состоянию), представляются целесообразными следующие их дополнения и уточнения.
Статья: Допустимость признания малозначительным деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<5> Бежанов В.О. К вопросу о необходимой обороне в административно-деликтном законодательстве Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. N 14 (57). С. 119.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<5> Бежанов В.О. К вопросу о необходимой обороне в административно-деликтном законодательстве Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. N 14 (57). С. 119.
Статья: Реформа уголовного законодательства Индии: что изменилось с принятием Уголовного кодекса - 2023?
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)Для обозначения термина "преступление" и в УК Индии, и в специальных и местных законах применяется термин offence. Широко распространенное в английском языке слово crime и производные от него слова (criminal и т.п.) индийским законодателем по традиции используются нечасто. Текстологический анализ УК Индии показал, что в его действующей редакции термин offence применен 487 раз, тогда как термин crime - всего 21 раз. Это может быть объяснено как тем, что термин offence был в ходу исторически значительно чаще, чем crime, так и отсутствием в этой стране отдельной отрасли административно-деликтного законодательства, в рамках которой могли бы обособляться менее тяжкие правонарушения.
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)Для обозначения термина "преступление" и в УК Индии, и в специальных и местных законах применяется термин offence. Широко распространенное в английском языке слово crime и производные от него слова (criminal и т.п.) индийским законодателем по традиции используются нечасто. Текстологический анализ УК Индии показал, что в его действующей редакции термин offence применен 487 раз, тогда как термин crime - всего 21 раз. Это может быть объяснено как тем, что термин offence был в ходу исторически значительно чаще, чем crime, так и отсутствием в этой стране отдельной отрасли административно-деликтного законодательства, в рамках которой могли бы обособляться менее тяжкие правонарушения.
Статья: Особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в Германии
(Кривельская О.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принципиальной особенностью немецкого административно-деликтного законодательства, вытекающей из такой дифференциации, является полное исключение возможности применения к частным лицам санкций, связанных с изоляцией от общества: административные меры принуждения ограничиваются предупреждением (Verwarnung), предупреждением с наложением штрафа и собственно административным штрафом , а также иными санкциями, предусмотренными в специальных нормативных актах. При этом на практике доминирующей формой ответственности является именно денежный штраф, размеры которого не имеют универсальной законодательной регламентации и варьируются в зависимости от категории правонарушения и положения специального закона, содержащего соответствующую санкцию.
(Кривельская О.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принципиальной особенностью немецкого административно-деликтного законодательства, вытекающей из такой дифференциации, является полное исключение возможности применения к частным лицам санкций, связанных с изоляцией от общества: административные меры принуждения ограничиваются предупреждением (Verwarnung), предупреждением с наложением штрафа и собственно административным штрафом , а также иными санкциями, предусмотренными в специальных нормативных актах. При этом на практике доминирующей формой ответственности является именно денежный штраф, размеры которого не имеют универсальной законодательной регламентации и варьируются в зависимости от категории правонарушения и положения специального закона, содержащего соответствующую санкцию.