Абсолютные правоотношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Абсолютные правоотношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Абсолютный запрет как способ правового регулирования отношений конфиденциального содействия адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и оперативно-розыскные иммунитеты
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нет оснований считать, что после реформы третейского разбирательства, после неоднократных изменений процессуального законодательства и норм, регламентирующих отношения по поводу учета недвижимости и регистрации прав на нее органами публичной власти, не могут быть защищены интересы лиц, не участвовавших в рассмотрении третейским судом спора о правах на недвижимое имущество, в том числе если в результате такого рассмотрения принято решение о признании или прекращении (полностью либо в части) права собственности на объект, применительно к которому у третьего лица мог быть свой интерес, и если в результате принятия арбитражного решения у третьего лица необоснованно возникнет установленная законом и вытекающая из абсолютных правоотношений между собственником и неограниченным кругом лиц обязанность не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нет оснований считать, что после реформы третейского разбирательства, после неоднократных изменений процессуального законодательства и норм, регламентирующих отношения по поводу учета недвижимости и регистрации прав на нее органами публичной власти, не могут быть защищены интересы лиц, не участвовавших в рассмотрении третейским судом спора о правах на недвижимое имущество, в том числе если в результате такого рассмотрения принято решение о признании или прекращении (полностью либо в части) права собственности на объект, применительно к которому у третьего лица мог быть свой интерес, и если в результате принятия арбитражного решения у третьего лица необоснованно возникнет установленная законом и вытекающая из абсолютных правоотношений между собственником и неограниченным кругом лиц обязанность не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Из изложенного выше следует, что факт прекращения договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии изменений в абсолютном (вещном) правоотношении, земельный участок лишился обременения и управомоченным лицом в отношении его является только комитет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Из изложенного выше следует, что факт прекращения договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии изменений в абсолютном (вещном) правоотношении, земельный участок лишился обременения и управомоченным лицом в отношении его является только комитет.
Статья: Отрицательные сервитуты и реальные обязательства: выбор предпочтительной модели
(Киселев А.В.)
("Закон", 2024, N 10)Можно заметить, что эффект от применения обеих моделей - и реальных обязательств, и отрицательных сервитутов - схож, и нет какого-то непреодолимого различия между ними. Как в рамках зарубежных законодательств, так и в российском праве их правовой режим сближается. Во многом это лишь одно из частных проявлений давно наблюдающейся тенденции к стиранию грани между относительными и абсолютными правоотношениями, между обязательствами и вещными правами. Еще О.С. Иоффе указывал, что деление прав на абсолютные и относительные правоотношения "носит в высшей степени условный характер" <19>.
(Киселев А.В.)
("Закон", 2024, N 10)Можно заметить, что эффект от применения обеих моделей - и реальных обязательств, и отрицательных сервитутов - схож, и нет какого-то непреодолимого различия между ними. Как в рамках зарубежных законодательств, так и в российском праве их правовой режим сближается. Во многом это лишь одно из частных проявлений давно наблюдающейся тенденции к стиранию грани между относительными и абсолютными правоотношениями, между обязательствами и вещными правами. Еще О.С. Иоффе указывал, что деление прав на абсолютные и относительные правоотношения "носит в высшей степени условный характер" <19>.
Статья: Концептуальные основы юридической интерпретации в арбитражном производстве
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Обычно арбитражные суды при осуществлении правосудия ссылаются непосредственно на положения законодательных и иных нормативно-правовых актов, а не на правовые нормы, которые устанавливаются этими положениями. Возможно, эта традиция, которую арбитражные суды только продолжили, и стала одной из причин, которые обусловили формирование концепции существования юридических обязанностей и субъективных прав вне правоотношений, которую поддерживали известные ученые в области юриспруденции, такие как Д.М. Генкин <11>, Д.А. Керимов <12> и др. Однако при таком подходе нерешенным остается вопрос о корреспонденции (противостоянии) субъективных прав и юридических обязанностей: как назвать такое противостояние (такую корреспонденцию) - правоотношениями или особой правовой связью? Исходя из потребностей правоприменения, в процессе которого суд должен установить субъективное право лица и обязанность иного лица, которая корреспондирует (противостоит) указанному праву, нецелесообразно было бы в одних случаях обозначать эту связь между правом и обязанностью как правоотношения, а в других - говорить про эту связь как про такую, для обозначения которой наука термин еще не выработала. Отсутствует какая-либо практическая необходимость в сужении содержания понятия правоотношений, выведении за его границы тех правовых связей, которые многочисленные ученые определяют как абсолютные правоотношения (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов и проч.).
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Обычно арбитражные суды при осуществлении правосудия ссылаются непосредственно на положения законодательных и иных нормативно-правовых актов, а не на правовые нормы, которые устанавливаются этими положениями. Возможно, эта традиция, которую арбитражные суды только продолжили, и стала одной из причин, которые обусловили формирование концепции существования юридических обязанностей и субъективных прав вне правоотношений, которую поддерживали известные ученые в области юриспруденции, такие как Д.М. Генкин <11>, Д.А. Керимов <12> и др. Однако при таком подходе нерешенным остается вопрос о корреспонденции (противостоянии) субъективных прав и юридических обязанностей: как назвать такое противостояние (такую корреспонденцию) - правоотношениями или особой правовой связью? Исходя из потребностей правоприменения, в процессе которого суд должен установить субъективное право лица и обязанность иного лица, которая корреспондирует (противостоит) указанному праву, нецелесообразно было бы в одних случаях обозначать эту связь между правом и обязанностью как правоотношения, а в других - говорить про эту связь как про такую, для обозначения которой наука термин еще не выработала. Отсутствует какая-либо практическая необходимость в сужении содержания понятия правоотношений, выведении за его границы тех правовых связей, которые многочисленные ученые определяют как абсолютные правоотношения (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов и проч.).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Отдельные исследователи считают, что в праве участия усматриваются признаки, характерные для абсолютных прав, и поэтому сами корпоративные отношения ближе к абсолютным правоотношениям (см., например: Ушницкий Р.Р. Теория корпоративного права и новеллы статьи 2 ГК РФ // Журнал российского права. 2015. N 12. С. 48 - 58).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Отдельные исследователи считают, что в праве участия усматриваются признаки, характерные для абсолютных прав, и поэтому сами корпоративные отношения ближе к абсолютным правоотношениям (см., например: Ушницкий Р.Р. Теория корпоративного права и новеллы статьи 2 ГК РФ // Журнал российского права. 2015. N 12. С. 48 - 58).
Статья: В поисках баланса и существа регулирования: о крупных сделках акционерного общества и правах миноритариев. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 июля 2024 года N 308-ЭС24-2859
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)С одной стороны, по поводу участия в корпорации и управления ею возникают так называемые внутренние, или корпоративные, правоотношения - между участниками и обществом, между членами органов управления и обществом и пр., суть которых состоит в обеспечении функционирования общества как имущественно (путем внесения вкладов), так и организационно (путем участия в процессе формирования воли). В этих отношениях могут возникать противоречия между участниками, кто-то может быть согласен с отдельными решениями, а кто-то - нет. Конфликты преодолеваются с помощью специальных корпоративных механизмов, к которым относятся голосование, требование выкупа акций, выход из общества и пр. <9>. С другой стороны, общество участвует в так называемых внешних правоотношениях, выступая управомоченным лицом в абсолютном правоотношении собственности, обладателем исключительного права на товарные знаки, изобретения, полезные модели и пр., кредитором и должником в обязательствах. В этих случаях процессы формирования воли и финансирования деятельности участниками для посторонних лиц безразличны, юридическое лицо рассматривается как единое, монолитное.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)С одной стороны, по поводу участия в корпорации и управления ею возникают так называемые внутренние, или корпоративные, правоотношения - между участниками и обществом, между членами органов управления и обществом и пр., суть которых состоит в обеспечении функционирования общества как имущественно (путем внесения вкладов), так и организационно (путем участия в процессе формирования воли). В этих отношениях могут возникать противоречия между участниками, кто-то может быть согласен с отдельными решениями, а кто-то - нет. Конфликты преодолеваются с помощью специальных корпоративных механизмов, к которым относятся голосование, требование выкупа акций, выход из общества и пр. <9>. С другой стороны, общество участвует в так называемых внешних правоотношениях, выступая управомоченным лицом в абсолютном правоотношении собственности, обладателем исключительного права на товарные знаки, изобретения, полезные модели и пр., кредитором и должником в обязательствах. В этих случаях процессы формирования воли и финансирования деятельности участниками для посторонних лиц безразличны, юридическое лицо рассматривается как единое, монолитное.
Статья: Особенности дарения квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как и любой вид общей собственности, совместная собственность предполагает множественность лиц на стороне управомоченного лица в абсолютном правоотношении, возникающем по поводу вещи (в широком понимании этого термина) или по поводу поведения субъектов права в отношении такой вещи (в зависимости от принятой теории объекта правоотношения). При этом ГК РФ устанавливает 2 случая возникновения общей совместной собственности - у супругов и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как и любой вид общей собственности, совместная собственность предполагает множественность лиц на стороне управомоченного лица в абсолютном правоотношении, возникающем по поводу вещи (в широком понимании этого термина) или по поводу поведения субъектов права в отношении такой вещи (в зависимости от принятой теории объекта правоотношения). При этом ГК РФ устанавливает 2 случая возникновения общей совместной собственности - у супругов и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Статья: О договорном механизме приобретения права на использование элементов образа физического лица
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В отдельных нормах ГК РФ только упоминается согласие на использование элементов образа гражданина - изображения, голоса, имени, псевдонима. Эти нормы недостаточно согласованы между собой. В частности, в некоторых говорится о том, что согласие должны дать сам гражданин или его наследники, в других речь идет о согласии самого гражданина или, в случае его смерти, пережившего супруга либо близких родственников. Нет никаких правил и о том, что является предметом такого согласия или договора, если согласие облечено в форму двусторонней сделки. В статье исходя из теории конституитивного правопреемства делается вывод, что гражданин, пользуясь общей диспозитивностью гражданско-правового регулирования общественных отношений, на основе принадлежащего ему личного неимущественного права создает имущественное право - право на использование образа (или, в зависимости от ситуации, право на использование имени, право на использование голоса и т.д.). Это имущественное право характеризуется в качестве производного; обосновано, что оно существует в рамках абсолютного правоотношения и, если согласием не предусмотрено иное, тесно связано с личностью того, кому дано это согласие. Рассматриваются особенности защиты указанного права, а также анализируется вопрос о включении отдельных прав в состав наследства.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В отдельных нормах ГК РФ только упоминается согласие на использование элементов образа гражданина - изображения, голоса, имени, псевдонима. Эти нормы недостаточно согласованы между собой. В частности, в некоторых говорится о том, что согласие должны дать сам гражданин или его наследники, в других речь идет о согласии самого гражданина или, в случае его смерти, пережившего супруга либо близких родственников. Нет никаких правил и о том, что является предметом такого согласия или договора, если согласие облечено в форму двусторонней сделки. В статье исходя из теории конституитивного правопреемства делается вывод, что гражданин, пользуясь общей диспозитивностью гражданско-правового регулирования общественных отношений, на основе принадлежащего ему личного неимущественного права создает имущественное право - право на использование образа (или, в зависимости от ситуации, право на использование имени, право на использование голоса и т.д.). Это имущественное право характеризуется в качестве производного; обосновано, что оно существует в рамках абсолютного правоотношения и, если согласием не предусмотрено иное, тесно связано с личностью того, кому дано это согласие. Рассматриваются особенности защиты указанного права, а также анализируется вопрос о включении отдельных прав в состав наследства.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<111> Этим можно объяснить и отстаивавшееся Д.М. Генкиным положение об отсутствии абсолютных правоотношений собственности, поскольку, по его мнению, право собственности существует вне правоотношений (см.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 34 и сл.), хотя сомнения в существовании абсолютных правоотношений собственности высказывались еще в дореволюционной литературе.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<111> Этим можно объяснить и отстаивавшееся Д.М. Генкиным положение об отсутствии абсолютных правоотношений собственности, поскольку, по его мнению, право собственности существует вне правоотношений (см.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 34 и сл.), хотя сомнения в существовании абсолютных правоотношений собственности высказывались еще в дореволюционной литературе.
Статья: О неразрешенных проблемах института личных прав по российскому гражданскому праву
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)Воспевая хвалу институту личных прав, каждый их ценитель имеет в виду прежде всего возможность защиты личного права от всякого посягательства, т.е. смотрит на личное право прежде всего как на право абсолютное. С этой точки зрения не требует усилий и описание абсолютного правоотношения по поводу личного права - в центре этого правоотношения находится обладатель субъективного права, ему противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от всякого нарушения этого права.
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)Воспевая хвалу институту личных прав, каждый их ценитель имеет в виду прежде всего возможность защиты личного права от всякого посягательства, т.е. смотрит на личное право прежде всего как на право абсолютное. С этой точки зрения не требует усилий и описание абсолютного правоотношения по поводу личного права - в центре этого правоотношения находится обладатель субъективного права, ему противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от всякого нарушения этого права.
Статья: Цифровая собственность как новая категория частного права: критический анализ существующих подходов
(Волос А.А.)
("Закон", 2025, N 1)В статье критически проанализированы различные подходы к необходимости конструирования цифровой собственности в качестве новой категории частного права. Автор делает попытку спрогнозировать, какие теоретические и практические проблемы могут быть разрешены в связи с потенциальным введением в цивилистическую доктрину концепции цифровой собственности. В качестве собственного вывода обоснован тезис о том, что вещное право должно сохраниться в классическом его виде и категорию "собственность" не следует применять по отношению к цифровым активам. Вместе с тем приводятся аргументы, доказывающие, что отношения, связанные с обладанием разнообразными цифровыми активами, суть абсолютные правоотношения. Для точного их юридического описания следует предварительно оценить существующие подходы к абсолютным и относительным правоотношениям, в некоторой степени скорректировав их.
(Волос А.А.)
("Закон", 2025, N 1)В статье критически проанализированы различные подходы к необходимости конструирования цифровой собственности в качестве новой категории частного права. Автор делает попытку спрогнозировать, какие теоретические и практические проблемы могут быть разрешены в связи с потенциальным введением в цивилистическую доктрину концепции цифровой собственности. В качестве собственного вывода обоснован тезис о том, что вещное право должно сохраниться в классическом его виде и категорию "собственность" не следует применять по отношению к цифровым активам. Вместе с тем приводятся аргументы, доказывающие, что отношения, связанные с обладанием разнообразными цифровыми активами, суть абсолютные правоотношения. Для точного их юридического описания следует предварительно оценить существующие подходы к абсолютным и относительным правоотношениям, в некоторой степени скорректировав их.
Статья: Гражданско-процессуальное правоотношение: опыт теоретического моделирования
(Ромашов Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<3> Кочнева А.А. Методологические предпосылки исследования феномена абсолютных правоотношений в контексте частного права // Алтайский юридический вестник. 2018. N 2 (22). С. 158 - 162.
(Ромашов Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<3> Кочнева А.А. Методологические предпосылки исследования феномена абсолютных правоотношений в контексте частного права // Алтайский юридический вестник. 2018. N 2 (22). С. 158 - 162.