Абсолютные права
Подборка наиболее важных документов по запросу Абсолютные права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Оплата дополнительного выпуска акций
(КонсультантПлюс, 2026)...суды правильно посчитали, что подход Банка не учитывает, что акционерам должны быть предоставлены абсолютно равные права на покупку акций, в том числе равный по продолжительности срок для приобретения акций, в связи с чем указанный срок должен исчисляться с одной даты, что невозможно при получении акционерами уведомлений в разные даты.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды правильно посчитали, что подход Банка не учитывает, что акционерам должны быть предоставлены абсолютно равные права на покупку акций, в том числе равный по продолжительности срок для приобретения акций, в связи с чем указанный срок должен исчисляться с одной даты, что невозможно при получении акционерами уведомлений в разные даты.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Форс-мажор при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем позиция... об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства.
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем позиция... об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Абсолютные права и свободы: некоторые проблемы правовой регламентации
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
(Вахрамеева Л.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
Статья: Проблемы согласования воли сторон при заключении договоров цифровой подписки
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2025, N 9)Таким образом, в рамках договоров цифровой подписки органично переплетены элементы лицензионного договора (предоставление права использования определенного результата интеллектуальной деятельности (РИД)) и договора оказания услуг (в части организации доступа к таким РИД или предоставления дополнительного контента/функционала). В подобных договорах, как отмечает А.Г. Карапетов, "и наделение [пользователей] производным абсолютным правом [правом использования цифрового контента], и принятие [поставщиком цифрового контента] на себя дополнительных обязательств превращаются в некое комплексное договорное предоставление" <9>.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2025, N 9)Таким образом, в рамках договоров цифровой подписки органично переплетены элементы лицензионного договора (предоставление права использования определенного результата интеллектуальной деятельности (РИД)) и договора оказания услуг (в части организации доступа к таким РИД или предоставления дополнительного контента/функционала). В подобных договорах, как отмечает А.Г. Карапетов, "и наделение [пользователей] производным абсолютным правом [правом использования цифрового контента], и принятие [поставщиком цифрового контента] на себя дополнительных обязательств превращаются в некое комплексное договорное предоставление" <9>.
Статья: Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)1. "Абсолютные" конституционные права
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)1. "Абсолютные" конституционные права
Статья: Специальные субъекты пользования недрами: постановка вопроса об использовании общераспространенных полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных и вмещающих горных породах
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Реализация правомочия использования отходов недропользования обусловлена субъектным составом возникающих правоотношений. В рамках действующего законодательства к пользователям недр предъявляются определенные требования, которые предопределены абсолютным правом собственности государства на недра, а также отходы недропользования, содержащие полезные ископаемые и полезные компоненты. По общему правилу субъектами недропользования могут выступать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме юридического лица или зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательным является получение лицензии на добычу и использование полезных ископаемых, в том числе из отходов недропользования. Как правило, выдаче лицензии предшествуют конкурсные процедуры, по итогам которых определяются хозяйствующие субъекты, приобретающие данное право. Учитывая совместное решение Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации вопросов осуществления права собственности на недра, правовые предписания, регламентирующие анализируемые социальные связи, предусматривают возможность в исключительных случаях предоставлять участки недр в пользование на основании решения компетентного органа без проведения торгов.
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Реализация правомочия использования отходов недропользования обусловлена субъектным составом возникающих правоотношений. В рамках действующего законодательства к пользователям недр предъявляются определенные требования, которые предопределены абсолютным правом собственности государства на недра, а также отходы недропользования, содержащие полезные ископаемые и полезные компоненты. По общему правилу субъектами недропользования могут выступать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме юридического лица или зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательным является получение лицензии на добычу и использование полезных ископаемых, в том числе из отходов недропользования. Как правило, выдаче лицензии предшествуют конкурсные процедуры, по итогам которых определяются хозяйствующие субъекты, приобретающие данное право. Учитывая совместное решение Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации вопросов осуществления права собственности на недра, правовые предписания, регламентирующие анализируемые социальные связи, предусматривают возможность в исключительных случаях предоставлять участки недр в пользование на основании решения компетентного органа без проведения торгов.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Составление и утверждение собранием участников передаточного акта при реорганизации в форме присоединения не является обязательным, поскольку присоединение влечет полное правопреемство, при котором абсолютно все права и обязанности присоединяемого общества переходят к обществу, к которому осуществляется присоединение. Как следствие, необходимости в таком документе, как передаточный акт, просто нет. Тем не менее по собственной инициативе участников реорганизации передаточный акт может быть оформлен.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Составление и утверждение собранием участников передаточного акта при реорганизации в форме присоединения не является обязательным, поскольку присоединение влечет полное правопреемство, при котором абсолютно все права и обязанности присоединяемого общества переходят к обществу, к которому осуществляется присоединение. Как следствие, необходимости в таком документе, как передаточный акт, просто нет. Тем не менее по собственной инициативе участников реорганизации передаточный акт может быть оформлен.
Статья: Государственная собственность и государственные предприятия как предмет научного исследования в трудах А.В. Карасса и С.М. Корнеева
(Ломакин Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Относительно общей характеристики правомочий государства как собственника имущества в науке также не было унифицированного подхода. По мнению А.В. Карасса, правомочия государства-собственника на принадлежащее ему имущество абсолютны и никем не ограничены <27>. Однако такой подход не соответствовал самому понятию субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, что уже само по себе предполагало наличие неких границ этого поведения. Абсолютное право в смысле неограниченных возможностей предполагает такое же абсолютное бесправие всех обязанных лиц, с чем вряд ли можно согласиться. Именно по этой причине С.М. Корнеев утверждал, что и у субъективного права государственной собственности есть четко установленные границы, другое дело, что эти границы определяются самим государством как сувереном <28>.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Относительно общей характеристики правомочий государства как собственника имущества в науке также не было унифицированного подхода. По мнению А.В. Карасса, правомочия государства-собственника на принадлежащее ему имущество абсолютны и никем не ограничены <27>. Однако такой подход не соответствовал самому понятию субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, что уже само по себе предполагало наличие неких границ этого поведения. Абсолютное право в смысле неограниченных возможностей предполагает такое же абсолютное бесправие всех обязанных лиц, с чем вряд ли можно согласиться. Именно по этой причине С.М. Корнеев утверждал, что и у субъективного права государственной собственности есть четко установленные границы, другое дело, что эти границы определяются самим государством как сувереном <28>.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Вернемся к российским нормативным реалиям. Как отмечается в специальной литературе, бюджетные средства представляют собой денежное обеспечение, адресуемое государством соответствующим федеральным, государственным и муниципальным учреждениям и организациям в рамках исполнения целевых программ их расходования, например в рамках государственного заказа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <9>. Эти средства имеют строго ограниченные статьи расходования, поступают на счет организации и находятся в ведении соответствующего должностного лица. Любое отклонение от направления бюджетных средств на реализацию утвержденных государством планов является преступлением (причем не только хищением. - А.Ч.). Как правило, по словам С.С. Шестало, часть выделенных денег незаконным образом присваиваются должностными лицами или иным образом обращаются ими в свою пользу <10>. Автор, на наш взгляд, не вполне точен в этой формулировке. Бюджетные средства присваиваются не только должностными лицами, но и зачастую в соучастии с ними, например различными предпринимателями и другими лицами. Однако С.С. Шестало абсолютно прав в том, что хищения бюджетных средств посягают одновременно на несколько объектов: государственное имущество, интересы собственности, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, - поскольку затрудняют реализацию социальных программ и влекут значительные экономические последствия. Как отмечают Ю.П. Гармаев, Э.А. Иванов, С.А. Маркунцов: "Хищение бюджетных средств лишает государственные органы необходимых ресурсов для выполнения стоящих перед ними задач, что может стать критичным в кризисные периоды" [3, с. 6].
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Вернемся к российским нормативным реалиям. Как отмечается в специальной литературе, бюджетные средства представляют собой денежное обеспечение, адресуемое государством соответствующим федеральным, государственным и муниципальным учреждениям и организациям в рамках исполнения целевых программ их расходования, например в рамках государственного заказа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <9>. Эти средства имеют строго ограниченные статьи расходования, поступают на счет организации и находятся в ведении соответствующего должностного лица. Любое отклонение от направления бюджетных средств на реализацию утвержденных государством планов является преступлением (причем не только хищением. - А.Ч.). Как правило, по словам С.С. Шестало, часть выделенных денег незаконным образом присваиваются должностными лицами или иным образом обращаются ими в свою пользу <10>. Автор, на наш взгляд, не вполне точен в этой формулировке. Бюджетные средства присваиваются не только должностными лицами, но и зачастую в соучастии с ними, например различными предпринимателями и другими лицами. Однако С.С. Шестало абсолютно прав в том, что хищения бюджетных средств посягают одновременно на несколько объектов: государственное имущество, интересы собственности, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, - поскольку затрудняют реализацию социальных программ и влекут значительные экономические последствия. Как отмечают Ю.П. Гармаев, Э.А. Иванов, С.А. Маркунцов: "Хищение бюджетных средств лишает государственные органы необходимых ресурсов для выполнения стоящих перед ними задач, что может стать критичным в кризисные периоды" [3, с. 6].
Статья: Договор оказания цифровых услуг: к вопросу об отграничении от смежных понятий
(Абрамова Е.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)С подобными точками зрения не представляется возможным согласиться в связи с невозможностью обнаружить в таких договорах признаки лицензионного договора, как он понимается в соответствии с российским гражданским законодательством. Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору передается право использования результата интеллектуальной деятельности. Однако предметом интереса пользователя информационной системы является вовсе не результат интеллектуальной деятельности, а именно функционирование платформы и совершение ее оператором обещанных им действий. Так, М.А. Рожкова разграничивает использование путем извлечения полезных свойств, получения плодов и доходов и использование результата интеллектуальной деятельности как возможность обладателя абсолютных прав осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта <11>. Поэтому в юридической литературе совершенно справедливо отмечают необходимость отграничивать понятия использования как правомочия правообладателя исключительных прав, пользования как правомочия собственника и "потребления как процесса функционального пользования, направленного на удовлетворение собственных потребностей" <12>. По пользовательскому соглашению вовсе не возникает обязанность "предоставить пользователю доступ к алгоритмам и компьютерным программам обработки информации" <13>, никаких абсолютных прав на компьютерные программы или иные результаты интеллектуальной деятельности пользователь цифровой платформы не получает.
(Абрамова Е.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)С подобными точками зрения не представляется возможным согласиться в связи с невозможностью обнаружить в таких договорах признаки лицензионного договора, как он понимается в соответствии с российским гражданским законодательством. Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору передается право использования результата интеллектуальной деятельности. Однако предметом интереса пользователя информационной системы является вовсе не результат интеллектуальной деятельности, а именно функционирование платформы и совершение ее оператором обещанных им действий. Так, М.А. Рожкова разграничивает использование путем извлечения полезных свойств, получения плодов и доходов и использование результата интеллектуальной деятельности как возможность обладателя абсолютных прав осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта <11>. Поэтому в юридической литературе совершенно справедливо отмечают необходимость отграничивать понятия использования как правомочия правообладателя исключительных прав, пользования как правомочия собственника и "потребления как процесса функционального пользования, направленного на удовлетворение собственных потребностей" <12>. По пользовательскому соглашению вовсе не возникает обязанность "предоставить пользователю доступ к алгоритмам и компьютерным программам обработки информации" <13>, никаких абсолютных прав на компьютерные программы или иные результаты интеллектуальной деятельности пользователь цифровой платформы не получает.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)1.3.3. Квалификация в качестве абсолютного права.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)1.3.3. Квалификация в качестве абсолютного права.
Статья: Специальный правовой режим осуществления интеллектуальных прав в сфере здравоохранения
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Учитывая, что в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности наиболее активные дискуссии возникают относительно реализации абсолютного права патентообладателей и иных правообладателей запрещать использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, что может приводить к недоступности или недостаточной доступности инновационной продукции, работ, услуг, в том числе необходимых для охраны здоровья, в первую очередь представляет интерес исследование правовых механизмов ограничения данного права при неэффективности либо недобросовестности правообладателей с последующей разработкой возможных направлений повышения эффективности этого правового инструментария с целью достижения справедливого баланса частных интересов правообладателей и интересов развития общественного здравоохранения в современных условиях.
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Учитывая, что в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности наиболее активные дискуссии возникают относительно реализации абсолютного права патентообладателей и иных правообладателей запрещать использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, что может приводить к недоступности или недостаточной доступности инновационной продукции, работ, услуг, в том числе необходимых для охраны здоровья, в первую очередь представляет интерес исследование правовых механизмов ограничения данного права при неэффективности либо недобросовестности правообладателей с последующей разработкой возможных направлений повышения эффективности этого правового инструментария с целью достижения справедливого баланса частных интересов правообладателей и интересов развития общественного здравоохранения в современных условиях.
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<33> Авторы первого проекта ГГУ тоже исходили из невозможности обеспечить требуемую защиту в случае, если обязанность возместить вред будет привязана к конкретным типам деликтов, отказавшись от чистой казуистики. Однако они выбрали скорее компромиссный путь, так и не отважившись на общую оговорку, как, например, во французском или австрийском праве. Раскрывая противоправность фрагментарно - указывая на ограниченный список прав, посягательство на которые может влечь ответственность (принцип специальных деликтов, перечень замыкается фразой "и иное [абсолютное] право"), они стремились достичь правовой определенности, опасаясь расширения "судейского правотворчества", но в итоге, как заключает, например, Х. Коциоль в рамках масштабного сравнительно-правового проекта (Grundfragen des Schadenersatzrechtsaus rechtsvergleichender Sicht / Hrsg. von H. Koziol), широко мыслящие в гибких формулировках австрийцы теперь уважают свое уложение в гораздо большей мере, чем такие любящие порядок, основательные немцы.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<33> Авторы первого проекта ГГУ тоже исходили из невозможности обеспечить требуемую защиту в случае, если обязанность возместить вред будет привязана к конкретным типам деликтов, отказавшись от чистой казуистики. Однако они выбрали скорее компромиссный путь, так и не отважившись на общую оговорку, как, например, во французском или австрийском праве. Раскрывая противоправность фрагментарно - указывая на ограниченный список прав, посягательство на которые может влечь ответственность (принцип специальных деликтов, перечень замыкается фразой "и иное [абсолютное] право"), они стремились достичь правовой определенности, опасаясь расширения "судейского правотворчества", но в итоге, как заключает, например, Х. Коциоль в рамках масштабного сравнительно-правового проекта (Grundfragen des Schadenersatzrechtsaus rechtsvergleichender Sicht / Hrsg. von H. Koziol), широко мыслящие в гибких формулировках австрийцы теперь уважают свое уложение в гораздо большей мере, чем такие любящие порядок, основательные немцы.