POS-терминал
Подборка наиболее важных документов по запросу POS-терминал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка бензина по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)За отказ в отпуске бензина из-за невозможности идентификации магнитной карты считывающими устройствами предусмотренного контрактом электронного терминала АЗС с поставщика взыскивают пени за просрочку исполнения обязательств, а не штраф за их неисполнение или ненадлежащее исполнение
(КонсультантПлюс, 2025)За отказ в отпуске бензина из-за невозможности идентификации магнитной карты считывающими устройствами предусмотренного контрактом электронного терминала АЗС с поставщика взыскивают пени за просрочку исполнения обязательств, а не штраф за их неисполнение или ненадлежащее исполнение
Важнейшая практика по ст. 264 НК РФслипами, чеками электронных терминалов, если билет оплачен банковской картой супруга (супруги) подотчетного лица >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как при УСН учесть командировочные расходы
(КонсультантПлюс, 2025)К авансовому отчету работника приложите все документы, которые были им получены при оплате банковской картой. Это могут быть слип, квитанция электронного терминала и другие аналогичные документы о совершении операции.
(КонсультантПлюс, 2025)К авансовому отчету работника приложите все документы, которые были им получены при оплате банковской картой. Это могут быть слип, квитанция электронного терминала и другие аналогичные документы о совершении операции.
Нормативные акты
Готовое решение: Порядок заполнения и представления авансового отчета
(КонсультантПлюс, 2025)слип (квитанция электронного терминала) (Письма Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069, от 06.10.2017 N 03-03-06/1/65253, от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877);
(КонсультантПлюс, 2025)слип (квитанция электронного терминала) (Письма Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069, от 06.10.2017 N 03-03-06/1/65253, от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877);
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)После начала голосования происходит дальнейшая корректировка списков участковыми избирательными комиссиями. Так, на избирательном участке гражданину предоставляется право получить доступ к электронному бюллетеню на терминале электронного голосования, а при голосовании вне помещения на участке - право выбрать способ электронного голосования через переносной ТЭГ (пункт 3.1.1 московского Порядка работы со списками избирателей, пункт 6.2 Порядка МГИК). Причем электронное голосование через ТЭГ в дни голосования может быть организовано и для тех лиц, которые не имеют возможности участвовать в ДЭГ, поскольку у них отсутствует полный доступ к подсистеме "личный кабинет" на Портале Москвы: избирателю нужно лишь дать согласие на оформление такого доступа (пункт 6.6.4 Порядка МГИК). Все принявшие участие в электронном голосовании через стационарные или переносные ТЭГ также подлежат исключению из списка избирателей на участках как получившие доступ к электронному бюллетеню: они включаются в список принявших участие в ДЭГ и электронном голосовании (пункты 3.1, 6.8 Порядка МГИК, пункт 3.1.15 московского Порядка работы со списками избирателей). Соответственно, в списке избирателей, формируемом участковой избирательной комиссией средствами СПО ЭСИ, остаются только те лица, которые голосовали по избирательным, а не по электронным бюллетеням, то есть отказавшиеся от участия в ДЭГ и электронном голосовании путем подачи соответствующего заявления по форме в установленный срок, а также лица, исключенные из системы электронного голосования (избиратели-военнослужащие).
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)После начала голосования происходит дальнейшая корректировка списков участковыми избирательными комиссиями. Так, на избирательном участке гражданину предоставляется право получить доступ к электронному бюллетеню на терминале электронного голосования, а при голосовании вне помещения на участке - право выбрать способ электронного голосования через переносной ТЭГ (пункт 3.1.1 московского Порядка работы со списками избирателей, пункт 6.2 Порядка МГИК). Причем электронное голосование через ТЭГ в дни голосования может быть организовано и для тех лиц, которые не имеют возможности участвовать в ДЭГ, поскольку у них отсутствует полный доступ к подсистеме "личный кабинет" на Портале Москвы: избирателю нужно лишь дать согласие на оформление такого доступа (пункт 6.6.4 Порядка МГИК). Все принявшие участие в электронном голосовании через стационарные или переносные ТЭГ также подлежат исключению из списка избирателей на участках как получившие доступ к электронному бюллетеню: они включаются в список принявших участие в ДЭГ и электронном голосовании (пункты 3.1, 6.8 Порядка МГИК, пункт 3.1.15 московского Порядка работы со списками избирателей). Соответственно, в списке избирателей, формируемом участковой избирательной комиссией средствами СПО ЭСИ, остаются только те лица, которые голосовали по избирательным, а не по электронным бюллетеням, то есть отказавшиеся от участия в ДЭГ и электронном голосовании путем подачи соответствующего заявления по форме в установленный срок, а также лица, исключенные из системы электронного голосования (избиратели-военнослужащие).
Статья: Налоговый учет при ликвидации организации-должника, покупке прав на ПО, недостаче ТМЦ и в других ситуациях
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Например, из Писем Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069 и от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877 следует, что такими документами могут быть слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник. А из Письма Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-07/24 следует, что документом, подтверждающим оплату проезда, может быть подтверждение кредитным учреждением, в котором работнику открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате билета. В Письме Минфина России N 03-03-07/24 также отмечено, что документом, подтверждающим оплату проезда, может быть другой документ, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Например, из Писем Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069 и от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877 следует, что такими документами могут быть слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник. А из Письма Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-07/24 следует, что документом, подтверждающим оплату проезда, может быть подтверждение кредитным учреждением, в котором работнику открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате билета. В Письме Минфина России N 03-03-07/24 также отмечено, что документом, подтверждающим оплату проезда, может быть другой документ, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.
Статья: Проблема баланса конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)Такая свобода государства существенно увеличивает риски искажения смысла того или иного конституционного права человека и гражданина. Например, решением Московской городской избирательной комиссии от 4 июля 2024 г. N 98/3 "О порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 г." <27> было введено новое условие получения избирателем бумажного бюллетеня для голосования. Традиционная трактовка и практика исходили из презумпции голосования именно бумажным бюллетенем, заведомо исключая для его получения обязанность осуществления каких-либо предварительных действий со стороны правомочного избирателя. В тех случаях, когда в последние годы на выборах в отдельных местах вводилась дополнительная возможность дистанционного электронного, т.е. безбумажного, голосования, желающим принять в нем участие предлагалось подать соответствующее заявление на участие в таком голосовании. Подобное заявление, естественно, исключало получение бумажного избирательного бюллетеня (исключение из презумпции голосования бумажным избирательным бюллетенем). Московская городская избирательная комиссия как государственный орган поменяла названные категории местами, превратив прежнюю презумпцию в исключение, а исключение - в презумпцию. Избирателям предоставили право подать не позднее чем за неделю до начала голосования заявление не об участии, а об отказе от участия в дистанционном электронном голосовании и во впервые вводимом новом виде голосования - электронном голосовании на избирательном участке <28>. Заявления рассматривали и давали информацию об итогах рассмотрения не избирательные комиссии, а оператор государственной информационной системы, функции которого осуществлял департамент информационных технологий правительства города. В случае удовлетворения заявления избиратель исключался из электронного списка избирателей, а в случае отказа в удовлетворении - оставался в таком списке, но лишался возможности традиционного голосования. Избиратели, не подавшие заявления либо получившие отказ в его удовлетворении, в случае прихода на избирательный участок в дни голосования могли получить только электронный бюллетень, размещенный в терминале электронного голосования. Отказ в выдаче на участке бумажного бюллетеня был для части граждан неприятным сюрпризом, заставляющим сделать выбор между отказом от голосования или участием в электронном голосовании. Для многих такой выбор даже не осознавался, так как избирательные комиссии и сама процедура де-юре впервые применявшегося электронного голосования с использованием специальных устройств (терминалов электронного голосования) не указывали на его наличие. Следует подчеркнуть, что независимо от осознанного или неосознаваемого варианта поведения избиратели, пришедшие на избирательный участок, включая и тех, кто фактически сам отказался от электронного голосования, де-юре не были лишены права голоса на названных выборах. Однако все они были лишены возможности традиционного голосования и были перемещены в иные и условия голосования, и порядок определения его итогов, которые существенно отличались от традиционного голосования и определения его итогов. При традиционном голосовании заполненный бумажный бюллетень опускает в ящик реальный человек, другие реальные люди - члены участковой избирательной комиссии - переносят волеизъявление в протокол об итогах голосования, а при электронном голосовании и при дистанционном электронном голосовании реальный человек только нажимает на те или иные имитирующие волеизъявление видимые глазом элементы электронного устройства, давая тем самым старт для путешествия сигнала по Интернету, другим ведомым только узкому кругу специалистов национальным информационным системам.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)Такая свобода государства существенно увеличивает риски искажения смысла того или иного конституционного права человека и гражданина. Например, решением Московской городской избирательной комиссии от 4 июля 2024 г. N 98/3 "О порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 г." <27> было введено новое условие получения избирателем бумажного бюллетеня для голосования. Традиционная трактовка и практика исходили из презумпции голосования именно бумажным бюллетенем, заведомо исключая для его получения обязанность осуществления каких-либо предварительных действий со стороны правомочного избирателя. В тех случаях, когда в последние годы на выборах в отдельных местах вводилась дополнительная возможность дистанционного электронного, т.е. безбумажного, голосования, желающим принять в нем участие предлагалось подать соответствующее заявление на участие в таком голосовании. Подобное заявление, естественно, исключало получение бумажного избирательного бюллетеня (исключение из презумпции голосования бумажным избирательным бюллетенем). Московская городская избирательная комиссия как государственный орган поменяла названные категории местами, превратив прежнюю презумпцию в исключение, а исключение - в презумпцию. Избирателям предоставили право подать не позднее чем за неделю до начала голосования заявление не об участии, а об отказе от участия в дистанционном электронном голосовании и во впервые вводимом новом виде голосования - электронном голосовании на избирательном участке <28>. Заявления рассматривали и давали информацию об итогах рассмотрения не избирательные комиссии, а оператор государственной информационной системы, функции которого осуществлял департамент информационных технологий правительства города. В случае удовлетворения заявления избиратель исключался из электронного списка избирателей, а в случае отказа в удовлетворении - оставался в таком списке, но лишался возможности традиционного голосования. Избиратели, не подавшие заявления либо получившие отказ в его удовлетворении, в случае прихода на избирательный участок в дни голосования могли получить только электронный бюллетень, размещенный в терминале электронного голосования. Отказ в выдаче на участке бумажного бюллетеня был для части граждан неприятным сюрпризом, заставляющим сделать выбор между отказом от голосования или участием в электронном голосовании. Для многих такой выбор даже не осознавался, так как избирательные комиссии и сама процедура де-юре впервые применявшегося электронного голосования с использованием специальных устройств (терминалов электронного голосования) не указывали на его наличие. Следует подчеркнуть, что независимо от осознанного или неосознаваемого варианта поведения избиратели, пришедшие на избирательный участок, включая и тех, кто фактически сам отказался от электронного голосования, де-юре не были лишены права голоса на названных выборах. Однако все они были лишены возможности традиционного голосования и были перемещены в иные и условия голосования, и порядок определения его итогов, которые существенно отличались от традиционного голосования и определения его итогов. При традиционном голосовании заполненный бумажный бюллетень опускает в ящик реальный человек, другие реальные люди - члены участковой избирательной комиссии - переносят волеизъявление в протокол об итогах голосования, а при электронном голосовании и при дистанционном электронном голосовании реальный человек только нажимает на те или иные имитирующие волеизъявление видимые глазом элементы электронного устройства, давая тем самым старт для путешествия сигнала по Интернету, другим ведомым только узкому кругу специалистов национальным информационным системам.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В целях реализации права граждан на личный прием при органах публичной власти образуются приемные, часто на правах отделов. На зданиях, где размещены приемные, обязательно наличие таблички с их наименованием, указанием дней и часов приема. Аналогичная информация, а также информация о месте приема размещаются на сайтах данных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на информационных стендах, в том числе в электронных терминалах. Органы местного самоуправления нередко публикуют информацию о месте, днях и часах приема в средствах массовой информации. Доведение до сведения граждан информации о месте приема, об установленных для приема днях и часах является обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления. Способы доведения информации до граждан установлены ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации <414>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В целях реализации права граждан на личный прием при органах публичной власти образуются приемные, часто на правах отделов. На зданиях, где размещены приемные, обязательно наличие таблички с их наименованием, указанием дней и часов приема. Аналогичная информация, а также информация о месте приема размещаются на сайтах данных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на информационных стендах, в том числе в электронных терминалах. Органы местного самоуправления нередко публикуют информацию о месте, днях и часах приема в средствах массовой информации. Доведение до сведения граждан информации о месте приема, об установленных для приема днях и часах является обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления. Способы доведения информации до граждан установлены ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации <414>.
Статья: Проценты по займу и ККТ: чек нужен, но не всегда
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)- организация или ИП (при оплате наличными или картой через POS-терминал).
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)- организация или ИП (при оплате наличными или картой через POS-терминал).
Статья: "Чековые" правила при торговле через посредника
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 12)Напомним, что если передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) и их оплата происходят в разное время, то на каждое из этих событий понадобится свой чек с соответствующим признаком способа расчета (тег 1214). Это касается любых расчетов с покупателем-физлицом. При расчетах с другой фирмой и/или ИП чек требуется только при получении оплаты наличными или по безналу с предъявлением ЭСП (картой через POS-терминал либо через СБП) <4>.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 12)Напомним, что если передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) и их оплата происходят в разное время, то на каждое из этих событий понадобится свой чек с соответствующим признаком способа расчета (тег 1214). Это касается любых расчетов с покупателем-физлицом. При расчетах с другой фирмой и/или ИП чек требуется только при получении оплаты наличными или по безналу с предъявлением ЭСП (картой через POS-терминал либо через СБП) <4>.
Статья: Традиции и новации в голосовании избирателей на выборах
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Во втором чтении законопроекта 14 мая 2025 г. и при принятии его в третьем чтении 16 мая 2025 г. подобный подход был радикально изменен, поэтому действующая редакция Закона (от 23.05.2025) <9> на уровне понятийного аппарата подчеркивает различие между ДЭГ и ЭГ (подп. 62 и 62.1 ст. 2). Первое не связано с избирательным участком, а второе возможно только на избирательном участке, оборудованном комплексом для электронного голосования. По сути, они сводятся к местам и инструментам голосования. При ДЭГ им может быть любое место в пределах территории РФ с использованием неизвестного цифровой платформе гаджета, а при ЭГ - только избирательный участок, оборудованный КЭГ. Однако в дальнейшем голоса сливаются в один поток, так как Закон устанавливает, что "...итоги ЭГ учитываются в итогах ДЭГ...". Еще в марте 2024 г. на выборах Президента РФ не было подобного разделения на ДЭГ и ЭГ. Расположенный в специально посвященном ДЭГ в Москве разделе 11.6 п. 11.6.2 Порядка ДЭГ на президентских выборах, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 20 декабря 2023 г., предусматривал ДЭГ на избирательных участках в Москве с использованием терминалов электронного голосования (ТЭГ) <10>. Однако в сентябре 2024 г. голосование на этих же самых терминалах на выборах депутатов Московской городской думы согласно Решению Московской городской избирательной комиссии от 4 июля 2024 г. N 98/3 "О порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования в единый день голосования 8 сентября 2024 г." <11> получило статус электронного в отличие от ДЭГ. Пунктом 13.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такое разделение легализуется на федеральном уровне. Примененные для ЭГ в Москве в 2024 г. дорогостоящие ТЭГ обслуживались не федеральной, а самостоятельной по отношению к ней московской цифровой платформой, поэтому в настоящее время отсутствуют технические возможности для распространения ЭГ в других, кроме Москвы, субъектах РФ.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Во втором чтении законопроекта 14 мая 2025 г. и при принятии его в третьем чтении 16 мая 2025 г. подобный подход был радикально изменен, поэтому действующая редакция Закона (от 23.05.2025) <9> на уровне понятийного аппарата подчеркивает различие между ДЭГ и ЭГ (подп. 62 и 62.1 ст. 2). Первое не связано с избирательным участком, а второе возможно только на избирательном участке, оборудованном комплексом для электронного голосования. По сути, они сводятся к местам и инструментам голосования. При ДЭГ им может быть любое место в пределах территории РФ с использованием неизвестного цифровой платформе гаджета, а при ЭГ - только избирательный участок, оборудованный КЭГ. Однако в дальнейшем голоса сливаются в один поток, так как Закон устанавливает, что "...итоги ЭГ учитываются в итогах ДЭГ...". Еще в марте 2024 г. на выборах Президента РФ не было подобного разделения на ДЭГ и ЭГ. Расположенный в специально посвященном ДЭГ в Москве разделе 11.6 п. 11.6.2 Порядка ДЭГ на президентских выборах, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 20 декабря 2023 г., предусматривал ДЭГ на избирательных участках в Москве с использованием терминалов электронного голосования (ТЭГ) <10>. Однако в сентябре 2024 г. голосование на этих же самых терминалах на выборах депутатов Московской городской думы согласно Решению Московской городской избирательной комиссии от 4 июля 2024 г. N 98/3 "О порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования в единый день голосования 8 сентября 2024 г." <11> получило статус электронного в отличие от ДЭГ. Пунктом 13.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такое разделение легализуется на федеральном уровне. Примененные для ЭГ в Москве в 2024 г. дорогостоящие ТЭГ обслуживались не федеральной, а самостоятельной по отношению к ней московской цифровой платформой, поэтому в настоящее время отсутствуют технические возможности для распространения ЭГ в других, кроме Москвы, субъектах РФ.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Примеры подобного подхода, хоть и в упрощенном и не оформленном в какую-то стройную теорию виде, можно встретить и в отечественной судебной практике, правда, применительно к спору о защите права на контент интернет-сайта. Согласно фабуле дела истец 9 августа 2013 г. установил наличие в сети Интернет сайта www.edavmig.ru, на котором, по его мнению, без его согласия использован дизайн (частично структура, графические элементы, компоненты и цветовое оформление компонентов), часть контента (текст, графические изображения, фотографии), а также фирменный стиль сайта www.restoranonline.ru. В иске было отказано, так как истец не доказал наличие прав на спорный контент. Ключевую роль в аргументации суда сыграл поэлементный анализ охраноспособности соответствующих составляющих контента веб-сайта. Как отметил СИП, "в отношении элементов структуры и расположения текста, форм, кнопок, стрелок, линий, шрифтов, ссылок, фигур, значков и надписей соответствующей формы и цвета, а также отдельных страниц, которые, по мнению истца, также были использованы ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что они носят технический и информационный характер и не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда" <1>. В другом деле суд указал, что "визуальный и смысловой анализ элементов, содержащихся на терминале "Электронный доктор", позволяет сделать вывод о том, что их назначение носит исключительно технический и информационный характер и они не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда, в связи с чем вышеназванные элементы не могут относиться к объектам интеллектуальной собственности. Технический характер назначения элементов заключается в том, что при нажатии на соответствующий элемент (блок, кнопку, стрелку и т.д.) происходит переадресация на страницу с изображением и описанием заказываемой медицинской услуги/консультации. В свою очередь информационный характер заключается в том, что терминал информирует пользователя о наименовании услуги, о конкретном специалисте, необходимом для получения консультации, а также о возможной дате ее проведения и необходимых документах для ее осуществления" <2>. Представляется, что данная логика вполне может быть переложена на многие классические элементы графического пользовательского интерфейса большинства прикладных программ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Примеры подобного подхода, хоть и в упрощенном и не оформленном в какую-то стройную теорию виде, можно встретить и в отечественной судебной практике, правда, применительно к спору о защите права на контент интернет-сайта. Согласно фабуле дела истец 9 августа 2013 г. установил наличие в сети Интернет сайта www.edavmig.ru, на котором, по его мнению, без его согласия использован дизайн (частично структура, графические элементы, компоненты и цветовое оформление компонентов), часть контента (текст, графические изображения, фотографии), а также фирменный стиль сайта www.restoranonline.ru. В иске было отказано, так как истец не доказал наличие прав на спорный контент. Ключевую роль в аргументации суда сыграл поэлементный анализ охраноспособности соответствующих составляющих контента веб-сайта. Как отметил СИП, "в отношении элементов структуры и расположения текста, форм, кнопок, стрелок, линий, шрифтов, ссылок, фигур, значков и надписей соответствующей формы и цвета, а также отдельных страниц, которые, по мнению истца, также были использованы ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что они носят технический и информационный характер и не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда" <1>. В другом деле суд указал, что "визуальный и смысловой анализ элементов, содержащихся на терминале "Электронный доктор", позволяет сделать вывод о том, что их назначение носит исключительно технический и информационный характер и они не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда, в связи с чем вышеназванные элементы не могут относиться к объектам интеллектуальной собственности. Технический характер назначения элементов заключается в том, что при нажатии на соответствующий элемент (блок, кнопку, стрелку и т.д.) происходит переадресация на страницу с изображением и описанием заказываемой медицинской услуги/консультации. В свою очередь информационный характер заключается в том, что терминал информирует пользователя о наименовании услуги, о конкретном специалисте, необходимом для получения консультации, а также о возможной дате ее проведения и необходимых документах для ее осуществления" <2>. Представляется, что данная логика вполне может быть переложена на многие классические элементы графического пользовательского интерфейса большинства прикладных программ.
Готовое решение: Можно ли признать расходы по авансовому отчету и принять к вычету НДС, если нет кассового чека
(КонсультантПлюс, 2025)слип (квитанцию электронного терминала) (Письма Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069, от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877);
(КонсультантПлюс, 2025)слип (квитанцию электронного терминала) (Письма Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069, от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877);