8-П минимущество Омск
Подборка наиболее важных документов по запросу 8-П минимущество Омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование законодательства о государственной кадастровой оценке: новый субъект оценки
(Шевченко Е.Е.)
("Реформы и право", 2017, N 2)В Омской области распоряжением регионального кабинета министров создано бюджетное учреждение "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в результате реорганизации областного предприятия "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (подведомственно Министерству имущественных отношений Омской области) <25>.
(Шевченко Е.Е.)
("Реформы и право", 2017, N 2)В Омской области распоряжением регионального кабинета министров создано бюджетное учреждение "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в результате реорганизации областного предприятия "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (подведомственно Министерству имущественных отношений Омской области) <25>.
Статья: Нарушение и затрагивание прав и свобод как предпосылки права на административный иск
(Тарибо Е.В.)
("Судья", 2017, N 3)Например, Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 г. N 50-КГ16-13 <14> отменены акты нижестоящих судов, которыми было отказано в принятии к рассмотрению административного иска Администрации города Омска о признании недействующим приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п, устанавливающего кадастровую стоимость земельных участков. Не соглашаясь с позицией нижестоящих судов о возможности заявителя иным образом защищать свои права, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
(Тарибо Е.В.)
("Судья", 2017, N 3)Например, Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 г. N 50-КГ16-13 <14> отменены акты нижестоящих судов, которыми было отказано в принятии к рассмотрению административного иска Администрации города Омска о признании недействующим приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п, устанавливающего кадастровую стоимость земельных участков. Не соглашаясь с позицией нижестоящих судов о возможности заявителя иным образом защищать свои права, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
"Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"
(постатейный)
(Махиня Д.А., Хритонова О.В.)
(отв. ред. Н.А. Новикова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Махиня Дмитрий Александрович - заместитель начальника отдела договорных отношений Министерства имущественных отношений Омской области.
(постатейный)
(Махиня Д.А., Хритонова О.В.)
(отв. ред. Н.А. Новикова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Махиня Дмитрий Александрович - заместитель начальника отдела договорных отношений Министерства имущественных отношений Омской области.
Статья: Приобретение и установка пандуса в учреждении здравоохранения
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Суть спора. Прокурор обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения (далее - БУЗ), Министерству здравоохранения данной области и Министерству имущественных отношений области, указав, что в ходе проверки был выявлен факт использования БУЗ здания с нарушением требований о его доступности для маломобильных групп населения. Поскольку данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы инвалидов и лиц с ограниченной возможностью передвижения, прокурор попросил суд возложить на БУЗ, Министерство здравоохранения области, Министерство имущественных отношений области обязанность по установке пандусов или иных средств доступа инвалидов в здание БУЗ.
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Суть спора. Прокурор обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения (далее - БУЗ), Министерству здравоохранения данной области и Министерству имущественных отношений области, указав, что в ходе проверки был выявлен факт использования БУЗ здания с нарушением требований о его доступности для маломобильных групп населения. Поскольку данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы инвалидов и лиц с ограниченной возможностью передвижения, прокурор попросил суд возложить на БУЗ, Министерство здравоохранения области, Министерство имущественных отношений области обязанность по установке пандусов или иных средств доступа инвалидов в здание БУЗ.
"250 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриксов В.В.)
("Юрайт-Издат", 2009)Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Бриксов В.В.)
("Юрайт-Издат", 2009)Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
"Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: Монография"
(Терехова Л.А.)
("Проспект", 2017)24 мая 2013 г. арбитражным судом Омской области было утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем П. (одна сторона) и Министерством имущественных отношений Омской области и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (вторая сторона). В ситуации, когда принадлежащий предпринимателю земельный участок требовался городу для последующего проведения строительства, стороны нашли выход из конфликтной ситуации в том, что предприниматель оформит договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность Омской области, а вторая сторона возьмет на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением П. земельных участков под ее объектами в собственность за плату. Мировое соглашение предпринимателем было исполнено, и 23.07.2013 она передала свое имущество по договору дарения. Однако вторая сторона мирового соглашения - Министерство имущественных отношений - обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельства, которое не было известно Министерству и суду, было названо отсутствие строений на земельном участке, который предприниматель просила в собственность, причем объекты недвижимости были снесены еще 30.03.2010, о чем Министерству не было известно. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 определение об утверждении мирового соглашения было отменено <1>. Однако отмена и новое рассмотрение дела (решение от 03.04.2015) не повлекли приведение сторон в первоначальное положение. "Подаренный" земельный участок предприниматель не может вернуть до настоящего времени. Суды рассматривают сделку дарения как отдельную сделку, а не как часть условий мирового соглашения.
(Терехова Л.А.)
("Проспект", 2017)24 мая 2013 г. арбитражным судом Омской области было утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем П. (одна сторона) и Министерством имущественных отношений Омской области и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (вторая сторона). В ситуации, когда принадлежащий предпринимателю земельный участок требовался городу для последующего проведения строительства, стороны нашли выход из конфликтной ситуации в том, что предприниматель оформит договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность Омской области, а вторая сторона возьмет на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением П. земельных участков под ее объектами в собственность за плату. Мировое соглашение предпринимателем было исполнено, и 23.07.2013 она передала свое имущество по договору дарения. Однако вторая сторона мирового соглашения - Министерство имущественных отношений - обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельства, которое не было известно Министерству и суду, было названо отсутствие строений на земельном участке, который предприниматель просила в собственность, причем объекты недвижимости были снесены еще 30.03.2010, о чем Министерству не было известно. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 определение об утверждении мирового соглашения было отменено <1>. Однако отмена и новое рассмотрение дела (решение от 03.04.2015) не повлекли приведение сторон в первоначальное положение. "Подаренный" земельный участок предприниматель не может вернуть до настоящего времени. Суды рассматривают сделку дарения как отдельную сделку, а не как часть условий мирового соглашения.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)рассмотрел заявление Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2003, Постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-165/03 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2004 по тому же делу.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)рассмотрел заявление Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2003, Постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-165/03 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2004 по тому же делу.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(под ред. Т.С. Гусевой)
("ЭлКниги", 2014)Кроме того, законодательством субъектов РФ определяются уполномоченные органы исполнительной власти, ответственные за предоставление жилых помещений. Так, в силу п. 2 Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утв. Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п, уполномоченными органами исполнительной власти области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями являются Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(под ред. Т.С. Гусевой)
("ЭлКниги", 2014)Кроме того, законодательством субъектов РФ определяются уполномоченные органы исполнительной власти, ответственные за предоставление жилых помещений. Так, в силу п. 2 Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утв. Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п, уполномоченными органами исполнительной власти области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями являются Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.