451 гк РФ и форс-мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу 451 гк РФ и форс-мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение или изменение договора аренды из-за форс-мажора в связи с коронавирусом
(КонсультантПлюс, 2024)Предприниматель... [арендодатель - ред.] направил в адрес... [арендатора - ред.] письмо... о том, что... готов расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию при условии, что [арендатор - ред.] произведет оплату за отказ от настоящего договора и [уплатит - ред.] арендную плату за шесть месяцев в соответствии с пунктом... договора, а также указал, что оснований для расторжения настоящего договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
(КонсультантПлюс, 2024)Предприниматель... [арендодатель - ред.] направил в адрес... [арендатора - ред.] письмо... о том, что... готов расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию при условии, что [арендатор - ред.] произведет оплату за отказ от настоящего договора и [уплатит - ред.] арендную плату за шесть месяцев в соответствии с пунктом... договора, а также указал, что оснований для расторжения настоящего договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 N 88-16349/2021
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обеспеченные поручительством и залогом квартиры обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт увеличения курса доллара США по отношению к национальной валюте, повлекшие для заемщика невозможность надлежащего исполнения кредитного обязательства в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, непредоставление кредитной организацией расчета полной стоимости кредита с учетом варьирования курса доллара США заемщику, не свидетельствуют о порочности кредитного договора либо наступления существенного изменения обстоятельств, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо наступления форс-мажорных обстоятельств, на что ссылается кассатор, поскольку относятся к сфере разумного экономического риска участников гражданского оборота и не влекут освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и взыскания неустойки.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обеспеченные поручительством и залогом квартиры обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт увеличения курса доллара США по отношению к национальной валюте, повлекшие для заемщика невозможность надлежащего исполнения кредитного обязательства в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, непредоставление кредитной организацией расчета полной стоимости кредита с учетом варьирования курса доллара США заемщику, не свидетельствуют о порочности кредитного договора либо наступления существенного изменения обстоятельств, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо наступления форс-мажорных обстоятельств, на что ссылается кассатор, поскольку относятся к сфере разумного экономического риска участников гражданского оборота и не влекут освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и взыскания неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Санкции США и Европейского союза как основание неисполнения обязательства: вопросы судебной практики
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Следует отметить, что положения статей 401, 416 и 451 ГК РФ не являются взаимоисключающими. Непреодолимая сила - классический пример существенного изменения обстоятельств, при предвидении которого договор вообще не был бы заключен или содержал бы иные условия. Также сложно и представить лицо, которое вступило бы в договорные отношения, заведомо зная, что исполнение обязательства станет невозможным. И потому наступившую невозможность исполнения также можно квалифицировать в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Именно в связи с этим мы можем встретить решения, где суды аргументируют свою позицию ссылками и на статью 401, и на статью 416, и на статью 451 ГК РФ, как это было сделано судом по делу N А40-134118/2022 <11>.
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Следует отметить, что положения статей 401, 416 и 451 ГК РФ не являются взаимоисключающими. Непреодолимая сила - классический пример существенного изменения обстоятельств, при предвидении которого договор вообще не был бы заключен или содержал бы иные условия. Также сложно и представить лицо, которое вступило бы в договорные отношения, заведомо зная, что исполнение обязательства станет невозможным. И потому наступившую невозможность исполнения также можно квалифицировать в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Именно в связи с этим мы можем встретить решения, где суды аргументируют свою позицию ссылками и на статью 401, и на статью 416, и на статью 451 ГК РФ, как это было сделано судом по делу N А40-134118/2022 <11>.
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Во всех приведенных случаях российское право фактически не реагировало на раздражители. Вне всякого сомнения, участники гражданского оборота ссылались на обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако результативность таких ссылок за пределами судов первой инстанции была крайне низкой. От ответственности за неисполнение обязательств суды не освобождали <1>, договоры по ст. 451 ГК РФ не расторгали и не изменяли <2>.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Во всех приведенных случаях российское право фактически не реагировало на раздражители. Вне всякого сомнения, участники гражданского оборота ссылались на обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако результативность таких ссылок за пределами судов первой инстанции была крайне низкой. От ответственности за неисполнение обязательств суды не освобождали <1>, договоры по ст. 451 ГК РФ не расторгали и не изменяли <2>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд учел доводы истца, отметил, что его деятельность отнесена к отраслям, наиболее пострадавшим от коронавируса, расторг договор в порядке ст. 451 ГК РФ и взыскал все платежи. Помимо прочего указал, что стороны сами в договоре отнесли эпидемии к форс-мажору.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд учел доводы истца, отметил, что его деятельность отнесена к отраслям, наиболее пострадавшим от коронавируса, расторг договор в порядке ст. 451 ГК РФ и взыскал все платежи. Помимо прочего указал, что стороны сами в договоре отнесли эпидемии к форс-мажору.