395 за просрочку поставки



Подборка наиболее важных документов по запросу 395 за просрочку поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)
Договорная неустойка за просрочку поставки товара и проценты по статье 395 Кодекса, начисляемые в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Кодекса на сумму предоплаты до даты исполнения поставщиком своих обязательств, обеспечивают исполнение одного и того же обязательства - обязательства поставщика по поставке товара и являются ответственностью за одно и то же нарушение - нарушение поставщиком срока поставки.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Основываясь на указанной норме, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному заключению, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"
Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
показать больше документов