36 класс МКТУ
Подборка наиболее важных документов по запросу 36 класс МКТУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФ"Роспатент указал, что сравниваемые услуги 35-го класса МКТУ относятся к одной родовой группе услуг - "услуги в области рекламы" / "услуги по продвижению товаров", имеют одну и ту же область применения, круг потребителей, источники происхождения и условия реализации. Сравниваемая услуга 36-го класса МКТУ "страхование", по мнению суда, действительно является однородной услугам 36-го класса МКТУ товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 800178, 800177 (противопоставленные заявки N 2019700823, 2019700817), а именно - услуге "управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц", поскольку сравниваемые услуги предполагают выплаты возмещений для третьих лиц, что подтверждается, в частности, предусмотренной законодательством возможностью страхования в пользу третьего лица (статья 934 ГК РФ)."
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 300-ЭС21-27433 по делу N СИП-185/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждено наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, при этом ответчиком представлены доказательства использования знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации части услуг, в отношении которых знак обслуживания зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив наличие заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания N 470597 в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ, приведенных в иске, исходя из недоказанности его использования правообладателем в отношении ряда услуг 35 и 36 классов МКТУ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав представленные обществом доказательства подтверждающими использование оспариваемого знака обслуживания в необходимом и достаточном для сохранения его правовой охраны объеме в трехлетний период доказывания для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ "аудит; оценка коммерческой деятельности" и 36 класса МКТУ "консультации по вопросам финансов; экспертиза налоговая".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждено наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, при этом ответчиком представлены доказательства использования знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации части услуг, в отношении которых знак обслуживания зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив наличие заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания N 470597 в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ, приведенных в иске, исходя из недоказанности его использования правообладателем в отношении ряда услуг 35 и 36 классов МКТУ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав представленные обществом доказательства подтверждающими использование оспариваемого знака обслуживания в необходимом и достаточном для сохранения его правовой охраны объеме в трехлетний период доказывания для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ "аудит; оценка коммерческой деятельности" и 36 класса МКТУ "консультации по вопросам финансов; экспертиза налоговая".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Услуга 36-го класса МКТУ "страхование" и деятельность по осуществлению личного страхования соотносятся как род и вид (личное страхование является видом страхования), имеют одинаковое назначение (предложение потребителям страховых продуктов), один круг потребителей и одинаковые условия реализации (офисы страховых компаний, обращение за оказанием услуги через страховых агентов и брокеров), что свидетельствует о высокой степени однородности услуг.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Услуга 36-го класса МКТУ "страхование" и деятельность по осуществлению личного страхования соотносятся как род и вид (личное страхование является видом страхования), имеют одинаковое назначение (предложение потребителям страховых продуктов), один круг потребителей и одинаковые условия реализации (офисы страховых компаний, обращение за оказанием услуги через страховых агентов и брокеров), что свидетельствует о высокой степени однородности услуг.
Статья: Правовой режим цветового товарного знака
(Емкужева А.В.)
("Цивилист", 2023, N 4)Если вопрос касается услуг, очевидно, что они не являются материальным объектом, а потому не могут быть окрашены в тот или иной цвет. Однако это не значит, что цвет как товарный знак не может индивидуализировать услуги. Для получения цветом различительной способности в таком случае юридические лица и индивидуальные предприниматели используют цвет в рекламе, в оформлении помещений и в дизайне формы сотрудников. Например, Сбербанк сумел зарегистрировать зеленый цвет (Pantone 349) в качестве товарного знака для услуг 36-го класса МКТУ <5>. На интернет-сайте, в банковских отделениях и в форме сотрудников компании превалирует зеленый цвет так, что, согласно социологическим опросам, потребители ассоциируют его именно со Сбербанком <6>. В случае использования зеленого цвета (или его оттенка, что будет подробно рассмотрено далее) третьим лицом для индивидуализации банковских услуг действия такого лица могут быть признаны незаконными. Однако представляется, что использование третьим лицом цвета, зарегистрированного в качестве товарного знака, нельзя однозначно назвать нарушением. Квалифицирующим признаком нарушения является возникновение вероятности смешения между товарным знаком и используемым обозначением (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Так, например, Россельхозбанк также использует зеленый цвет при оказании банковских услуг <7>. При этом у информированного потребителя не возникает ассоциаций со Сбербанком, поскольку используется иной оттенок зеленого цвета с дополнительными элементами. С другой стороны, на практике суды занимают довольно жесткую позицию и в случае с "традиционными" товарными знаками признают нарушением любое использование третьим лицом для соответствующих товаров или услуг сходного до степени смешения обозначения. Поэтому риск того, что использование Россельхозбанком зеленого цвета будет признано нарушением, сохраняется.
(Емкужева А.В.)
("Цивилист", 2023, N 4)Если вопрос касается услуг, очевидно, что они не являются материальным объектом, а потому не могут быть окрашены в тот или иной цвет. Однако это не значит, что цвет как товарный знак не может индивидуализировать услуги. Для получения цветом различительной способности в таком случае юридические лица и индивидуальные предприниматели используют цвет в рекламе, в оформлении помещений и в дизайне формы сотрудников. Например, Сбербанк сумел зарегистрировать зеленый цвет (Pantone 349) в качестве товарного знака для услуг 36-го класса МКТУ <5>. На интернет-сайте, в банковских отделениях и в форме сотрудников компании превалирует зеленый цвет так, что, согласно социологическим опросам, потребители ассоциируют его именно со Сбербанком <6>. В случае использования зеленого цвета (или его оттенка, что будет подробно рассмотрено далее) третьим лицом для индивидуализации банковских услуг действия такого лица могут быть признаны незаконными. Однако представляется, что использование третьим лицом цвета, зарегистрированного в качестве товарного знака, нельзя однозначно назвать нарушением. Квалифицирующим признаком нарушения является возникновение вероятности смешения между товарным знаком и используемым обозначением (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Так, например, Россельхозбанк также использует зеленый цвет при оказании банковских услуг <7>. При этом у информированного потребителя не возникает ассоциаций со Сбербанком, поскольку используется иной оттенок зеленого цвета с дополнительными элементами. С другой стороны, на практике суды занимают довольно жесткую позицию и в случае с "традиционными" товарными знаками признают нарушением любое использование третьим лицом для соответствующих товаров или услуг сходного до степени смешения обозначения. Поэтому риск того, что использование Россельхозбанком зеленого цвета будет признано нарушением, сохраняется.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 07.02.2024
(Приложение к решению Роспатента от 29.03.2024 по заявке N 2021773060/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Оспариваемый словесный товарный знак "" по заявке N 2021773060 с приоритетом от 09.11.2021 зарегистрирован 13.12.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 911174 в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) на имя Общество с ограниченной ответственностью "Парк МСК", 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, подвал пом. I ком. 6 оф 1А, информация о чем была опубликована 13.12.2022 в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров" N 24 за 2022 год. Согласно записи Госреестра от 10.05.2023 наименование правообладателя товарного знака было изменено на Общество с ограниченной ответственностью "Оператор парков". Впоследствии исключительное право на товарный знак по свидетельству N 911174 было передано Акционерному обществу "Реалист", 123242, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Капранова, д. 3, стр. 2, помещ. 1/4, ком. 38, 39, 40 (далее - правообладатель) на основании договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак, зарегистрированного в установленном порядке Роспатентом 18.05.2023 за N РД0431648.
(Приложение к решению Роспатента от 29.03.2024 по заявке N 2021773060/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Оспариваемый словесный товарный знак "" по заявке N 2021773060 с приоритетом от 09.11.2021 зарегистрирован 13.12.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 911174 в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) на имя Общество с ограниченной ответственностью "Парк МСК", 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, подвал пом. I ком. 6 оф 1А, информация о чем была опубликована 13.12.2022 в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров" N 24 за 2022 год. Согласно записи Госреестра от 10.05.2023 наименование правообладателя товарного знака было изменено на Общество с ограниченной ответственностью "Оператор парков". Впоследствии исключительное право на товарный знак по свидетельству N 911174 было передано Акционерному обществу "Реалист", 123242, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Капранова, д. 3, стр. 2, помещ. 1/4, ком. 38, 39, 40 (далее - правообладатель) на основании договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак, зарегистрированного в установленном порядке Роспатентом 18.05.2023 за N РД0431648.
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.12.2023
(Приложение к решению Роспатента от 22.02.2024 по заявке N 2022754122/33)
<О государственной регистрации товарного знака>Коллегия отмечает, в отношении услуг 35 класса МКТУ, за исключением позиции "организация выставок в коммерческих или рекламных целях", а также услуг 36 класса МКТУ словесный элемент "ГАЛЕРЕЯ" ("Галерея" - 1. Длинный, большой и светлый крытый ход в форме коридора. Здания соединены стеклянной галереей. Длинные сени или балкон по фасаду здания, обычно остекленные 2. Верхний ярус в театре с дешевыми местами; то же, что галерка 3. Подземный ход в военных сооружениях (воен.). Минная галерея, то же - в рудниках 4. То же, что картинная галерея. Третьяковская галерея 5. перен., чего. Длинный ряд, собрание, вереница. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 - 1940. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/777638) с учетом семантического значения не может быть отнесен к неохраняемым элементам, поскольку соответствует критериям охраноспособности на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
(Приложение к решению Роспатента от 22.02.2024 по заявке N 2022754122/33)
<О государственной регистрации товарного знака>Коллегия отмечает, в отношении услуг 35 класса МКТУ, за исключением позиции "организация выставок в коммерческих или рекламных целях", а также услуг 36 класса МКТУ словесный элемент "ГАЛЕРЕЯ" ("Галерея" - 1. Длинный, большой и светлый крытый ход в форме коридора. Здания соединены стеклянной галереей. Длинные сени или балкон по фасаду здания, обычно остекленные 2. Верхний ярус в театре с дешевыми местами; то же, что галерка 3. Подземный ход в военных сооружениях (воен.). Минная галерея, то же - в рудниках 4. То же, что картинная галерея. Третьяковская галерея 5. перен., чего. Длинный ряд, собрание, вереница. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 - 1940. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/777638) с учетом семантического значения не может быть отнесен к неохраняемым элементам, поскольку соответствует критериям охраноспособности на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.