264 УК РФ пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу 264 УК РФ пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФОднако, при назначении наказания указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не учел. Заменив Е. лишение свободы принудительными работами, суд не решил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(ред. от 04.08.2026)Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Статья: Управление транспортным средством как признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Практический интерес представляет и объективный критерий места совершения рассматриваемого преступления. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог". Пределами дорог ограничивало действие ст. 264 УК РФ и положение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <23>. Однако следует отметить, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выражается не в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в управлении механическим транспортным средством, которое по смыслу закона не привязывается к какому-либо конкретному месту его совершения. Следовательно, речь идет о движении транспорта, которое может осуществляться не только по дорогам как таковым, но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т.д. Такое перемещение также представляет опасность, поэтому уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ должна наступать независимо от места, где было допущено данное нарушение правил безопасности функционирования транспорта. По этому пути в целом идет и судебная практика. Так, Р. был признан судом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. В утреннее время 20 июня 2017 г. Р. вышел со своей женой, которая стала кричать, чтобы Р. выгнал автомобиль за ограду. После этого Р. сел за руль автомобиля и выехал на нем за ограду своего дома, после чего остановился. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол. В его присутствии никто из сотрудников полиции не просил Р. сесть за руль автомобиля и выехать на нем. Сделал он это по просьбе своей жены <24>.
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Практический интерес представляет и объективный критерий места совершения рассматриваемого преступления. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог". Пределами дорог ограничивало действие ст. 264 УК РФ и положение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <23>. Однако следует отметить, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выражается не в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в управлении механическим транспортным средством, которое по смыслу закона не привязывается к какому-либо конкретному месту его совершения. Следовательно, речь идет о движении транспорта, которое может осуществляться не только по дорогам как таковым, но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т.д. Такое перемещение также представляет опасность, поэтому уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ должна наступать независимо от места, где было допущено данное нарушение правил безопасности функционирования транспорта. По этому пути в целом идет и судебная практика. Так, Р. был признан судом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. В утреннее время 20 июня 2017 г. Р. вышел со своей женой, которая стала кричать, чтобы Р. выгнал автомобиль за ограду. После этого Р. сел за руль автомобиля и выехал на нем за ограду своего дома, после чего остановился. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол. В его присутствии никто из сотрудников полиции не просил Р. сесть за руль автомобиля и выехать на нем. Сделал он это по просьбе своей жены <24>.