25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
Подборка наиболее важных документов по запросу 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностьюФакт принятия общим собранием решения на заседании, а также состав присутствующих при этом участников необходимо подтвердить. Сделать это нужно путем нотариального удостоверения, если в уставе ООО либо единогласно принятым решением общего собрания не предусмотрен иной способ подтверждения. Решение общего собрания, по которому в отношении решений будет применяться альтернативный способ подтверждения, должно быть нотариально удостоверено. Данное требование применяется, если решение общего собрания участников принято после 25.12.2019 (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). ФНП указала, что такое решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом (Письмо от 15.01.2020 N 121/03-16-3).
Статья: Соотношение интересов юридического лица и его участников: вопросы правоприменения и влияния на институты корпоративного права
(Андреева А.М.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. был утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор) <8>. Безусловно, для руководства в практической деятельности необходимо проводить различие между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами практики. Обзоры практики содержат примеры наиболее интересных дел и позиций судов по какому-либо вопросу, а не правовые позиции Верховного Суда РФ по определенной категории дел. Однако в последнее время нельзя не заметить возрастающую роль таких обзоров. Ведь как отмечено самим Верховным Судом применительно к Обзору, его целью "является обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства Российской Федерации о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел". Как верно отмечает С.Ю. Соловьев: "Обзоры судебной практики являются, по сути, эталонами разрешения конкретных, наиболее трудных дел, примерами правильного применения права" <9>. Таким образом, приводя примеры разрешения конкретных дел, Верховный Суд хочет показать то, как правильно применять и толковать норму позитивного права на примере конкретных судебных дел, тем самым как бы соглашаясь с выводами, сделанными при разрешении этих дел.
(Андреева А.М.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. был утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор) <8>. Безусловно, для руководства в практической деятельности необходимо проводить различие между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами практики. Обзоры практики содержат примеры наиболее интересных дел и позиций судов по какому-либо вопросу, а не правовые позиции Верховного Суда РФ по определенной категории дел. Однако в последнее время нельзя не заметить возрастающую роль таких обзоров. Ведь как отмечено самим Верховным Судом применительно к Обзору, его целью "является обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства Российской Федерации о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел". Как верно отмечает С.Ю. Соловьев: "Обзоры судебной практики являются, по сути, эталонами разрешения конкретных, наиболее трудных дел, примерами правильного применения права" <9>. Таким образом, приводя примеры разрешения конкретных дел, Верховный Суд хочет показать то, как правильно применять и толковать норму позитивного права на примере конкретных судебных дел, тем самым как бы соглашаясь с выводами, сделанными при разрешении этих дел.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Несмотря на то, что корпорация предполагает обособление имущества участников (акционеров) для ведения предпринимательской деятельности и является самостоятельным участником гражданского оборота, следует исходить из того, что преимущественно интересы корпорации сводятся именно к интересам всех ее участников и обусловлены ими. С необходимостью реализации общих интересов участников и достижением общей цели и связывается создание участниками самой корпорации. Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (п. 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Несмотря на то, что корпорация предполагает обособление имущества участников (акционеров) для ведения предпринимательской деятельности и является самостоятельным участником гражданского оборота, следует исходить из того, что преимущественно интересы корпорации сводятся именно к интересам всех ее участников и обусловлены ими. С необходимостью реализации общих интересов участников и достижением общей цели и связывается создание участниками самой корпорации. Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (п. 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).