258 ограничение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу 258 ограничение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Кассационного военного суда от 01.06.2023 N 88а-706/2023 (УИД 51GV0007-01-2022-000391-46)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решений в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, об обязании совершить действие.
Обстоятельства: Истец указал, что после снятия супруги и детей с регистрационного учета и прекращения права пользования жилым помещением родителей обратился в жилищный орган с заявлением об исключении из единого реестра сведений относительно уменьшения норматива общей площади подлежащего предоставлению жилья, в чем оспоренным решением жилищного органа ему отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, применение ст. 53 ЖК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильем.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решений в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, об обязании совершить действие.
Обстоятельства: Истец указал, что после снятия супруги и детей с регистрационного учета и прекращения права пользования жилым помещением родителей обратился в жилищный орган с заявлением об исключении из единого реестра сведений относительно уменьшения норматива общей площади подлежащего предоставлению жилья, в чем оспоренным решением жилищного органа ему отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, применение ст. 53 ЖК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)<5> Приказ Минюста России от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" // Российская газета. 2009. N 151; Приказ Минюста России от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" // Российская газета. 2010. N 243; Приказ Минюста России N 169, Минздрава России N 425н от 07.07.2015 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)<5> Приказ Минюста России от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" // Российская газета. 2009. N 151; Приказ Минюста России от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" // Российская газета. 2010. N 243; Приказ Минюста России N 169, Минздрава России N 425н от 07.07.2015 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 729, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 N 142, Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258). Обращаем внимание, что Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, утратила силу. В настоящее время действуют Порядки, утв. Приказом Минюста России от 19.01.2026 N 6 "Об организации исполнения наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, контроля за поведением осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, условно осужденных".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 729, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 N 142, Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258). Обращаем внимание, что Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, утратила силу. В настоящее время действуют Порядки, утв. Приказом Минюста России от 19.01.2026 N 6 "Об организации исполнения наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, контроля за поведением осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, условно осужденных".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 N 27-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева"По смыслу данных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.). Исполнение наказания в виде лишения свободы ограничивает права и свободы осужденного, в том числе его право на свободу передвижения, что связано с его противоправным поведением и обусловлено целями защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, общества и государства, предупреждения повторных правонарушений. При этом обеспечение права осужденных на охрану здоровья предполагает исполнение такого наказания с учетом состояния их здоровья и не исключает дополнительное ограничение прав осужденного, обусловленное применением мер дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева"По смыслу данных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.). Исполнение наказания в виде лишения свободы ограничивает права и свободы осужденного, в том числе его право на свободу передвижения, что связано с его противоправным поведением и обусловлено целями защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, общества и государства, предупреждения повторных правонарушений. При этом обеспечение права осужденных на охрану здоровья предполагает исполнение такого наказания с учетом состояния их здоровья и не исключает дополнительное ограничение прав осужденного, обусловленное применением мер дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
Статья: Современные тенденции использования правовых экспериментов в сфере защиты окружающей среды
(Санченко И.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)Назревшая необходимость упорядочивания использования такого механизма нормотворчества выразилась в принятии Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" <13>. Его разработка предусматривалась федеральным проектом "Нормативное регулирование цифровой среды", реализация мероприятий которого началась в 2019 г. Необходимо отметить, что указанный Федеральный закон регулирует процедуру осуществления не всех правовых экспериментов, а только определенного вида - экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций. В то же время концептуальные основы, заложенные в этом нормативном правовом акте, применимы для любого правового эксперимента. Он устанавливает те основные характеристики, которыми должен обладать правовой эксперимент. Среди них можно выделить, во-первых, определение специального правового режима, который будет применяться к участникам эксперимента с указанием их дополнительных прав и обязанностей. Во-вторых, любой правовой документ, устанавливающий эксперимент, должен содержать цели его создания и критерии, по которым будет оцениваться его успешность. В-третьих, необходимо указывать орган, в полномочия которого будет входить мониторинг реализации эксперимента, а также взаимодействие с его участниками. Наконец, в-четвертых, важно установить риски, которые могут возникнуть в связи с осуществлением эксперимента, особенно те, которые связаны с нарушением отдельных прав и свобод граждан. Это тем более обоснованно, что правовой эксперимент устанавливается именно потому, что законодатель не уверен в способности предложенной им модели регулирования в полной мере обеспечить баланс интересов государства и отдельных лиц. Целесообразно в таком случае закрепить процедуру информирования ответственного государственного органа о случаях нарушения прав и свобод граждан со стороны участников правового эксперимента.
(Санченко И.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)Назревшая необходимость упорядочивания использования такого механизма нормотворчества выразилась в принятии Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" <13>. Его разработка предусматривалась федеральным проектом "Нормативное регулирование цифровой среды", реализация мероприятий которого началась в 2019 г. Необходимо отметить, что указанный Федеральный закон регулирует процедуру осуществления не всех правовых экспериментов, а только определенного вида - экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций. В то же время концептуальные основы, заложенные в этом нормативном правовом акте, применимы для любого правового эксперимента. Он устанавливает те основные характеристики, которыми должен обладать правовой эксперимент. Среди них можно выделить, во-первых, определение специального правового режима, который будет применяться к участникам эксперимента с указанием их дополнительных прав и обязанностей. Во-вторых, любой правовой документ, устанавливающий эксперимент, должен содержать цели его создания и критерии, по которым будет оцениваться его успешность. В-третьих, необходимо указывать орган, в полномочия которого будет входить мониторинг реализации эксперимента, а также взаимодействие с его участниками. Наконец, в-четвертых, важно установить риски, которые могут возникнуть в связи с осуществлением эксперимента, особенно те, которые связаны с нарушением отдельных прав и свобод граждан. Это тем более обоснованно, что правовой эксперимент устанавливается именно потому, что законодатель не уверен в способности предложенной им модели регулирования в полной мере обеспечить баланс интересов государства и отдельных лиц. Целесообразно в таком случае закрепить процедуру информирования ответственного государственного органа о случаях нарушения прав и свобод граждан со стороны участников правового эксперимента.
Статья: Правовой эксперимент как средство обеспечения безопасности дорожного движения
(Соколов Д.В.)
("Транспортное право", 2022, N 2)Так, С.А. Чеховская предлагает целую систему принципов правового регулирования использования систем искусственного интеллекта при принятии решений, выделяя в том числе такие важные, на наш взгляд, как прозрачность и объяснимость в понятной человеку форме принятия решения, возможность пользователя системы искусственного интеллекта возражать против принятого решения <11>. Это видится весьма существенным, поскольку соблазн переложить ответственность за принимаемые решения на некоего "умного" посредника может существенно ущемлять права человека. Недопустимость ограничения конституционных прав и свобод граждан указывается в качестве одного из принципов, заложенных в основу Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ. Вместе с тем, как указывает в своей работе Е.А. Громова, в действующей модели экспериментальных правовых режимов акцент сделан преимущественно на интересах субъектов предпринимательской деятельности и в малой степени на интересах потребителей, для чего, как логично предлагает автор, "в целях обеспечения защиты прав потребителей и представления их интересов для решения вопросов, связанных с применением экспериментального регулирования, необходимо привлекать и организацию, созданную в целях защиты прав потребителей" <12>.
(Соколов Д.В.)
("Транспортное право", 2022, N 2)Так, С.А. Чеховская предлагает целую систему принципов правового регулирования использования систем искусственного интеллекта при принятии решений, выделяя в том числе такие важные, на наш взгляд, как прозрачность и объяснимость в понятной человеку форме принятия решения, возможность пользователя системы искусственного интеллекта возражать против принятого решения <11>. Это видится весьма существенным, поскольку соблазн переложить ответственность за принимаемые решения на некоего "умного" посредника может существенно ущемлять права человека. Недопустимость ограничения конституционных прав и свобод граждан указывается в качестве одного из принципов, заложенных в основу Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ. Вместе с тем, как указывает в своей работе Е.А. Громова, в действующей модели экспериментальных правовых режимов акцент сделан преимущественно на интересах субъектов предпринимательской деятельности и в малой степени на интересах потребителей, для чего, как логично предлагает автор, "в целях обеспечения защиты прав потребителей и представления их интересов для решения вопросов, связанных с применением экспериментального регулирования, необходимо привлекать и организацию, созданную в целях защиты прав потребителей" <12>.
Статья: Пенсионная система как модель цифроуправляемого общества
(Колесник А.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Государство может не допустить внедрение негативных вариантов технологий, которые могли бы использоваться для тотального контроля в нашем обществе, установив соответствующие фильтры для решений, принимаемых в ходе цифровизации и внедрения ИИ. Таким фильтром может служить Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ. В ст. 4 данного Федерального закона первым из принципов экспериментального правового режима объявляется "1) недопустимость ограничения конституционных прав и свобод граждан, нарушения единства экономического пространства на территории Российской Федерации или иного умаления гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
(Колесник А.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Государство может не допустить внедрение негативных вариантов технологий, которые могли бы использоваться для тотального контроля в нашем обществе, установив соответствующие фильтры для решений, принимаемых в ходе цифровизации и внедрения ИИ. Таким фильтром может служить Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ. В ст. 4 данного Федерального закона первым из принципов экспериментального правового режима объявляется "1) недопустимость ограничения конституционных прав и свобод граждан, нарушения единства экономического пространства на территории Российской Федерации или иного умаления гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)В то же время осуждено к реальному лишению свободы: в 2019 г. - 374 человека (55 - по ст. 256 УК РФ, один - по ст. 258 УК РФ, 18 - по ст. 258.1 УК РФ, 299 - по ст. 260 УК РФ, один - по ст. 261 УК РФ); в 2020 г. - 271 человек (66 - по ст. 256 УК РФ, восемь - по ст. 258 УК РФ, семь - по ст. 258.1 УК РФ, 190 - по ст. 260 УК РФ). По ст. 260 УК РФ по четыре человека осуждено к ограничению свободы или принудительным работам (2020), в 2019 г. шесть - к ограничению свободы, трое - к принудительным работам. Таким образом, незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) - это наиболее распространенное экологическое преступление, за совершение которого назначаются относительно строгие наказания, в том числе реальное лишение свободы, ограничение свободы, принудительные работы. Кроме этого, преступлением, на практике строго наказуемым, являются различные виды браконьерства (ст. 256, 258, 258.1 УК РФ).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)В то же время осуждено к реальному лишению свободы: в 2019 г. - 374 человека (55 - по ст. 256 УК РФ, один - по ст. 258 УК РФ, 18 - по ст. 258.1 УК РФ, 299 - по ст. 260 УК РФ, один - по ст. 261 УК РФ); в 2020 г. - 271 человек (66 - по ст. 256 УК РФ, восемь - по ст. 258 УК РФ, семь - по ст. 258.1 УК РФ, 190 - по ст. 260 УК РФ). По ст. 260 УК РФ по четыре человека осуждено к ограничению свободы или принудительным работам (2020), в 2019 г. шесть - к ограничению свободы, трое - к принудительным работам. Таким образом, незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) - это наиболее распространенное экологическое преступление, за совершение которого назначаются относительно строгие наказания, в том числе реальное лишение свободы, ограничение свободы, принудительные работы. Кроме этого, преступлением, на практике строго наказуемым, являются различные виды браконьерства (ст. 256, 258, 258.1 УК РФ).
Вопрос: Каков порядок погашения взысканий осужденных к наказанию в виде ограничения свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 54 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 (далее - Инструкция), к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, инспекция может применить меры поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. При этом при наличии двух взысканий первым снимается взыскание, наложенное ранее и не являющееся на момент поощрения погашенным. Если в течение года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания, а наложенное взыскание - погашенным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 54 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 (далее - Инструкция), к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, инспекция может применить меры поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. При этом при наличии двух взысканий первым снимается взыскание, наложенное ранее и не являющееся на момент поощрения погашенным. Если в течение года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания, а наложенное взыскание - погашенным.
Статья: Проблемы установления пределов процессуальной ответственности
(Макарейко Н.В., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Значимую роль в установлении пределов процессуальной ответственности играет система процессуальных наказаний. Такое положение объясняется тем, что в подавляющем числе случаев процессуальная ответственность реализуется посредством применения процессуальных наказаний. К их числу относятся: судебные штрафы (гл. 8 ГПК РФ, ст. 122 - 123 АПК РФ, ст. 117, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 333 УПК РФ), взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), предупреждение (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ), удаление из зала суда (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Необходимо иметь в виду, что именно в процессуальных наказаниях заключается правоограничительный потенциал, который реально направлен на ограничение прав и свобод субъектов, привлекаемых к ответственности.
(Макарейко Н.В., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Значимую роль в установлении пределов процессуальной ответственности играет система процессуальных наказаний. Такое положение объясняется тем, что в подавляющем числе случаев процессуальная ответственность реализуется посредством применения процессуальных наказаний. К их числу относятся: судебные штрафы (гл. 8 ГПК РФ, ст. 122 - 123 АПК РФ, ст. 117, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 333 УПК РФ), взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), предупреждение (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ), удаление из зала суда (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Необходимо иметь в виду, что именно в процессуальных наказаниях заключается правоограничительный потенциал, который реально направлен на ограничение прав и свобод субъектов, привлекаемых к ответственности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Согласно ч. 2 комментируемой статьи порядок установления и период действия ЭПР в сфере применения обязательных требований определяются в соответствии с федеральными законами. Выбор федерального закона в качестве формы правового акта для регламентации порядка введения и установления срока действия ЭПР связан с тем, что отмена или частичный отказ от обязательных требований, а также отказ от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности могут привести к временному изменению объема прав и свобод человека, прав юридических лиц. Между тем данные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере и в тех целях, в каких это определено Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55).
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Согласно ч. 2 комментируемой статьи порядок установления и период действия ЭПР в сфере применения обязательных требований определяются в соответствии с федеральными законами. Выбор федерального закона в качестве формы правового акта для регламентации порядка введения и установления срока действия ЭПР связан с тем, что отмена или частичный отказ от обязательных требований, а также отказ от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности могут привести к временному изменению объема прав и свобод человека, прав юридических лиц. Между тем данные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере и в тех целях, в каких это определено Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55).
Статья: Конституционно-правовые основы деятельности и роль органов внутренних дел в механизме обеспечения конституционного правопорядка в России
(Безруков А.В., Савоськин А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)Особая роль и значение полиции в обеспечении правопорядка обусловлены совокупностью факторов. Во-первых, многообразие функций, возложенных на полицию (от предоставления большого перечня государственных услуг до непосредственного обеспечения жизни и безопасности граждан). Во-вторых, наличие крайне разветвленной (прежде всего в территориальном плане) системы органов. В-третьих, широкий объем полномочий сотрудников полиции (в том числе сопряженных с ограничением прав и свобод человека). В-четвертых, огромная роль имиджа полиции как органа, непосредственно отвечающего за правопорядок и безопасность граждан.
(Безруков А.В., Савоськин А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)Особая роль и значение полиции в обеспечении правопорядка обусловлены совокупностью факторов. Во-первых, многообразие функций, возложенных на полицию (от предоставления большого перечня государственных услуг до непосредственного обеспечения жизни и безопасности граждан). Во-вторых, наличие крайне разветвленной (прежде всего в территориальном плане) системы органов. В-третьих, широкий объем полномочий сотрудников полиции (в том числе сопряженных с ограничением прав и свобод человека). В-четвертых, огромная роль имиджа полиции как органа, непосредственно отвечающего за правопорядок и безопасность граждан.
Статья: Уголовная ответственность за заведомо ложный донос в России и за рубежом
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)В Республике Казахстан: ч. 2 альтернативно - штраф в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок; ч. 3 - ограничение свободы на срок от трех до семи лет либо лишение свободы на тот же срок. В части 4 - только лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)В Республике Казахстан: ч. 2 альтернативно - штраф в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок; ч. 3 - ограничение свободы на срок от трех до семи лет либо лишение свободы на тот же срок. В части 4 - только лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья: Судебная практика как формальное основание ограничений прав и свобод человека
(Болдырев Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Однако В.В. Лазарев считает иначе, а в качестве примера приводит творчество судей Конституционного Суда, которые конкретизируют положения законов в своих постановлениях, тем самым придавая им новый смысл и содержание, в том числе создавая новую правовую норму: "Гражданин является экономически слабой стороной в кредитном договоре и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для банков". В последующем суды данное ограничение в банковской деятельности многократно подтверждали <11>.
(Болдырев Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Однако В.В. Лазарев считает иначе, а в качестве примера приводит творчество судей Конституционного Суда, которые конкретизируют положения законов в своих постановлениях, тем самым придавая им новый смысл и содержание, в том числе создавая новую правовую норму: "Гражданин является экономически слабой стороной в кредитном договоре и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для банков". В последующем суды данное ограничение в банковской деятельности многократно подтверждали <11>.