2-П Ставрополь



Подборка наиболее важных документов по запросу 2-П Ставрополь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2024 по делу N 33-3-10665/2024 (УИД 26RS0001-01-2024-007401-19)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения приказа Министерства образования и науки об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования, выразившиеся в нарушении порядка утверждения расписания государственных аттестационных испытаний, с чем истец не согласен.
Решение: Отказано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ректором ГБОУ ВО СГПИ части своих полномочий, в том числе по изданию приказов, распоряжений, а также иных распорядительных актов от лица ГБОУ ВО СГПИ, проректору по учебной работе ГБОУ ВО СГПИ ФИО2, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о наличии у нее таких полномочий со ссылкой на п. 2.1, п. 2.14, п. 2.19, п. 2.32., п. 2.36, п. 3.2 должностной инструкции проректора по учебной работе, а также п. 6.1., п. 6.2, п. 6.3 положения о режиме занятий обучающихся в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Ставропольский государственный педагогический институт" и его филиалах, поскольку вышеуказанные положения должностной инструкции и положения о режиме занятий обучающихся ГБОУ ВО СГПИ не подтверждают полномочия на подписание приказов от лица организации проректором по учебной работе ГБОУ ВО СГПИ.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отказ работодателя от реализации полномочий по управлению трудом в актах социального партнерства: конституционно-правовой анализ
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)
<5> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан; от 15 декабря 2011 г. N 28-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)
<11> Аналогичная позиция встречается и в судебной практике, в том числе высшей инстанции, применительно к другим преступлениям с бланкетной диспозицией. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2003 г. N 82-Д02-2п; Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 77-5245/2022; Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 22-5871/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 13-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края" в связи с жалобой гражданки М.С. Колесниковой"
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно подтверждаемой им в своих решениях (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 27 марта 2012 года N 8-П, от 1 июля 2015 года N 18-П и др.), при изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определенности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной политики в социальной сфере.
показать больше документов