16 о защите конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу 16 о защите конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5232 по делу N А40-91027/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания и решения о наличии злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по установлению и поддержанию на монопольно высоком уровне цены на услугу по перевалке нефти в период совершения вменяемого нарушения не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить противоречие доводов кассационной жалобы той позиции, которую ООО "Варандейский терминал" заявляло в ходе судебного разбирательства. В частности общество указывало, что отдельный рынок услуг перевалки нефти, добываемой на месторождениях Ненецкого автономного округа, отсутствует. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие добычу нефти, не приобретают отдельно данные услуги и учитывают их в стоимости реализации нефти, поэтому в качестве товарного рынка, на котором осуществляется деятельность общества, следует определять рынок реализации нефти. Указывалось на возможность ООО "Башнефть-Полюс" обращения к услугам ПАО "Транснефть" по транспортировке нефти до порта Приморск и дальнейшей ее отгрузке на экспорт посредством терминала порта (том 1, л.д. 16 - 20). Эта позиция, получившая оценку антимонопольного органа в оспариваемом решении, служит дополнительным свидетельством правильности выводов судов о том, что оказываемая ООО "Варандейский терминал" услуга не отвечает признакам инновации и что самостоятельная услуга по перевалке нефти с использованием инновационной инфраструктуры порта Варандей, отличающаяся по потребительским свойствам от такой же услуги, оказываемой в иных портах, отсутствует.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания и решения о наличии злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по установлению и поддержанию на монопольно высоком уровне цены на услугу по перевалке нефти в период совершения вменяемого нарушения не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить противоречие доводов кассационной жалобы той позиции, которую ООО "Варандейский терминал" заявляло в ходе судебного разбирательства. В частности общество указывало, что отдельный рынок услуг перевалки нефти, добываемой на месторождениях Ненецкого автономного округа, отсутствует. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие добычу нефти, не приобретают отдельно данные услуги и учитывают их в стоимости реализации нефти, поэтому в качестве товарного рынка, на котором осуществляется деятельность общества, следует определять рынок реализации нефти. Указывалось на возможность ООО "Башнефть-Полюс" обращения к услугам ПАО "Транснефть" по транспортировке нефти до порта Приморск и дальнейшей ее отгрузке на экспорт посредством терминала порта (том 1, л.д. 16 - 20). Эта позиция, получившая оценку антимонопольного органа в оспариваемом решении, служит дополнительным свидетельством правильности выводов судов о том, что оказываемая ООО "Варандейский терминал" услуга не отвечает признакам инновации и что самостоятельная услуга по перевалке нефти с использованием инновационной инфраструктуры порта Варандей, отличающаяся по потребительским свойствам от такой же услуги, оказываемой в иных портах, отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021 N 307-ЭС20-22536 по делу N А66-7763/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольной службы о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение законодательства о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно учел, что по делу о проверке законности предупреждения, вынесенного антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольной службы о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение законодательства о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно учел, что по делу о проверке законности предупреждения, вынесенного антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 16. Утратила силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 456-ФЗ.
(ред. от 22.12.2020)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 16. Утратила силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 456-ФЗ.
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 29.12.2023 по делу N 074/01/11-137/2023
Суть жалобы: Поступило обращение гражданина о наличии в действиях ряда юридических лиц признаков нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признаны действия юридических лиц, выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.
Суть жалобы: Поступило обращение гражданина о наличии в действиях ряда юридических лиц признаков нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признаны действия юридических лиц, выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.
Решение Челябинского УФАС России от 27.07.2023 по делу N 074/01/16-2981/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация о нарушении антимонопольного законодательства РФ государственным учреждением и хозяйствующим субъектом.
Решение: Действия заинтересованных лиц нарушают п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Комиссия антимонопольного органа отмечает, что факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения органа власти и хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация о нарушении антимонопольного законодательства РФ государственным учреждением и хозяйствующим субъектом.
Решение: Действия заинтересованных лиц нарушают п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Комиссия антимонопольного органа отмечает, что факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения органа власти и хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"
(Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.)
("Дело", 2001)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
(Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.)
("Дело", 2001)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
"Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"
(постатейный)
(Борисова Л.Н., Ларионова В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
(постатейный)
(Борисова Л.Н., Ларионова В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Кайль А.Н., Агешкина Н.А., Серебренников М.М., Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Кайль А.Н., Агешкина Н.А., Серебренников М.М., Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Королев А.Н., Плешакова О.В.)
("Юстицинформ", 2007)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Королев А.Н., Плешакова О.В.)
("Юстицинформ", 2007)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Головин В.Н.)
("Деловой двор", 2010)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Головин В.Н.)
("Деловой двор", 2010)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"
(постатейный)
(Ткачев А.А.)
("Юстицинформ", 2002)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
(постатейный)
(Ткачев А.А.)
("Юстицинформ", 2002)Статья 16. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг
"Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова)
("Норма", "Инфра-М", 2013)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Головин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Головин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации