126н и 878
Подборка наиболее важных документов по запросу 126н и 878 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Должен ли заказчик в закупке с применением норм ПП РФ N 878 от 10.07.2019 и Приказа Минфина России N 126н от 04.06.2018 снизить цену контракта победителю с "импортной" продукцией, если одним из участников только задекларирована российская продукция (но реестровый номер не предоставлен)?
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 1)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 1
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 1)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 1
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. При осуществлении закупок энергоэффективных мероприятий заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке (при наличии) условия допуска в соответствии с Постановлением N 878 и преференции в соответствии с Приказом N 126н.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. При осуществлении закупок энергоэффективных мероприятий заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке (при наличии) условия допуска в соответствии с Постановлением N 878 и преференции в соответствии с Приказом N 126н.
Нормативные акты
Решение Брянского УФАС России от 29.11.2023 по делу N 032/06/106-972/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Заказчика в части снижения на 15% цены контракта, предложенной победителем закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, подтверждение страны происхождения в рамках Приказа N 126н и Постановления N 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории Российской Федерации, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара, установленной Постановлением N 878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом N 126н.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Заказчика в части снижения на 15% цены контракта, предложенной победителем закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, подтверждение страны происхождения в рамках Приказа N 126н и Постановления N 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории Российской Федерации, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара, установленной Постановлением N 878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом N 126н.
Решение Ульяновского УФАС России от 15.11.2023 по делу N 073/06/106-752/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на не согласие с применением приказа Минфина России N 126н, поскольку ни один из участников не может предложить товар, произведенный на территории ЕАЭС и отвечающий требованиям Заказчика. Учитывая изложенное, Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно снизил цену контракта на 15% при направлении проекта контракта победителю.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, подтверждение страны происхождения товара в рамках Приказа N 126н и Постановления N 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории государства - члена Евразийского экономического союза, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара установленной Постановлением N 878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом N 126н.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на не согласие с применением приказа Минфина России N 126н, поскольку ни один из участников не может предложить товар, произведенный на территории ЕАЭС и отвечающий требованиям Заказчика. Учитывая изложенное, Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно снизил цену контракта на 15% при направлении проекта контракта победителю.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, подтверждение страны происхождения товара в рамках Приказа N 126н и Постановления N 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории государства - члена Евразийского экономического союза, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара установленной Постановлением N 878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом N 126н.