119 фз об исполнительном
Подборка наиболее важных документов по запросу 119 фз об исполнительном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Основы внедоговорной (деликтной) ответственности публичных образований заложены в ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, 1069 - 1071 ГК РФ, Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Отдельные нормы содержатся и в специальных правовых актах (ст. 61, 62 ЗК РФ, ст. 35, 37 НК РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и др.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Основы внедоговорной (деликтной) ответственности публичных образований заложены в ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, 1069 - 1071 ГК РФ, Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Отдельные нормы содержатся и в специальных правовых актах (ст. 61, 62 ЗК РФ, ст. 35, 37 НК РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и др.).
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд об освобождении имущества от ареста
(КонсультантПлюс, 2026)ваше право на обращение в суд с подобным иском. Оно принадлежит вам по смыслу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, потому что вы претендуете на то, что вам принадлежат права на арестованное имущество. Можно добавить ссылку на судебную позицию - п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Если вы собственник, можно еще сослаться на ст. 301 или ст. 304 ГК РФ, в зависимости от ограничений, которые включает арест. Если вас лишили владения, вам подойдет первая норма, если нет - вторая.
(КонсультантПлюс, 2026)ваше право на обращение в суд с подобным иском. Оно принадлежит вам по смыслу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, потому что вы претендуете на то, что вам принадлежат права на арестованное имущество. Можно добавить ссылку на судебную позицию - п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Если вы собственник, можно еще сослаться на ст. 301 или ст. 304 ГК РФ, в зависимости от ограничений, которые включает арест. Если вас лишили владения, вам подойдет первая норма, если нет - вторая.
Вопрос: Пристав в исполнительном производстве дважды взыскал с организации исполнительский сбор. Законно ли это и как организации вернуть излишне взысканный сбор?
(Консультация эксперта, 2024)Излишне списанные приставами денежные средства признаются убытками (ч. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Излишне списанные приставами денежные средства признаются убытками (ч. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Полезная информация для физических лиц
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)С учетом ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12, п. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)С учетом ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12, п. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(Лесницкая Л.Ф.)
("Юстицинформ", 1999)21 июля 1997 года N 119-ФЗ
(Лесницкая Л.Ф.)
("Юстицинформ", 1999)21 июля 1997 года N 119-ФЗ
Статья: Верховный Суд РФ: ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, возмещается государством
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Статья: Понятие и сущность административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Российская юстиция", 2019, N 1)Административно-правовые способы защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства, исходя из положений п. 2 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ст. 124 КАС РФ и ст. 30.1 КоАП РФ, не являются исчерпывающими. В отдельных случаях они используются одновременно с гражданско-правовыми способами защиты или последовательно с ними. Такая реализация способов защиты проявляется в положениях ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 15, 151, 1069 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 4 ч. 6 ст. 328 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др., предусматривающих обращения с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц <13> этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
(Степин А.Б.)
("Российская юстиция", 2019, N 1)Административно-правовые способы защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства, исходя из положений п. 2 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ст. 124 КАС РФ и ст. 30.1 КоАП РФ, не являются исчерпывающими. В отдельных случаях они используются одновременно с гражданско-правовыми способами защиты или последовательно с ними. Такая реализация способов защиты проявляется в положениях ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 15, 151, 1069 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 4 ч. 6 ст. 328 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др., предусматривающих обращения с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц <13> этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Статья: Обращение взыскания на имущество одного из супругов
(Малявина Н.Б., Баукина И.И.)
("Российский судья", 2018, N 4)Статья 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет за лицами, право собственности которых нарушено действиями судебного пристава, возможность обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. Разъяснение, данное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, согласуется с указанной нормой <4>.
(Малявина Н.Б., Баукина И.И.)
("Российский судья", 2018, N 4)Статья 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет за лицами, право собственности которых нарушено действиями судебного пристава, возможность обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. Разъяснение, данное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, согласуется с указанной нормой <4>.
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)- освободить имущество от ареста (исключить из описи), если вы не должник по исполнительному производству, а пристав наложил арест на имущество, которое вы считаете своим и есть спор о том, кому оно принадлежит (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2026)- освободить имущество от ареста (исключить из описи), если вы не должник по исполнительному производству, а пристав наложил арест на имущество, которое вы считаете своим и есть спор о том, кому оно принадлежит (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);