119 фз об исполнительном
Подборка наиболее важных документов по запросу 119 фз об исполнительном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд об освобождении имущества от ареста
(КонсультантПлюс, 2025)ваше право на обращение в суд с подобным иском. Оно принадлежит вам по смыслу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, потому что вы претендуете на то, что вам принадлежат права на арестованное имущество. Можно добавить ссылку на судебную позицию - п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Если вы собственник, можно еще сослаться на ст. 301 или ст. 304 ГК РФ, в зависимости от ограничений, которые включает арест. Если вас лишили владения, вам подойдет первая норма, если нет - вторая.
(КонсультантПлюс, 2025)ваше право на обращение в суд с подобным иском. Оно принадлежит вам по смыслу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, потому что вы претендуете на то, что вам принадлежат права на арестованное имущество. Можно добавить ссылку на судебную позицию - п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Если вы собственник, можно еще сослаться на ст. 301 или ст. 304 ГК РФ, в зависимости от ограничений, которые включает арест. Если вас лишили владения, вам подойдет первая норма, если нет - вторая.
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Положения статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <17> предусматривают возможность обращения заинтересованных лиц с исками об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Положения статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <17> предусматривают возможность обращения заинтересованных лиц с исками об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Готовое решение: Как залогодержателю снять арест с заложенного имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте в суд иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по такому иску будут должник и то лицо, в интересах которого наложен арест (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте в суд иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по такому иску будут должник и то лицо, в интересах которого наложен арест (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
"Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <563>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <563>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Статья: Переход права собственности на товар: как влияет на обязанности сторон и учет
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)<7> ст. 119 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; Постановление АС ВВО от 30.08.2021 N А28-11794/2020.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)<7> ст. 119 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; Постановление АС ВВО от 30.08.2021 N А28-11794/2020.
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Гайфутдинова Р.З., Голубцов В.Г., Крашенинников П.В., Малешин Д.Я., Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3)1. Комментируемая статья и ст. 119 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника, поклажедателя и др.). Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
(Гайфутдинова Р.З., Голубцов В.Г., Крашенинников П.В., Малешин Д.Я., Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3)1. Комментируемая статья и ст. 119 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника, поклажедателя и др.). Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.